anti-etuliitteellä käsitetään yleensä jonkin määritteen vastakkaisuutta, mitä se ei kuitenkaan käytännössä aina ilmennä. esm arktisen napajäätikön vastakohta ei ole ant(i)arktinen napajäätikkö, vaan pikemminkin hiekka-aavikko.
samoin feminismistä erottautuvaa kriittistä linjaa on kutsuttu antifeminismiksi. antifeminismi siis esittää perinteiselle feminismille eettisen imperatiivin muuttua tuomalla esiin feministisen liikkeen rakenteellisia ja ideologisia heikkouksia.
sovinismia on sen erään ilmenemismuodon perusteella alettu pitää pelkästään miestapaisena ominaisuutena, vaikka sovinismi itsessään määritteellisesti ei sukupuolisidonnaista ole. sovinistisuuteen riittää se, että pitää vastakkaista sukupuolta olennaisesta omaansa huonompana.
http://www.vayrynen.com/kolumnit/kolumni.php?id=58
samoin feminismistä erottautuvaa kriittistä linjaa on kutsuttu antifeminismiksi. antifeminismi siis esittää perinteiselle feminismille eettisen imperatiivin muuttua tuomalla esiin feministisen liikkeen rakenteellisia ja ideologisia heikkouksia.
sovinismia on sen erään ilmenemismuodon perusteella alettu pitää pelkästään miestapaisena ominaisuutena, vaikka sovinismi itsessään määritteellisesti ei sukupuolisidonnaista ole. sovinistisuuteen riittää se, että pitää vastakkaista sukupuolta olennaisesta omaansa huonompana.
http://www.vayrynen.com/kolumnit/kolumni.php?id=58
Vastaukset 8
Vanhimmat
aiheesta alkamassa?
Tai vastaavaa.. :D
kriittinen miestutkimus kiinnostaisi ensialkuun. :)
joillakin on täällä vääriä käsityksiä palstaan liittyvistä termeistä, joten päätimme paten kanssa poistaa harhaluuloja.
Älkää toki erehtykö pitämään omia / netistä otettuja / kirjoista kopioituja määritelmiä ainoina vaihtoehtoina. 'Oikea ja väärä' (eli nykyinen ja 'vanhentunut') kun muuttuvat sitä tahtia, ettei harrastelija varmaankaan pysy perässä..
sen takia pitääkin olla valveutunut ja pysytellä ajan hermolla. differentiaali aikaisemmin tapahtuneen ja nykyisyyden välillä voi olla hiuksenhieno, mutta olennaisen selvä. suhteellisuudentaju on hyvä säilyttää.
antifeministisen ekvalistin on sangen helppo havainnoida mm poliittisen eturintamafeminismin lievästi sanoen vanhanaikaiset asenteet ja tietyn tyylinen puusilmäisyys, -viittaan tällä palkkaerokeskusteluihin tai vaikka parisuhdeväkivallan määrästä käytäviin kampanjointeihin. eletään kuitenkin moniarvoisessa yhteiskunnassa, joten tasa-arvokin vaatii toteutuakseen useampien yhteisöjen tarpeiden huomioimista. matemaattisesti tasa-arvo toteutuu sitä paremmin, mitä suurempi on näiden pienyhteisöjen kumulatiivinen tyytyväisyyssumma.
Tarvitseeko antifeministin tehdä muuta kuin kritisoida teoreettisella tasolla?
Kuulostaa mukavalta.
Vai onko heitäkin kohtaan oma kritisoijajoukkonsa? Anti-antifemmari?
Taidan varata oman paikkani tuosta joukosta.
antifeminismissä taitaa olla kyse pikemminkin käytännön tason toimintojen eroista suhteessa valtavirtafeminismiin sekä sen progandandistiseen luonteeseen. feminismissä naisia usein uhriutetaan ja miehiä vastaavasti syyllistetään. hyvä esimerkki on 7.8 hesarin uhrifeministinen uutisointi palkkasyrjinnästä, jonka mukaan suomessa esiintyy palkkasyrjintää ts samasta työstä maksetaan perusteetta pienempää palkkaa sukupuolen mukaan. uutinen on laadittu feministisen näkökannan mukaan siten, että sen lukija helposti ymmärtää palkkasyrjinnän koskettavan ainoastaan naisia. kuitenkin kolmasosa palkkasyrjintäepäilyilmoituksista on lähtöisin miehiltä, eli tilastollisesti merkittävästi.
antifeministillä tai paremminkin equalistilla ei ole määrättyä "tehtävää". riittää, kun on oikeamielinen ja objektiivinen.
equalistien kritisoijia voi kutsua antiequalisteiksi eli tasa-arvon vastustajiksi.
Pian kaikki miespoliitikot kutsuvat itseään feministeiksi.
Niin etenkin täällä aina leimataan sovisniseksi kun ei puhu feministin puolesta. Kyllähän täällä netissä on hyvä melute ja esittää pelkkää propagandaa ja fiktiota joka on oman aatteen puolesta. Kaikki jotka eivät ole sen aatteen puolesta haukutaan heti maahan . Ihmiset täällä palstalla voisivat todellakin oppia käytöstapoja vaikka tuo netin anonyymisuus suojelee ettei tarvitse ottaa vastuuta teiostaan.