"Kirjoittavathan heidän Talmudinsa ja rabbiininsa, ettei muka tappaminen ole synti, jos joku juutalainen tappaa pakanan,
vaan silloin, jos hän tappaa jonkun israelilaisen veljensä. Ja jos hän ei pidä jollekin pakanalle antamaansa valaa, se ei ole
synti."
Tuossa pakanaksi lasketaan myös kristitty.
"Sen vuoksi, missä näet oikean juutalaisen, sinä voit hyvällä omalla tunnolla tehdä
ristinmerkin ja ilman muuta varmasti sanoa: tuossa menee ilmielävä perkele."
vaan silloin, jos hän tappaa jonkun israelilaisen veljensä. Ja jos hän ei pidä jollekin pakanalle antamaansa valaa, se ei ole
synti."
Tuossa pakanaksi lasketaan myös kristitty.
"Sen vuoksi, missä näet oikean juutalaisen, sinä voit hyvällä omalla tunnolla tehdä
ristinmerkin ja ilman muuta varmasti sanoa: tuossa menee ilmielävä perkele."
Vastaukset 31
Vanhimmat
Martti Luther oli sen sortin mies, että mikäli hän olisi palavauskoisena ja rohkeana miehenä elänytkin 30-luvun saksassa, hän olisi todennäköisesti samalla antaumuksella ryhtynyt vastarintaan /natseja/ vastaan.
Jos natsituomari olisi lyönyt hänen eteensä Martti Lutherin kirjan - siitä otettiin Hitlerin saksassa useita painoksia - ja huutanut: Kuinka TE pappina kehtaatte nousta puolustamaan juutalaisia, jotka itse uskonpuhdistaja on noin selvästi tuominnut, tämä uskonsoturi olisi ehkä vastannut:
"Sanokoon Luther mitä tahansa, mutta juutalaiset ovat ihmisiä ja tämä kauhistuttava murhaaminen on sekä raamatun että Jeesuksen Kristuksen opetusten vastaista!"
- - -
Edellinen oli Yrjö Kalliselta lainattua.
Asiaa voi tarkastella myös toiselta kantilta. Millainen on juutalainen usko? Onko niin, että ei-juutalaiselle saa tehdä mitä vain ilman että se on syntiä?
Olet sikäli oikeassa, että eräs syy Lutherinkin vihaan oli se että esim. Talmud antaa luvan TAPPAA kristityn.
Mutta Tora ei, vaan Tora oli se minkä Kristus täytti.
Kyllä Martti-tohtori oli monin tavoin aikansa lapsi. Kun juutalaiset eivät tunnetusti pidä Jeesusta Messiaana, se kävi aikoinaan kovin Lutherin sydämelle ja suututti häntä. Niinpä hän kirjoitti teoksen Juutalaisista ja heidän valheistaan. Kirja on saatavissa lainaksi yleisistä kirjastoista suomeksi kännettynä. Tuossa kirjassaan Luther sumeilematta tuo esille vastennmielisyytensä juutalaisia kohtaan.
Hän mm. käskee polttamaan heidän syagogansa.
Hitler ja natsit saattoivat rotuoppejaan laatiessaan vedota mm. Lutheriin. Juutalaisviha ei muuta sitä tosiasiaa, että Luther oli myös suuri uskonpuhdistaja.
Suosittelen faktoihin tutustumista.
Sinä vain jaksat... Väitätkö siis, että Talmudissa EI ole kirjoitettu noin, kun otit asian esille? Muistathan, että Luther ei ollut rasisti l. rotusortaja; hän vihasi juutalaisia erityisesti rabbien suorittaman alkuperäisen juutalaisuuden vääristelemisen ja monimutkaistamisen takia (siitähän itse Jeesuskin syytti rabbeja ja fariseuksia), ei RODUN takia. Suosittelen lukemaan Like -kustannuksen julkaiseman kirjan: Skinejä ja kallonmittaajia, rasismin aatehistoriaa. Sieltä löytyy aika puolueeton selvitys suhtautumisesta juutalaisuuteen eri aikakausina.
"Sinä vain jaksat... "
Minun kunnossani ei ole vikaa!
"... Väitätkö siis, että Talmudissa EI ole kirjoitettu noin, kun otit asian esille?"
En väitä! Uskon että Talmudissa lukee noin!
"Muistathan, että Luther ei ollut rasisti.."
En muista! Tosin, se että oliko Luther-niminen pappi, joka ei osannutkaan tyydyttää viettejään kunnon katolisen papin tavoin, vaan alkoi himoitsemaan heteroseksiä, rasisti, ei minua kiinnosta edes. Voi olla että Luther oli vain realisti niin kuin minäkin.
Sinulle suosittelisin tutustumista kasaari-juutalaisuuteen.
Olet selvä todiste ateismin ja rasismi-fasismin korrelaatioista! Yksikään kristitty ei ole rasisti, vaan kaikki kristityt ovat vanhurskaita ja Jumalan uskollisia palvelijoita!
Ateismi on siis fasisimi-rasismia, vain Jumala voi pelastaa syntisen ateistin rappiolta!
onkin vitsipalsta?
vitsipalsta?
vitsi Jumalan silmissä!
voi esittää varmoja väitteitä siitä mitä Jumala mistäkin asiasta ajattelisi. Terve ihminen, vaikka uskoisi Jumalaan, ei voisi väittää tietävänsä jotain niin salaista.
Ja mitenköhän Lutherin seksielämä liittyy rasismiin? Ja missä asiassa sinä muka olet realisti; rasismiko on realismia?
Ei kai Lutherin seksielämä liity mitenkään rasismiin. Varsinkaan kun en edes väittänyt Lutheria rasistiksi. Itse asiassa, Lutherin mielipiteet juutalaisuudesta eivät olleet yllättäviä.
Olenko väittänyt rasismia realismiksi? Olet outo tapaus!
tulikos nyt mokattua, kun sanoit noinkin hurskaan kommentin:
"Terve ihminen, vaikka uskoisi Jumalaan, ei voisi väittää tietävänsä jotain niin salaista."
Mutta vastauksena sanottakoot, että Jumalan ilmoittamaan tahtoon vetoaminen on hieman eri asia, kuin vetoaminen siihen että osaisi sanoa Logoksen "ajatukset".
Minä vain kommentoin sellaisen hihhulin kirjoitusta, joka kohotti itsensä asemaan jossa hän väittää tietävänäs jotain mitä joku muu ajattelee, ilman että hänellä voisi olla asiasta mitään varmaa tietoa.
...on tämä Pakana (M), jossa M viitannee mieheen. Onko niin, että vain mies voi olla näin looginen ja selkeä? Tällä pakanalla on selvät faktat, joihin hän nojaa ja joiden pohjalta hän tekee johtopäätökset. Se näyttää hermostuttavan mm. Baskeria.
Mitä tulee Lutheriin, mies oli aikansa lapsi, esim. suhtautumisessa juutalaisuuteen. Hän oli reaalipoliitikko ja ajatteli aina, mikä on uskonpuhdistuksen kannalta viisasta. Talonpoikaiskapinan aikoihin hän liittoutuikin Saksan herrojen kanssa.
Luther ylistää mm. emäsian pieraisua, mutta toisaalta on kirjoittanut upean virren Enkeli taivaan.
Meillä ei voi olla tietoa sellaisesta, mistä meilä ei ole kirjallisia lähteitä. Arvailla aina voimme, vedota SUUREEN ÄÄNEEN ns. pyhiin kirjoituksiin, mutta vain tosiasiat ratkaisevat.
Logos.
"...on tämä Pakana (M), jossa M viitannee mieheen. Onko niin, että vain mies voi olla näin looginen ja selkeä?"
Mielenterveys, älykkyys ja looginen ajattelukyky eivät ole sukupuolisidonnaisia asioita. Tunnen fiksuja naisia jotka osaisivat puhua Baskerin tapaisen logiikaltaan vajavaisen hihhulin pussiin milloin tahansa.
Sinä et varmasti tajuakaan, kuinka haperoa, ristiriitaista ja jo aikoja sitten hylättyihin väitteisiin perustuvaa sinun vuosikausia täällä jatkunut kristinuskon mustamaalaamisesi on? Muistelepas, kuinka monta kymmentä käymäämme väittelyä on päättynyt niin, ettet ole osannut enää vastata minulle mitään, millä kumota väitteni.
...mitä tulee älyn ja järjen sukupuolisidoksisuuteen, mutta pyrin saamaan myös jonkun naisen mukaan keskusteluun. Sinun TÄYTYY olla vähintään uskontotieteen dosentti.
Kiinnostavia ajatuksia joka tapauksessa.
Terveisiä, huusi Nummisuutarienkin Esko lähtiessään.
"Sinä et varmasti tajuakaan, kuinka haperoa, ristiriitaista ja jo aikoja sitten hylättyihin väitteisiin perustuvaa sinun vuosikausia täällä jatkunut kristinuskon mustamaalaamisesi on?"
Nähtiin sinun typeryytesi. Tämän otsikon alla kun ei olla edes kristinuskosta keskusteltu. On keskusteltu juutalaisuudesta JA Lutherista. Ja mitään valheita ei ole esitetty, ei edes mustamaalaamisia.
"Muistelepas, kuinka monta kymmentä käymäämme väittelyä on päättynyt niin, ettet ole osannut enää vastata minulle mitään, millä kumota väitteni."
Muistelen! Ei yhtään. Toisin päin sen sijaan on lukuisia kertoja. Sinä mm. väitit minun kertoneen käyttäneeni Saksassa prostituoitujen palveluita. Kun osoitin sinulle linkillä ja copypastella sinun härskisti valehdelleen, niin et edes anteeksi pyytänyt. Olet sen sortin hihhuli, että sinulle ei ole vierasta puolustaa uskontoasi valheilla, toistuvasti. Luuletko siten lunastavasi itsellesi taivaspaikan?
Jumalan tahdosta ymmärrämme vain sen minkä hän on siitä ilmoittanut, ja halunnut meidän ymmärtävän. Sikäli olet kyllä melko realistinen.
Mutta on kuitenkin Jumala ilmoittanut tahdostaan. Muutenhan meillä ei olisi välttämättä edes aavistustakaan hänestä.
niin todennäköisemmin se tahto olisi Koraanissa kuin Raamatussa, koska Raamatussa on niin paljon virheelliä ja epätosia väittämiä, että se ei millään voi olla erehtymätöntä jumalansanaa.
Voi ihmisparkaa. Heikkona hetkenäsi kirjoitit, että olet käynyt Reeberbahnilla - päivää aiemmin väitit, ettet ole! Kun huomasit oman ristiriitaisuutesi, poistatit koko viestiketjun. Näin se on, Pakana (M) ei kestä tappiota.
Näin positiivisesti suhtautuu prostituutioon Pakana (M):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=2505480
Vetäköön kukin johtopäätöksiä siitä, miten prostituution palavasieluinen puolestapuhuja mahtaa käytännössä toimia asian suhteen...
Miksi valehtelet? Minä olen käynyt useammankin kerran Reberbahnilla. En vain ole käyttänyt maksullisia palveluita. Sekoilet tosi raskaasti, kun väität minun poistattaneen mitään viestiketjuja. Ylläpito ei edes poista mitään ilman pätevää syytä. Olet patologinen valehtelija.
Mitä sitten? Kun jäät tappiolle valheinesi, niin muutat puheenaihetta. Linkkisi kirjoitus oli ja on edelleen asiallinen.
Muuten, tuo on juuri se kirjoitus, jonka perusteella sinä noin (?) vuosi jälkeenpäin väitit minun käyttäneen prostituoitujen palveluksia ja jonka sinä sittemmin VALEHTELIT poistetun. Sinä myös väärällä nimimerkillä kirjoittelit asiasta, mutta onneksi silloinen seriffimme paljasti sinut. Missä on selkärankasi?
Miten seriffimme muka "paljasti" minut? Lähettikö hän muka sinulle joitain salaisia tietoja? Palstalla ei kukaan ainakaan ole koskaan "paljastanut" yhtään mitään; SINUN oma epäilyksesi nimimerkistäni kylläkin oli silloin täällä.
Myöhemmin kirjoitin erääseen keskusteluun, että ihminen, joka SUOSITTELEE huorissa käyntiä ei voi tehdä sitä, ellei hänellä ole asiasta kokemusta. Ei voi suositella esim. intialaista ruokaa, ellei ole maistanut sitä ensin itse. Siihen sinä myönsit, että olit käynyt Reeberbahnilla ja voit siksi suositella! Sitten poistatitkin koko keskustelun hyvin pian, kun huomasit myöntäneesi asian. Aivan tapaistasi, sinä valehtelija, mustamaalaaja ja vihasi riivaama ihmispolo.
Voi, miten kiemurtelet! Aikoinasi sinä väitit täällä KIVENKOVAAN, ettet ole EDES käynyt Reeberbahnilla. Vasta, kun annoin linkin, jouduit pitkin hampain myöntämään sen. Odotan mielenkiinnolla, koska myönnät jotain enemmänkin. Reeberbahn kun on varsin omituinen turismikohde useamman kerran käytynä vain "kuljeskelua" varten. Miksi ravaat Reballa - etkö ole nähnyt alastomia naisia muualla, kotonasikaan?
Minä en edes kykenisi poistattamaan mitään ketjua. Ylläpito poistaa vain asiattomia tai häirikköviestejä. Lukijoilla on mahdollisuus ilmoittaa sellaisista ylläpidolle, koska heidän aikansa ei riittäisi lukemaan jokaista viestiä läpi. Ylläpito ei kuitenkaan automaattisesti poista jokaista häirikköviestiksi ilmoitettua viestiä, vaan ylläpito suorittaa tervettä harkintaa. Jos toisin olisi, niin sinun kaltaisesi hihhulithan saisivat aikaan sen, että tälläisten pakanoiden viestit eivät palstalla pitkään kummittelisi.
Ihmettelen vain, että miten pahimmat ja epärehellisimmät ihmiset löytyvät niiden keskuudesta jotka muka ovat Jeesuksen seuraajia?
P.S. Minulla ei oli tarvetta poistattaa mitään sanomaani.
jostain kumman syystä sinä et ole onnistunut perustelemaan kumpaakaan väitettä.
T1iedoksesi koraanista, että sitä ei olisi ellei Raamattua olisi, ei tullut mieleen sellainen pieni sivistyksen maistiainen?
Olen aina pitänyt sinua suht' logiikasta vapaana henkilönä, mutta nyt en voi muuta todeta olleeni erittäin oikeassa.
Niin, ja Koraanihan kumoutuu jo 1. ulkoisiin, ja 2. sisäisiin ristiriitoihin.
Kakkanaama?