Kristinuskon »pyhä kolminaisuus» on lainattu pakanauskonnoista. Itämaisilla kansoilla luku 3 on yleisesti pyhä ja jumaluuskin on aina jonkinlainen kolminaisuus. Vanhimmassa brahmanismissa kolminaisuus esiintyy muodossa Brahma (isä), Sana ja Pyhä Henki. Myöhemmin tätä kolminaisuutta on nimitetty tri-murtiksi, ja sen ovat muodostaneet Brahma, Vishnu ja Siva.
Kolmiyhteistä jumaluutta ovat palvoneet myöskin Kiinan ja Japanin buddhistit, vanhat egyptiläiset, kreikkalaiset, roomalaiset, persialaiset, meksikolaiset, perulaiset, skandinaavit ym. Persialaisilla oli kolminaisuus Oromasdes, Mithra ja Arimanius, egyptiläisillä Osiris, Horus ja Typhon, skandinaaveilla Odin, Thor ja Frey. Myöskin Platon (n. 400 eKr.) käsitti jumaluuden kolminaisuudeksi: Agathon (ylijumala 1. isä), logos (sana) ja psyke (sielu 1. henki). Tämä oppi ja edellä mainittu brahmanismin kolminaisuus vastaavat esim. englanninkielisen uuden testamentin mukaan (1. Joh. 5:7): »Sillä on kolme, jotka todistavat taivaassa, Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja nämä kolme ovat yksi». Oman raamattumme sama kohta on käännetty seuraavasti: »Sillä kolme on, jotka todistavat: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä».
Kolmiyhteistä jumaluutta ovat palvoneet myöskin Kiinan ja Japanin buddhistit, vanhat egyptiläiset, kreikkalaiset, roomalaiset, persialaiset, meksikolaiset, perulaiset, skandinaavit ym. Persialaisilla oli kolminaisuus Oromasdes, Mithra ja Arimanius, egyptiläisillä Osiris, Horus ja Typhon, skandinaaveilla Odin, Thor ja Frey. Myöskin Platon (n. 400 eKr.) käsitti jumaluuden kolminaisuudeksi: Agathon (ylijumala 1. isä), logos (sana) ja psyke (sielu 1. henki). Tämä oppi ja edellä mainittu brahmanismin kolminaisuus vastaavat esim. englanninkielisen uuden testamentin mukaan (1. Joh. 5:7): »Sillä on kolme, jotka todistavat taivaassa, Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja nämä kolme ovat yksi». Oman raamattumme sama kohta on käännetty seuraavasti: »Sillä kolme on, jotka todistavat: Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä».
Vastaukset 9
Vanhimmat
kolminaisuusopilla ei ole mitään tekemistä muiden uskontojen "kolme jumalaa" oppien kanssa.
Miksi esität tuollaista mielipidettä, kun sinulla ei ole mitään todisteita? Raamattu on kokoelma vanhoja pakanallisia taruja. Missä sinä olet elänyt, kun et mistään mitään tiedä?
Elänyt adventtiseurakunnassa.EG valitussa joukossa.
sitä parjaamaasi Raamattua tutkimassa. Ei mitään yhteyttä pakanatarinoihin muualla kuin sinun päässäsi.
Raamatun kirjoittajien mukaan Maa pysyy paikallaan lujana horjumatta eikä siis kierrä aurinkoa Raamatun maailmankuvassa (esim. Ps.93:1). Taivaat ja myös maa ovat ikuisia Raamatun mukaan (Ps.148:4-6, Mark.13:31, Saarn. 1:4). Satunnaisia "maan pylväiden järkkymisiä" ja jonkinlaista vulkaanista toimintaa, auringonpimennyksiä yms. ilmiöitä Raamatun mukaan kyllä tapahtuu. Toisaalta Raamattu sanoo nykyisen maan ja taivaan kuitenkin katoavan ja korvattavan uusilla taivailla ja maalla, joten Raamatussa on taivaan ja maan pysyvyydestäkin kaksi vastakkaista näkemystä (Hebr.1:10-12; Ilm.21). Miten siis suhtaudumme - otammeko VT:n lausunnot kirjaimellisesti, uskomme ne ja kiellämme sen kanssa ristiriitaiset tosiasiat? Toiseksi, mitkä Raamatun lausunnot otamme kirjaimellisesti ja mitkä me sivuutamme tai selitämme "kuvainnollisesti", sillä saman aikaisesti ei voi olla totta, että maa sekä pysyy ikuisesti että katoaa ja korvataan uudella maalla?
Vai hyväksymmekö tieteen havainnot ja tutkimustulokset ja uudistamme maailmankuvaamme niin että se on sopusoinnussa tosiasioiden kanssa, vaikka tosiasiat tekisivätkin "kipeää"? Kumpi menettely on kypsempää ja järkevämpää - sitä voi jokainen pohtia. Itse kallistun jälkimmäiseen vaihtoehtoon (jos jokin asia on totta, on asiallista hyväksyä se siitä riippumatta mitä seurauksia siitä mahdollisesti koituu).
kielikuvista ovat vääriä. Et selkeästi tunne heprealaisten tapaa kuvata asioita. Kannattaisi tutustua ennen kuin syytät Raamattua.
Olen aina ihmetellyt,miksi yliopistossa Raamattua tutkitaan,hukkaanheitettyä aikaa.Tietenkin uskontotiede eri asia.Siinä yleensäkin tutkitaan uskontoa mielenkiintoisena ilmiönä.
Mutta uskolla ja tieteellä ei ole mitään yhtymäkohtaa.Usko on uskon ,ei tiedon asia.
Sanoohan Raamattukin,tulkaa lapsen kaltaiseksi.Eli pitää uskoa sokeasti.
Yliopistossa Raamarrua tutkimassa.Kyllä siinä menee yhteiskunnan varat hukkaan.Huuhaata .
Olisitko ystävällinen ja esittäisit edellisen kirjoituksen niillä yliopistossa oppimillasi oikeilla kielikuvilla!!