Täysikuu

"Täysikuu edustaa edustaa Äitiä, eli sen ominaisuuksia on esim. parantaminen, huolenpito ja suojeleminen."

Siis sinulle. Ei tuo ole mikään Totuus. Nih.

RiD kirjoitti:

"Täysikuu edustaa edustaa Äitiä, eli sen ominaisuuksia on esim. parantaminen, huolenpito ja suojeleminen."

Siis sinulle. Ei tuo ole mikään Totuus. Nih.

En ole sanonut, että se edustaa MINULLE noita ominaisuuksia!!! Olenko väittänyt, että se on totuus? Nih, itsellesi ;D

>>edustaa Äitiä, eli sen ominaisuuksia on esim. parantaminen, huolenpito ja suojeleminen.>>

Merkitykset ovat tietysti aina henkilö- tai yhteisökohtaisia, mutta kuun liittäminen äitiyteen ja naiseuteen on kyllä luontevaa jos ajatellaan kuukauden ja kuukautiskierron välistä näennäistä yhteyttä. Se on ilmeisesti myös todella vanha ajatus jos paleoliittisen Lausselin Venuksen kädessä oleva biisonin sarvi todella kuvaa kuunsirppiä ja suuren vatsan päällä oleva käsi viittaa raskauteen. Tätä tulkintaa tukee myös se että sarvessa on 13 lovea (joka vastaisi kuuvuoden kuukausia) tai 12 lovenväliä (joka vastaisi aurinkovuoden pituutta).

http://www.mythandculture.com/images/laussel.jpg
http://www.arthistory.sbc.edu/imageswomen/images/laussel.jpg
http://www.arthistory.sbc.edu/imageswomen/laussel.html

Joillekin toisille kuu saattoi tietysti olla ukkokin :)

>>Sitähän voi vaikka juhlistaa noihin ominaisuuksiin liittyen. Tuossahan voisi vaikka hoitaa maata tai parantaa itsessään olevia (hyviä)ominaisuuksia tai meditoida jollekin toiselle hyvää energiaa. Vähän olen ulkona noista käsitemäärittelyistä, mutta voisin itse hyvinkin kuvitella täydenkuun aikana tekeväni loitsuja/tekoja ym. ominaisuuksiin liittyen. Parantamiseenhan voisi liittyä vaikka metsä/luonnon siivoamista (voi kyllä olla huvittavan näköistä kun ihmiset yrittävät siivota luontoa kuunloisteessa... HEH)>>

Jos vain olisin siihen aikaan kotona maalla niin voisin käydä koiran kanssa vaikka järvellä lenkillä, minulla kun on ollut toisinaan tapana keräillä samalla roskia tienvarsilta. Mutta täällä voisivat tosiaan katsoa kyllä vähän kummallisesti :))

>>Sitten voisi vaikka heittää jonkun suojaamisloitsun.>>

Minulla ei valitettavasti taida maailmankuva riittää loitsuamiseen, mutta hyviä viboja voisi tietysti yrittää lähettää ja toivoa että siitä on jotain apua.

>>Äskenhän vietettiin juuri Beltanea, seuraavaksi on Litha (kesäpäivänseisaus siis), tosin en tiedä osuuko nuo juuri täydenkuun aikaan.>>

Tänä vuonna ainakin kesäpäivänseisaus on kesäkuun 21. ja lähin täysikuu jo 14.

http://www.harrison.dircon.co.uk/almanac.htm

Mistä perinteestä nimet Beltanea ja Litha muuten tulevat?

Ja kiitos ideoista!

Heikki

Heikki J. Patrikainen kirjoitti:

>>edustaa Äitiä, eli sen ominaisuuksia on esim. parantaminen, huolenpito ja suojeleminen.>>

Merkitykset ovat tietysti aina henkilö- tai yhteisökohtaisia, mutta kuun liittäminen äitiyteen ja naiseuteen on kyllä luontevaa jos ajatellaan kuukauden ja kuukautiskierron välistä näennäistä yhteyttä. Se on ilmeisesti myös todella vanha ajatus jos paleoliittisen Lausselin Venuksen kädessä oleva biisonin sarvi todella kuvaa kuunsirppiä ja suuren vatsan päällä oleva käsi viittaa raskauteen. Tätä tulkintaa tukee myös se että sarvessa on 13 lovea (joka vastaisi kuuvuoden kuukausia) tai 12 lovenväliä (joka vastaisi aurinkovuoden pituutta).

http://www.mythandculture.com/images/laussel.jpg
http://www.arthistory.sbc.edu/imageswomen/images/laussel.jpg
http://www.arthistory.sbc.edu/imageswomen/laussel.html

Joillekin toisille kuu saattoi tietysti olla ukkokin :)

>>Sitähän voi vaikka juhlistaa noihin ominaisuuksiin liittyen. Tuossahan voisi vaikka hoitaa maata tai parantaa itsessään olevia (hyviä)ominaisuuksia tai meditoida jollekin toiselle hyvää energiaa. Vähän olen ulkona noista käsitemäärittelyistä, mutta voisin itse hyvinkin kuvitella täydenkuun aikana tekeväni loitsuja/tekoja ym. ominaisuuksiin liittyen. Parantamiseenhan voisi liittyä vaikka metsä/luonnon siivoamista (voi kyllä olla huvittavan näköistä kun ihmiset yrittävät siivota luontoa kuunloisteessa... HEH)>>

Jos vain olisin siihen aikaan kotona maalla niin voisin käydä koiran kanssa vaikka järvellä lenkillä, minulla kun on ollut toisinaan tapana keräillä samalla roskia tienvarsilta. Mutta täällä voisivat tosiaan katsoa kyllä vähän kummallisesti :))

>>Sitten voisi vaikka heittää jonkun suojaamisloitsun.>>

Minulla ei valitettavasti taida maailmankuva riittää loitsuamiseen, mutta hyviä viboja voisi tietysti yrittää lähettää ja toivoa että siitä on jotain apua.

>>Äskenhän vietettiin juuri Beltanea, seuraavaksi on Litha (kesäpäivänseisaus siis), tosin en tiedä osuuko nuo juuri täydenkuun aikaan.>>

Tänä vuonna ainakin kesäpäivänseisaus on kesäkuun 21. ja lähin täysikuu jo 14.

http://www.harrison.dircon.co.uk/almanac.htm

Mistä perinteestä nimet Beltanea ja Litha muuten tulevat?

Ja kiitos ideoista!

Heikki

Lue lisää

niin, tuo äiti-merkitys tietääkseni tulee siitä kun ainakin jotkut pakanat uskovat vähän smantyyppiseen mies/nais-jaotteluun kuin jin/jang jaottelu. Itse en osaa ajatella kuuta äitinä, mutta itsekin kyllä sen hyvinkin voisin liittää naissukupuoleen juuri kirjoittamasi yhteyden takia. Seltä se kai on tullut...

Itselleni kuu edustaa kai (?) kaunista luontoa.
Aurinkohan voisi olla myös ukko....

Minua oikeasti joskus oikein kihelmöi ajatus, että voisi ihan piruuttaan mennä ulvomaan täysikuulle jonkun lähiön pikkumetsikköön ja hyppelemään ympyrässä loitsuja lukien ja näkymättömälle höpisten... Katsoo sitten kellosta ajan milloin ensimmäinen ambulanssi kaartaa paikalle :DDD ... No, leikki leikkinä...

En minäkään sinällään loitsuamista harjoita, mutta se liitty lähinnä minulle oman alitajunnan muuttamiseen... vähän kuin uudenvuodenlupaus...

Nuo Beltane ja Litha-sanat muistaakseni liittyvät vanhaan kelttiläisperinteeseen (voin kyllä olla väärässäkin). Sen verran paljon olen lukenut englanninkielisiä webbisivuja, niin en taida edes osata suomalaisia vastikkeita...

Talvi kirjoitti:

En ole sanonut, että se edustaa MINULLE noita ominaisuuksia!!! Olenko väittänyt, että se on totuus? Nih, itsellesi ;D

Talvi:
Täysikuu edustaa Äitiä, eli sen ominaisuuksia on esim. parantaminen, huolenpito ja suojeleminen.

Minä:
Siis sinulle. Ei tuo ole mikään Totuus. Nih.

Talvi:
En ole sanonut, että se edustaa MINULLE noita ominaisuuksia!!! Olenko väittänyt, että se on totuus? Nih, itsellesi ;D

Minä:
Et ole väittänyt, että täysikuu edustaa sinulle sinulle ko. asioita. Palaamme tähän kohta.

"Täysikuu edustaa Äitiä, eli sen ominaisuuksia on esim. parantaminen, huolenpito ja suojeleminen." Tämä lause on toteamuslause, eikä se anna täysikuulle mahdollisuutta edustaa muuta kuin "Äitiä". Oletko samaa mieltä?
Tästä saadan logiikan lakien mukaan absoluutti(lue: totuus). Näin ollen, Talvi, olet väittänyt sitä totuudeksi.

Olen pahoillani, kun vasten parempaa tietoa väitin täydenkuun edustavan ilmoittamiasi asioita Sinulle. Miksikö tein näin? Mielestäni tekstin viitekehyksissä oli loogisempaa tulkita Sinun uskovan näin, eikä esimerkiksi, että kertoisit mitä täysikuu naapurisi mielestä edustaa (ja vieläpä kertoisit tämän absoluuttina). Miksi oli loogisempaa? Siksi koska mistään muusta meillä ei ole niin suurta varmuutta kuin asioista joihin uskomme (katso foorumin nimi).

Omien kokemuksieni ja havaintojeni mukaan (entä Sinun?) kristinusko on uskonto, joka esittää absoluutteja ja kertoo muille Totuuksiaan, jotka sitten tulisi hyväksyä omikseen. Luonnonuskontojen piirissän olen kohdannut (tässä puhuvat siis nyt yhden ihmisen kokemukset) vain ihmisiä, jotka kertovat, että tämä on heidän Totuutensa, valitse omasi, se on sinun Totuutesi.

Jos Sinun näkemyksestäsi kertomasi asiat jotka edustavat täysikuuta ovat absoluutteja (katso kirjoituksen viides kappale), eikä muita vaihtoehtoja ole, törmäämme ongelmaan joka usein tulee kristittyjen kanssa esille (katso edellinen kappale), jolloin et pysty pitämään tämän viestin perusteluja valideina edelliselle viestille, jolloin sen(aiemman viestin) pointti jää Sinulta myös huomaamatta.

Jos näin on (miten en kuitenkaan usko olevan), niin se johtuu siitä, että 'uskon asiat' ovat uskon asioita ja niihin on paha mennä sanomaan toiselle mitään.

Lisättäköön vielä, että Kuu edustaa minulle Kolmois-Jumalatarta; Neitoa(kasvava kuu), Äitiä (täysikuu) ja Vanhaa Akkaa(vähenevä kuu).

RiD kirjoitti:

Talvi:
Täysikuu edustaa Äitiä, eli sen ominaisuuksia on esim. parantaminen, huolenpito ja suojeleminen.

Minä:
Siis sinulle. Ei tuo ole mikään Totuus. Nih.

Talvi:
En ole sanonut, että se edustaa MINULLE noita ominaisuuksia!!! Olenko väittänyt, että se on totuus? Nih, itsellesi ;D

Minä:
Et ole väittänyt, että täysikuu edustaa sinulle sinulle ko. asioita. Palaamme tähän kohta.

"Täysikuu edustaa Äitiä, eli sen ominaisuuksia on esim. parantaminen, huolenpito ja suojeleminen." Tämä lause on toteamuslause, eikä se anna täysikuulle mahdollisuutta edustaa muuta kuin "Äitiä". Oletko samaa mieltä?
Tästä saadan logiikan lakien mukaan absoluutti(lue: totuus). Näin ollen, Talvi, olet väittänyt sitä totuudeksi.

Olen pahoillani, kun vasten parempaa tietoa väitin täydenkuun edustavan ilmoittamiasi asioita Sinulle. Miksikö tein näin? Mielestäni tekstin viitekehyksissä oli loogisempaa tulkita Sinun uskovan näin, eikä esimerkiksi, että kertoisit mitä täysikuu naapurisi mielestä edustaa (ja vieläpä kertoisit tämän absoluuttina). Miksi oli loogisempaa? Siksi koska mistään muusta meillä ei ole niin suurta varmuutta kuin asioista joihin uskomme (katso foorumin nimi).

Omien kokemuksieni ja havaintojeni mukaan (entä Sinun?) kristinusko on uskonto, joka esittää absoluutteja ja kertoo muille Totuuksiaan, jotka sitten tulisi hyväksyä omikseen. Luonnonuskontojen piirissän olen kohdannut (tässä puhuvat siis nyt yhden ihmisen kokemukset) vain ihmisiä, jotka kertovat, että tämä on heidän Totuutensa, valitse omasi, se on sinun Totuutesi.

Jos Sinun näkemyksestäsi kertomasi asiat jotka edustavat täysikuuta ovat absoluutteja (katso kirjoituksen viides kappale), eikä muita vaihtoehtoja ole, törmäämme ongelmaan joka usein tulee kristittyjen kanssa esille (katso edellinen kappale), jolloin et pysty pitämään tämän viestin perusteluja valideina edelliselle viestille, jolloin sen(aiemman viestin) pointti jää Sinulta myös huomaamatta.

Jos näin on (miten en kuitenkaan usko olevan), niin se johtuu siitä, että 'uskon asiat' ovat uskon asioita ja niihin on paha mennä sanomaan toiselle mitään.

Lisättäköön vielä, että Kuu edustaa minulle Kolmois-Jumalatarta; Neitoa(kasvava kuu), Äitiä (täysikuu) ja Vanhaa Akkaa(vähenevä kuu).

Lue lisää

Valitsit väärän ihmisen väittelemään kanssasi logiikasta varsinkaan filosofis-sellaisesta....

Ja pieni varoituksen sana: älä edelleenkään tee tästä alla olevasta tekstistä hätiköityjä loogisia päätelmiä, koska se ei etene loogisesti (olen liian väsynyt tekemään sen) eikä loogisia sääntöjä noudattaen.Tekstissä voi olla virheitä ja hyppäyksiä jotka jättävät jotakin väliin.

Itse logiikka on minulle kuin toinen luonto, jota rakstan yli kaiken (ja nyt voit tehdä pitkälle hyppävän vapaan päätelmän, että se on myös ammattini ja osaan kaikki loogiset kommervinkit) ja mieleelläni siitä väittelisinkin, mutta todellakaan nyt ei innosta. Ehkä siitepölykauden jälkeen. Muista myös, että tuo 1. kirjoitukseni eiollut kirjoitettu loogisessa mielessä, eikä oikeastaan tätäkään. Eikä siinä myöskään esitetty minun totuuttani/mielipiteitäni, vain yksi suppea näkökulma... Ja toivottavassti tiedät , että näkökulmista on vaikea todistaa totuutta.



Ensinnäkin kun puhumme logiikasta, meidän tulisiesimerkiksi määritellä mistä logiikasta puhumme ja mitkä ovat alkupremissit eli meidän tulisi päästä ensin yhdessä tieteelliseen/maailmankatsomukselliseen yhteiseen käsitteistöön, jotta voisimme tehdä tavallisesta "nettikielestä" pidemmälle meneviä arvostelmia ja jotta ymmärtäisimme toisiamme. Jos tällaista sopimusta eiole tehty keskustelun molempien osapuolten kanssa, me emme voi mennä operoimaan lauseita logiikalla! On nyt muistettava, että kun käytettän puhekieltä (oli se sitten kirjoitettua tai lausuttua)on se hieman eri asia, kun ryhdymme operoimaan lausearvojen kanssa tai pohtimaan/analysoimaan tekstiä syvemmälle. Jos erikseen ei mainita että tässä tulee minun totuuteni tai näin minä haluaisin kaikkien uskovan (taijotenkin vastaavalla tavalla), ei voi mennä väliin leikkimään logiikalla... Nyt tulee taas toistoa, mutta silloin on aina erikseen sovittava yhteiset premissit, jota me emme ole tehneet!

Nyt en aio mennä tekstianalyysisssa syvemmälle, koska tämä keskustelu ei ole tähän oikea paikka...kuitenkin muutama seikka

"Mielestäni tekstin viitekehyksissä oli loogisempaa tulkita Sinun uskovan näin, eikä esimerkiksi, että kertoisit mitä täysikuu naapurisi mielestä edustaa (ja vieläpä kertoisit tämän absoluuttina)."
Olen pahoillani jos sinusta oli loogisempaa päätellä minun uskovan niin että kuu edustaa äitiä (voi kuitenkin olla mahdollista, kun nyt kirjoitetusta puhekielestä on kyse, että tekstistä on tipahtanut pois esimerkiksi sanat, on esitetty, että (ja älä nyt tee sitä päätelmää, että siitä oli tipahtanut pois nuo kaksi sanna ;D). Tai voimme myös olettaa, että jos lause on passiivimuodossa, se voi myös tarkoittaa todellakin sitä, että lause on pasiivimuodossa! Tuo on huonosti ilmaistu, mutta koita ymmärtää) . kuitenkaan en tuossa tuonut esiin omaa mielipidettäni totuudesta enkä siitä uskonko kuun oikeasti edustavan äitiä. Aina kun olemme logiikan kanssa tekemisissä pitäisi muistaa, että jos premissejä/alkuehtoja ei ole määritelty, sinä et voi tietää mitkä ne kyseiset premissit kirjoittajan mielssä juuri kirjoitushetkellä ovat! Silloin sinun täytyy ruveta katsomaan lausetta kerrallaan. Suomen kielessä yleensä käytetään erinäisiä ilmaisuja tuomaan esille mihin kukakin uskoo. Jos lause on jonkinlaisessa pasiivimuodossa, voit tehdä siitä jonkinlaisia johtopäätöksiä... Jos olisin tuonut esille mitä täysikuu minulle itselleni edustaa, olisin voinut kirjoittaa vaikka näin: Minulle täysikuu edustaa äitiä ja kaikkea äitiin liittyviä ominaisuuksia (huomaa lauseen ensimmäinen sana!)

"Siksi koska mistään muusta meillä ei ole niin suurta varmuutta kuin asioista joihin uskomme (katso foorumin nimi)."
Ja taas väärin. En jaksa edes lähteä purkamaan tuota asiaa tässä foorumissa.

"Täysikuu edustaa Äitiä, eli sen ominaisuuksia on esim. parantaminen, huolenpito ja suojeleminen." Tämä lause on toteamuslause, eikä se anna täysikuulle mahdollisuutta edustaa muuta kuin "Äitiä". Oletko samaa mieltä?
Tästä saadan logiikan lakien mukaan absoluutti(lue: totuus). Näin ollen, Talvi, olet väittänyt sitä totuudeksi"
Ei, tuo lause ei ole toteamuslause filosofian logiikan mielessä. ja siitä ei saada absoluuttia edes vääntämällä. (ja please, älä takerru tähän lauseen totuuasarvoon (tiedän, että jokaisella lauseella on totuusarvo, mutta emme vieläkään puhu logiikkaa), olen selvillä siitä) Jatkoa:

"Tämä lause on toteamuslause, eikä se anna täysikuulle mahdollisuutta edustaa muuta kuin "Äitiä".
Miksi noin tulkitset?? Olisin kai ilmaissut jossain loogisessa konnektiivissa jos olisin halunnut tuoda esille sen, että täysikuu edustaa vain ja ainoastaan äitiä....

Nyt siirryn ranskalaisiin viivoihin, enkä jaksa perustella kaikkia väittämiäsi. Ja nyt muista että emme ole vieläkään sopineet premissejä tai sitä mitä logiikkaa me seuraamme, joten älä tee hätiköityjä johtopäätöksiä ;)
- kristinusko ei esitä absoluutteja eikä kerro muille totuuksia. Kristinusko ei voi esittää absoluutteja eikä kertoa totuuksia, koska se ei ole loogisia päätelmiä tekevä ihminen/olio. tiukasti ajatellen itse kristinuskollahan ei ole kykyä ajatella. Hiustenhalkominen sikseen (ymmärsin kyllä pointtisi). Kristinusko esittää arvoja ja arvopäätelmiä(lähinnä moraalisia sellaisia ja eettisiä säännöksiä, ja jos olet logiikkaan perehtynyt, tiedät ettei niiden kanssa oikein voi vetää absoluutteja kehiin)
- enkä edelleenkään ole väittänyt, että se kirjoitukseni 1. lause oli absoluutti, enkä sitä, että se olisi minun totuuteni!

- en kyllä nyt ymmärtänyt tuota viestisi loppuosaa, koska se vieläkin viittaa siihen luulemaasi/vääriin havainnoimaasi absoluutiinn, joten en nyt todellakaan jaksa käydä sivutolkulla todistelemaan...

.tämä todella oli huonosti vastattu, mutta on muisteetava se,että yleensä loogisia päätelmiä tehdessä asiat esitettään loogisessa järjestykseeä päätelminenn ja absoluutteineen. kirjoitetussa kielessä ei näin ole. Tietenkin kirjoitetussa kielessä on joitakin loogisia viitekehyksiä ja voimme olettaa, että aina viestimisen aloittava taho määrittelee tämän viitekehyksen ja jos en vastaanväitä, voimme tehdä sen päätelmän, että minä hyväksyn sen viitekehyksen. Että tässä mielessä kyllä ymmärrän tuon "purkauksesi".

Mutta nyt alkaa x-files, joka on milestäni hyvä sarja ja menen sitä katsomaan. (huomaatko tuossa oli minun esittämäni totuus koskien minun viitekehystäni ;DDD). Jos olisin kirjoittanut: 'nyt alkaa x-files', se ei olisi tarkoittanut, että minä menen sitä katsomaan, koska se on niin hyvä. Olisin vain todennut, että nyt alkaa x-files... ;DDDD

oikeasti, olisi mielenkiinotista hyvinkin avata koko homma auki, mutta väärälle henkilölle 1. viestisi laitoit :D

Ja lopuksi vielä: kuu edustaa minulle (huom; minulle sana!) lähinnä luontoa ja siihen mahdollisesti liittyvä loitsuaminen alitajunnan muokkaamista... (minäkin olisinlaittanut tuohon ensimmäiseen viestiini kuun kolmois-jumalattaruuden (jumalattaruus pienellä, koska en 'pidä' jumalia), mutta kun alkuperäisessä viestissä keskityttiin täysikuuhun.... siksi myös aloitin sen viestin sanoilla kuu edustaa, koska oletin että puhuimme täysikuusta enkä laiskuuttani jaksanut lisätä siihen alkuun täysikuu-sanaa...

sisäisesti aurinkoisia päiviä kaikille!

Don't mess with philosophers, u only get grey hair and a headache!

Talvi kirjoitti:

niin, tuo äiti-merkitys tietääkseni tulee siitä kun ainakin jotkut pakanat uskovat vähän smantyyppiseen mies/nais-jaotteluun kuin jin/jang jaottelu. Itse en osaa ajatella kuuta äitinä, mutta itsekin kyllä sen hyvinkin voisin liittää naissukupuoleen juuri kirjoittamasi yhteyden takia. Seltä se kai on tullut...

Itselleni kuu edustaa kai (?) kaunista luontoa.
Aurinkohan voisi olla myös ukko....

Minua oikeasti joskus oikein kihelmöi ajatus, että voisi ihan piruuttaan mennä ulvomaan täysikuulle jonkun lähiön pikkumetsikköön ja hyppelemään ympyrässä loitsuja lukien ja näkymättömälle höpisten... Katsoo sitten kellosta ajan milloin ensimmäinen ambulanssi kaartaa paikalle :DDD ... No, leikki leikkinä...

En minäkään sinällään loitsuamista harjoita, mutta se liitty lähinnä minulle oman alitajunnan muuttamiseen... vähän kuin uudenvuodenlupaus...

Nuo Beltane ja Litha-sanat muistaakseni liittyvät vanhaan kelttiläisperinteeseen (voin kyllä olla väärässäkin). Sen verran paljon olen lukenut englanninkielisiä webbisivuja, niin en taida edes osata suomalaisia vastikkeita...

Lue lisää

>>niin, tuo äiti-merkitys tietääkseni tulee siitä kun ainakin jotkut pakanat uskovat vähän smantyyppiseen mies/nais-jaotteluun kuin jin/jang jaottelu. Itse en osaa ajatella kuuta äitinä, mutta itsekin kyllä sen hyvinkin voisin liittää naissukupuoleen juuri kirjoittamasi yhteyden takia. Seltä se kai on tullut...
Itselleni kuu edustaa kai (?) kaunista luontoa.
Aurinkohan voisi olla myös ukko....>>

Äiti tekee yötyötä, isä tekee päivätyötä ja lapset kukkuu pitkin yötä - moderni tulkinta :)

>>Minua oikeasti joskus oikein kihelmöi ajatus, että voisi ihan piruuttaan mennä ulvomaan täysikuulle jonkun lähiön pikkumetsikköön ja hyppelemään ympyrässä loitsuja lukien ja näkymättömälle höpisten... Katsoo sitten kellosta ajan milloin ensimmäinen ambulanssi kaartaa paikalle :DDD ... No, leikki leikkinä...>>

:D

>>En minäkään sinällään loitsuamista harjoita, mutta se liitty lähinnä minulle oman alitajunnan muuttamiseen... vähän kuin uudenvuodenlupaus...>>

Aaa, ok. Ja se toimii?

>>Nuo Beltane ja Litha-sanat muistaakseni liittyvät vanhaan kelttiläisperinteeseen (voin kyllä olla väärässäkin). Sen verran paljon olen lukenut englanninkielisiä webbisivuja, niin en taida edes osata suomalaisia vastikkeita...>>

Lyhyt Googlettaminen kertoo että ne liittyvät juuri kelttiperinteeseen

http://www.freethinkers.freeserve.co.uk/Pagan/index.html

Heikki

Heikki J. Patrikainen kirjoitti:

>>niin, tuo äiti-merkitys tietääkseni tulee siitä kun ainakin jotkut pakanat uskovat vähän smantyyppiseen mies/nais-jaotteluun kuin jin/jang jaottelu. Itse en osaa ajatella kuuta äitinä, mutta itsekin kyllä sen hyvinkin voisin liittää naissukupuoleen juuri kirjoittamasi yhteyden takia. Seltä se kai on tullut...
Itselleni kuu edustaa kai (?) kaunista luontoa.
Aurinkohan voisi olla myös ukko....>>

Äiti tekee yötyötä, isä tekee päivätyötä ja lapset kukkuu pitkin yötä - moderni tulkinta :)

>>Minua oikeasti joskus oikein kihelmöi ajatus, että voisi ihan piruuttaan mennä ulvomaan täysikuulle jonkun lähiön pikkumetsikköön ja hyppelemään ympyrässä loitsuja lukien ja näkymättömälle höpisten... Katsoo sitten kellosta ajan milloin ensimmäinen ambulanssi kaartaa paikalle :DDD ... No, leikki leikkinä...>>

:D

>>En minäkään sinällään loitsuamista harjoita, mutta se liitty lähinnä minulle oman alitajunnan muuttamiseen... vähän kuin uudenvuodenlupaus...>>

Aaa, ok. Ja se toimii?

>>Nuo Beltane ja Litha-sanat muistaakseni liittyvät vanhaan kelttiläisperinteeseen (voin kyllä olla väärässäkin). Sen verran paljon olen lukenut englanninkielisiä webbisivuja, niin en taida edes osata suomalaisia vastikkeita...>>

Lyhyt Googlettaminen kertoo että ne liittyvät juuri kelttiperinteeseen

http://www.freethinkers.freeserve.co.uk/Pagan/index.html

Heikki

Lue lisää

>>En minäkään sinällään loitsuamista harjoita, mutta se liitty lähinnä minulle oman alitajunnan muuttamiseen... vähän kuin uudenvuodenlupaus...>>

Aaa, ok. Ja se toimii?
---------
Joo, kyllä minulla ainakin. Ihmisen mielessähän on tunnetusti todella suuret voimavarat, eikä taida olla rajaa sille mihin asti voi itseään muuttaa alitajunnan voimalla. Onhan noissa eskimoheimoissa ja kait intiaaniheimoissakin tunnettu pitkään esim. itsensä näkymättömäksi tekeminen, mikä perustuu nimenomaan alitajunnan voimaan. Lapin shamaanitkin taitavat tuon taidon, että taitaa se olla suomalais"noitienkin" keskuudessa tuttujuttu...

Vähän off-topic: Unetkin taitavt olla aika upeita alitajunnan manifestaatioita. Kun oppii tulkitsemaan omia uniaan, oppii nin paljon omasta sisimmästään ja psyykestään ettei se voi oll vaikuttamatta omaan persoonaan ja kuvaan itsestä. Sen kauttahan voi myös alkaa poistamaan niitä omia heikkouksia...

Kuu "edustaa" myös levottomuutta. Kuuhulluus on tosiasia josta monet ihmiset kärsivät.

Talvi kirjoitti:

Valitsit väärän ihmisen väittelemään kanssasi logiikasta varsinkaan filosofis-sellaisesta....

Ja pieni varoituksen sana: älä edelleenkään tee tästä alla olevasta tekstistä hätiköityjä loogisia päätelmiä, koska se ei etene loogisesti (olen liian väsynyt tekemään sen) eikä loogisia sääntöjä noudattaen.Tekstissä voi olla virheitä ja hyppäyksiä jotka jättävät jotakin väliin.

Itse logiikka on minulle kuin toinen luonto, jota rakstan yli kaiken (ja nyt voit tehdä pitkälle hyppävän vapaan päätelmän, että se on myös ammattini ja osaan kaikki loogiset kommervinkit) ja mieleelläni siitä väittelisinkin, mutta todellakaan nyt ei innosta. Ehkä siitepölykauden jälkeen. Muista myös, että tuo 1. kirjoitukseni eiollut kirjoitettu loogisessa mielessä, eikä oikeastaan tätäkään. Eikä siinä myöskään esitetty minun totuuttani/mielipiteitäni, vain yksi suppea näkökulma... Ja toivottavassti tiedät , että näkökulmista on vaikea todistaa totuutta.



Ensinnäkin kun puhumme logiikasta, meidän tulisiesimerkiksi määritellä mistä logiikasta puhumme ja mitkä ovat alkupremissit eli meidän tulisi päästä ensin yhdessä tieteelliseen/maailmankatsomukselliseen yhteiseen käsitteistöön, jotta voisimme tehdä tavallisesta "nettikielestä" pidemmälle meneviä arvostelmia ja jotta ymmärtäisimme toisiamme. Jos tällaista sopimusta eiole tehty keskustelun molempien osapuolten kanssa, me emme voi mennä operoimaan lauseita logiikalla! On nyt muistettava, että kun käytettän puhekieltä (oli se sitten kirjoitettua tai lausuttua)on se hieman eri asia, kun ryhdymme operoimaan lausearvojen kanssa tai pohtimaan/analysoimaan tekstiä syvemmälle. Jos erikseen ei mainita että tässä tulee minun totuuteni tai näin minä haluaisin kaikkien uskovan (taijotenkin vastaavalla tavalla), ei voi mennä väliin leikkimään logiikalla... Nyt tulee taas toistoa, mutta silloin on aina erikseen sovittava yhteiset premissit, jota me emme ole tehneet!

Nyt en aio mennä tekstianalyysisssa syvemmälle, koska tämä keskustelu ei ole tähän oikea paikka...kuitenkin muutama seikka

"Mielestäni tekstin viitekehyksissä oli loogisempaa tulkita Sinun uskovan näin, eikä esimerkiksi, että kertoisit mitä täysikuu naapurisi mielestä edustaa (ja vieläpä kertoisit tämän absoluuttina)."
Olen pahoillani jos sinusta oli loogisempaa päätellä minun uskovan niin että kuu edustaa äitiä (voi kuitenkin olla mahdollista, kun nyt kirjoitetusta puhekielestä on kyse, että tekstistä on tipahtanut pois esimerkiksi sanat, on esitetty, että (ja älä nyt tee sitä päätelmää, että siitä oli tipahtanut pois nuo kaksi sanna ;D). Tai voimme myös olettaa, että jos lause on passiivimuodossa, se voi myös tarkoittaa todellakin sitä, että lause on pasiivimuodossa! Tuo on huonosti ilmaistu, mutta koita ymmärtää) . kuitenkaan en tuossa tuonut esiin omaa mielipidettäni totuudesta enkä siitä uskonko kuun oikeasti edustavan äitiä. Aina kun olemme logiikan kanssa tekemisissä pitäisi muistaa, että jos premissejä/alkuehtoja ei ole määritelty, sinä et voi tietää mitkä ne kyseiset premissit kirjoittajan mielssä juuri kirjoitushetkellä ovat! Silloin sinun täytyy ruveta katsomaan lausetta kerrallaan. Suomen kielessä yleensä käytetään erinäisiä ilmaisuja tuomaan esille mihin kukakin uskoo. Jos lause on jonkinlaisessa pasiivimuodossa, voit tehdä siitä jonkinlaisia johtopäätöksiä... Jos olisin tuonut esille mitä täysikuu minulle itselleni edustaa, olisin voinut kirjoittaa vaikka näin: Minulle täysikuu edustaa äitiä ja kaikkea äitiin liittyviä ominaisuuksia (huomaa lauseen ensimmäinen sana!)

"Siksi koska mistään muusta meillä ei ole niin suurta varmuutta kuin asioista joihin uskomme (katso foorumin nimi)."
Ja taas väärin. En jaksa edes lähteä purkamaan tuota asiaa tässä foorumissa.

"Täysikuu edustaa Äitiä, eli sen ominaisuuksia on esim. parantaminen, huolenpito ja suojeleminen." Tämä lause on toteamuslause, eikä se anna täysikuulle mahdollisuutta edustaa muuta kuin "Äitiä". Oletko samaa mieltä?
Tästä saadan logiikan lakien mukaan absoluutti(lue: totuus). Näin ollen, Talvi, olet väittänyt sitä totuudeksi"
Ei, tuo lause ei ole toteamuslause filosofian logiikan mielessä. ja siitä ei saada absoluuttia edes vääntämällä. (ja please, älä takerru tähän lauseen totuuasarvoon (tiedän, että jokaisella lauseella on totuusarvo, mutta emme vieläkään puhu logiikkaa), olen selvillä siitä) Jatkoa:

"Tämä lause on toteamuslause, eikä se anna täysikuulle mahdollisuutta edustaa muuta kuin "Äitiä".
Miksi noin tulkitset?? Olisin kai ilmaissut jossain loogisessa konnektiivissa jos olisin halunnut tuoda esille sen, että täysikuu edustaa vain ja ainoastaan äitiä....

Nyt siirryn ranskalaisiin viivoihin, enkä jaksa perustella kaikkia väittämiäsi. Ja nyt muista että emme ole vieläkään sopineet premissejä tai sitä mitä logiikkaa me seuraamme, joten älä tee hätiköityjä johtopäätöksiä ;)
- kristinusko ei esitä absoluutteja eikä kerro muille totuuksia. Kristinusko ei voi esittää absoluutteja eikä kertoa totuuksia, koska se ei ole loogisia päätelmiä tekevä ihminen/olio. tiukasti ajatellen itse kristinuskollahan ei ole kykyä ajatella. Hiustenhalkominen sikseen (ymmärsin kyllä pointtisi). Kristinusko esittää arvoja ja arvopäätelmiä(lähinnä moraalisia sellaisia ja eettisiä säännöksiä, ja jos olet logiikkaan perehtynyt, tiedät ettei niiden kanssa oikein voi vetää absoluutteja kehiin)
- enkä edelleenkään ole väittänyt, että se kirjoitukseni 1. lause oli absoluutti, enkä sitä, että se olisi minun totuuteni!

- en kyllä nyt ymmärtänyt tuota viestisi loppuosaa, koska se vieläkin viittaa siihen luulemaasi/vääriin havainnoimaasi absoluutiinn, joten en nyt todellakaan jaksa käydä sivutolkulla todistelemaan...

.tämä todella oli huonosti vastattu, mutta on muisteetava se,että yleensä loogisia päätelmiä tehdessä asiat esitettään loogisessa järjestykseeä päätelminenn ja absoluutteineen. kirjoitetussa kielessä ei näin ole. Tietenkin kirjoitetussa kielessä on joitakin loogisia viitekehyksiä ja voimme olettaa, että aina viestimisen aloittava taho määrittelee tämän viitekehyksen ja jos en vastaanväitä, voimme tehdä sen päätelmän, että minä hyväksyn sen viitekehyksen. Että tässä mielessä kyllä ymmärrän tuon "purkauksesi".

Mutta nyt alkaa x-files, joka on milestäni hyvä sarja ja menen sitä katsomaan. (huomaatko tuossa oli minun esittämäni totuus koskien minun viitekehystäni ;DDD). Jos olisin kirjoittanut: 'nyt alkaa x-files', se ei olisi tarkoittanut, että minä menen sitä katsomaan, koska se on niin hyvä. Olisin vain todennut, että nyt alkaa x-files... ;DDDD

oikeasti, olisi mielenkiinotista hyvinkin avata koko homma auki, mutta väärälle henkilölle 1. viestisi laitoit :D

Ja lopuksi vielä: kuu edustaa minulle (huom; minulle sana!) lähinnä luontoa ja siihen mahdollisesti liittyvä loitsuaminen alitajunnan muokkaamista... (minäkin olisinlaittanut tuohon ensimmäiseen viestiini kuun kolmois-jumalattaruuden (jumalattaruus pienellä, koska en 'pidä' jumalia), mutta kun alkuperäisessä viestissä keskityttiin täysikuuhun.... siksi myös aloitin sen viestin sanoilla kuu edustaa, koska oletin että puhuimme täysikuusta enkä laiskuuttani jaksanut lisätä siihen alkuun täysikuu-sanaa...

sisäisesti aurinkoisia päiviä kaikille!

Don't mess with philosophers, u only get grey hair and a headache!

Lue lisää

Pahoitteluni vastauksen viipymisestä. Asiaan:
________________


"Valitsit väärän ihmisen väittelemään kanssasi logiikasta varsinkaan filosofis-sellaisesta...."

Jos olet henkilö, joka on kirjoittanut tänne nimimerkillä Talvi, olen kyllä valinnut aivan oikean ihmisen.

"Ja pieni varoituksen sana: älä edelleenkään tee tästä alla olevasta tekstistä hätiköityjä loogisia päätelmiä, "

Ota pois tuo 'edelleenkään' sana, tai perustele miksi aiemmat viestini olisivat olleet _hätiköityjä_!

"koska se ei etene loogisesti (olen liian väsynyt tekemään sen) eikä loogisia sääntöjä noudattaen.Tekstissä voi olla virheitä ja hyppäyksiä jotka jättävät jotakin väliin."

Ei kai?

"Itse logiikka on minulle kuin toinen luonto, jota rakstan yli kaiken (ja nyt voit tehdä pitkälle hyppävän vapaan päätelmän, että se on myös ammattini ja osaan kaikki loogiset kommervinkit)"

Hui!

"ja mieleelläni siitä väittelisinkin, mutta todellakaan nyt ei innosta."

No miksi sitten kirjoitat tänne yhä ja yrität omastakin mielestäsi huonosti perustellen kumota väittämiäni?

"Muista myös, että tuo 1. kirjoitukseni eiollut kirjoitettu loogisessa mielessä, eikä oikeastaan tätäkään."

Juu, kyllä muistan.

"Ja toivottavassti tiedät , että näkökulmista on vaikea todistaa totuutta."

Kuinka niin toivottavasti? En minä tuollaista tiedä. Sen tosin tiedän, että subjektiivinen totuus on jokaiselle pop.

"Ensinnäkin kun puhumme logiikasta, meidän tulisiesimerkiksi määritellä mistä logiikasta puhumme ja mitkä ovat alkupremissit eli meidän tulisi päästä ensin yhdessä tieteelliseen/maailmankatsomukselliseen yhteiseen käsitteistöön, jotta voisimme tehdä tavallisesta "nettikielestä" pidemmälle meneviä arvostelmia ja jotta ymmärtäisimme toisiamme. Jos tällaista sopimusta eiole tehty keskustelun molempien osapuolten kanssa, me emme voi mennä operoimaan lauseita logiikalla!"

Eli sinua ei rajoita _minkäänlaiset_ loogiset lait kun kirjoitat nettiin, jos et ole päässyt henkilön/henkilöiden kanssa yhteisymmärrykseen logiikan alkupremisseistä. Pidätkö itseäsi varteenotettavana kirjoittajana?

"Jos erikseen ei mainita että tässä tulee minun totuuteni tai näin minä haluaisin kaikkien uskovan (taijotenkin vastaavalla tavalla), ei voi mennä väliin leikkimään logiikalla... "

Kertovatko kolme pistettä siitä, että et itsekään oikein usko tuohon?

"Nyt en aio mennä tekstianalyysisssa syvemmälle"

Ole ystävällinen ja mene.

"Olen pahoillani jos sinusta oli loogisempaa päätellä minun uskovan niin että kuu edustaa äitiä (voi kuitenkin olla mahdollista, kun nyt kirjoitetusta puhekielestä on kyse, että tekstistä on tipahtanut pois esimerkiksi sanat, on esitetty, että (ja älä nyt tee sitä päätelmää, että siitä oli tipahtanut pois nuo kaksi sanna ;D)."

Ai että voi kuitenkin olla mahdollista? Yritätkö yhtäaikaa väittää ja olla väittämättä?

"Tai voimme myös olettaa, että jos lause on passiivimuodossa, se voi myös tarkoittaa todellakin sitä, että lause on pasiivimuodossa! Tuo on huonosti ilmaistu, mutta koita ymmärtää)"

Tarkenna! Mikä lause?

"Aina kun olemme logiikan kanssa tekemisissä pitäisi muistaa, että jos premissejä/alkuehtoja ei ole määritelty, sinä et voi tietää mitkä ne kyseiset premissit kirjoittajan mielssä juuri kirjoitushetkellä ovat! Silloin sinun täytyy ruveta katsomaan lausetta kerrallaan. Suomen kielessä yleensä käytetään erinäisiä ilmaisuja tuomaan esille mihin kukakin uskoo. Jos lause on jonkinlaisessa pasiivimuodossa, voit tehdä siitä jonkinlaisia johtopäätöksiä... "

Koska premissejä ei ole mietitty, niin enkö toiminut juuri niin kuin sinun mielestäsi tulisi silloin toimia, "katsonut lausetta kerrallaan"?
'jonkinlaisessa passiivimuodossa' -onko niitä useampikin??
'voit tehdä siitä jonkinlaisia johtopäätöksiä...' -Minkälaisia johtopäätöksiä, hyvä Talvi? Helppo kirjoittaa paljon, muttei sanoa mitään. Kauniisti muistit laittaa ne kolme pistettä taas lauseen loppuun.



Minä kirjoitin aiemmin:
"Siksi koska mistään muusta meillä ei ole niin suurta varmuutta kuin asioista joihin uskomme (katso foorumin nimi)."

Talvi vastasi:
"Ja taas väärin. En jaksa edes lähteä purkamaan tuota asiaa tässä foorumissa."

Lopeta ilmoittelu, että minä olen jossain asiassa väärässä, jos et edes vaivaudu perustelemaan.
Ja sitäpaitsi, jos olen tässä mielestäsi väärässä, niin eikö olisi oiva tilaisuus osoitta se vääräksi, jolloin se veisi pohjan argumentilta jota sillä perusteltiin???

"- kristinusko ei esitä absoluutteja eikä kerro muille totuuksia. Kristinusko ei voi esittää absoluutteja eikä kertoa totuuksia, koska se ei ole loogisia päätelmiä tekevä ihminen/olio. tiukasti ajatellen itse kristinuskollahan ei ole kykyä ajatella. Hiustenhalkominen sikseen (ymmärsin kyllä pointtisi). Kristinusko esittää arvoja ja arvopäätelmiä(lähinnä moraalisia sellaisia ja eettisiä säännöksiä, ja jos olet logiikkaan perehtynyt, tiedät ettei niiden kanssa oikein voi vetää absoluutteja kehiin)"

Et näköjään ymmärtänytkään pointtiani. Muutetaan selvyydeksi kristinusko kristityksi eli siis: Kristityt esitäävät usein absoluutteja.
"niiden kanssa ei oikein voi vetää absoluutteja kehiin" Taas väität jotain, etkä oikeastaan väitäkkään mitään, koska annat mahdollisuuksia 'oikein' ja 'voi' -sanoilla.

"- en kyllä nyt ymmärtänyt tuota viestisi loppuosaa, koska se vieläkin viittaa siihen luulemaasi/vääriin havainnoimaasi absoluutiinn, joten en nyt todellakaan jaksa käydä sivutolkulla todistelemaan..."

Käytä todisteluun niin monta sivua, että todistelu on mielestäsi aukoton, katsotaan sitten.

"tämä todella oli huonosti vastattu"
-Sentään jotain, jossa olemme samaa mieltä.

"oikeasti, olisi mielenkiinotista hyvinkin avata koko homma auki, mutta väärälle henkilölle 1. viestisi laitoit"

Koita nyt jo uskoa, jos 1. viestini meni sille Talvelle jolle se oli osoitettu, niin kyllä laitoin viestin aivain oikealle ihmiselle.
Ja jos mielestäsi "olisi mielenkiinotista hyvinkin avata koko homma auki" niin tee se äläkä pelkästään selitä.

Jos ammattisi ainakin sivuaa logiikkaa, en haluaisi joutua asiakkaaksesi.

RiD kirjoitti:

Pahoitteluni vastauksen viipymisestä. Asiaan:
________________


"Valitsit väärän ihmisen väittelemään kanssasi logiikasta varsinkaan filosofis-sellaisesta...."

Jos olet henkilö, joka on kirjoittanut tänne nimimerkillä Talvi, olen kyllä valinnut aivan oikean ihmisen.

"Ja pieni varoituksen sana: älä edelleenkään tee tästä alla olevasta tekstistä hätiköityjä loogisia päätelmiä, "

Ota pois tuo 'edelleenkään' sana, tai perustele miksi aiemmat viestini olisivat olleet _hätiköityjä_!

"koska se ei etene loogisesti (olen liian väsynyt tekemään sen) eikä loogisia sääntöjä noudattaen.Tekstissä voi olla virheitä ja hyppäyksiä jotka jättävät jotakin väliin."

Ei kai?

"Itse logiikka on minulle kuin toinen luonto, jota rakstan yli kaiken (ja nyt voit tehdä pitkälle hyppävän vapaan päätelmän, että se on myös ammattini ja osaan kaikki loogiset kommervinkit)"

Hui!

"ja mieleelläni siitä väittelisinkin, mutta todellakaan nyt ei innosta."

No miksi sitten kirjoitat tänne yhä ja yrität omastakin mielestäsi huonosti perustellen kumota väittämiäni?

"Muista myös, että tuo 1. kirjoitukseni eiollut kirjoitettu loogisessa mielessä, eikä oikeastaan tätäkään."

Juu, kyllä muistan.

"Ja toivottavassti tiedät , että näkökulmista on vaikea todistaa totuutta."

Kuinka niin toivottavasti? En minä tuollaista tiedä. Sen tosin tiedän, että subjektiivinen totuus on jokaiselle pop.

"Ensinnäkin kun puhumme logiikasta, meidän tulisiesimerkiksi määritellä mistä logiikasta puhumme ja mitkä ovat alkupremissit eli meidän tulisi päästä ensin yhdessä tieteelliseen/maailmankatsomukselliseen yhteiseen käsitteistöön, jotta voisimme tehdä tavallisesta "nettikielestä" pidemmälle meneviä arvostelmia ja jotta ymmärtäisimme toisiamme. Jos tällaista sopimusta eiole tehty keskustelun molempien osapuolten kanssa, me emme voi mennä operoimaan lauseita logiikalla!"

Eli sinua ei rajoita _minkäänlaiset_ loogiset lait kun kirjoitat nettiin, jos et ole päässyt henkilön/henkilöiden kanssa yhteisymmärrykseen logiikan alkupremisseistä. Pidätkö itseäsi varteenotettavana kirjoittajana?

"Jos erikseen ei mainita että tässä tulee minun totuuteni tai näin minä haluaisin kaikkien uskovan (taijotenkin vastaavalla tavalla), ei voi mennä väliin leikkimään logiikalla... "

Kertovatko kolme pistettä siitä, että et itsekään oikein usko tuohon?

"Nyt en aio mennä tekstianalyysisssa syvemmälle"

Ole ystävällinen ja mene.

"Olen pahoillani jos sinusta oli loogisempaa päätellä minun uskovan niin että kuu edustaa äitiä (voi kuitenkin olla mahdollista, kun nyt kirjoitetusta puhekielestä on kyse, että tekstistä on tipahtanut pois esimerkiksi sanat, on esitetty, että (ja älä nyt tee sitä päätelmää, että siitä oli tipahtanut pois nuo kaksi sanna ;D)."

Ai että voi kuitenkin olla mahdollista? Yritätkö yhtäaikaa väittää ja olla väittämättä?

"Tai voimme myös olettaa, että jos lause on passiivimuodossa, se voi myös tarkoittaa todellakin sitä, että lause on pasiivimuodossa! Tuo on huonosti ilmaistu, mutta koita ymmärtää)"

Tarkenna! Mikä lause?

"Aina kun olemme logiikan kanssa tekemisissä pitäisi muistaa, että jos premissejä/alkuehtoja ei ole määritelty, sinä et voi tietää mitkä ne kyseiset premissit kirjoittajan mielssä juuri kirjoitushetkellä ovat! Silloin sinun täytyy ruveta katsomaan lausetta kerrallaan. Suomen kielessä yleensä käytetään erinäisiä ilmaisuja tuomaan esille mihin kukakin uskoo. Jos lause on jonkinlaisessa pasiivimuodossa, voit tehdä siitä jonkinlaisia johtopäätöksiä... "

Koska premissejä ei ole mietitty, niin enkö toiminut juuri niin kuin sinun mielestäsi tulisi silloin toimia, "katsonut lausetta kerrallaan"?
'jonkinlaisessa passiivimuodossa' -onko niitä useampikin??
'voit tehdä siitä jonkinlaisia johtopäätöksiä...' -Minkälaisia johtopäätöksiä, hyvä Talvi? Helppo kirjoittaa paljon, muttei sanoa mitään. Kauniisti muistit laittaa ne kolme pistettä taas lauseen loppuun.



Minä kirjoitin aiemmin:
"Siksi koska mistään muusta meillä ei ole niin suurta varmuutta kuin asioista joihin uskomme (katso foorumin nimi)."

Talvi vastasi:
"Ja taas väärin. En jaksa edes lähteä purkamaan tuota asiaa tässä foorumissa."

Lopeta ilmoittelu, että minä olen jossain asiassa väärässä, jos et edes vaivaudu perustelemaan.
Ja sitäpaitsi, jos olen tässä mielestäsi väärässä, niin eikö olisi oiva tilaisuus osoitta se vääräksi, jolloin se veisi pohjan argumentilta jota sillä perusteltiin???

"- kristinusko ei esitä absoluutteja eikä kerro muille totuuksia. Kristinusko ei voi esittää absoluutteja eikä kertoa totuuksia, koska se ei ole loogisia päätelmiä tekevä ihminen/olio. tiukasti ajatellen itse kristinuskollahan ei ole kykyä ajatella. Hiustenhalkominen sikseen (ymmärsin kyllä pointtisi). Kristinusko esittää arvoja ja arvopäätelmiä(lähinnä moraalisia sellaisia ja eettisiä säännöksiä, ja jos olet logiikkaan perehtynyt, tiedät ettei niiden kanssa oikein voi vetää absoluutteja kehiin)"

Et näköjään ymmärtänytkään pointtiani. Muutetaan selvyydeksi kristinusko kristityksi eli siis: Kristityt esitäävät usein absoluutteja.
"niiden kanssa ei oikein voi vetää absoluutteja kehiin" Taas väität jotain, etkä oikeastaan väitäkkään mitään, koska annat mahdollisuuksia 'oikein' ja 'voi' -sanoilla.

"- en kyllä nyt ymmärtänyt tuota viestisi loppuosaa, koska se vieläkin viittaa siihen luulemaasi/vääriin havainnoimaasi absoluutiinn, joten en nyt todellakaan jaksa käydä sivutolkulla todistelemaan..."

Käytä todisteluun niin monta sivua, että todistelu on mielestäsi aukoton, katsotaan sitten.

"tämä todella oli huonosti vastattu"
-Sentään jotain, jossa olemme samaa mieltä.

"oikeasti, olisi mielenkiinotista hyvinkin avata koko homma auki, mutta väärälle henkilölle 1. viestisi laitoit"

Koita nyt jo uskoa, jos 1. viestini meni sille Talvelle jolle se oli osoitettu, niin kyllä laitoin viestin aivain oikealle ihmiselle.
Ja jos mielestäsi "olisi mielenkiinotista hyvinkin avata koko homma auki" niin tee se äläkä pelkästään selitä.

Jos ammattisi ainakin sivuaa logiikkaa, en haluaisi joutua asiakkaaksesi.

Lue lisää

Pikkupoika jaksaa jaksaa trollaamista yhä edelleen ja yhtä epätoivoisesti... Voi raukkaa.

"No miksi sitten kirjoitat tänne yhä ja yrität omastakin mielestäsi huonosti perustellen kumota väittämiäni?"
miksi kirjoitin tänne yhä? Siksi koska sinä esitit kysymyksen!! HALOO,KOP KOP onko ketään kotona! Yleensä vastataan jos esitetään kysymys! Vastaus voi olla kielteinen, myönteinen tai vaikkapa laatua ei oikein kiinnosta. Jos et vastuksia halua, älä esitä kysymyksiä. Lisäksi kun tämä on keskustelufoorumi (EHE ehe)(huom: KESKUSTELUFOORUMI!) eikä mikään loogisten analyysien taivas. Se logiikka, jota sinä ajat takaa on edelleen erillään keskustelupuheesta, ja tuskin tämä asia muuttuukaan. Eikä minua todellakaan kiinnosta perustella mitään logiikasta sellaiselle ihmiselle joka ei siitä ilmeisestikään mitään ymmärrä. Katsos koittaisit nyt edes perusteet tajuta. Kävisitkö ensin lukemassa logiikan oppimäärän ja jatketaan tätä sitten muutaman vuoden päästä, niin voit päästä edes jollekin tasolle ja himan kypsempään keskusteluun ja ajatteluun, ikääkin ehkä silloin on tullut jo lisää.

Mitä tulee tuohon huonoon perusteluun niin siellä jo aiemmin kirjoitin, että ei oikein innosta lähteä kanssasi väittelemään aiheesta, kun siinä ei oikein ole mitään väiteltävää. Ja siellä jossain myös makaa, että kirjoitus ei ole loogisesti perusteltavissa, että älä tee hätiköityjä johtopäätöksiä (tai suomeksi, älä vedä hernettä nenään, se voi sattua). Kehoittaisin sinua nyt keksimään jonkun muun keskustelun aiheen joka edes sivuaisi tieteellistä logiikkaa. Mene vaikka tuonne arvot- ja etiikka puolelle keskustelemaan loggikasta ja keksi joku vetävä aihe, niin voit kehittää logiikan taitojasi. Esimerkiksi voiko universaaleja arvoja olla olemassa? Tuostakin aiheesta saisit parhaimmillaan paljon perustietoa logiikasta...


"Lopeta ilmoittelu, että minä olen jossain asiassa väärässä, jos et edes vaivaudu perustelemaan. Ja sitäpaitsi, jos olen tässä mielestäsi väärässä, niin eikö olisi oiva tilaisuus osoitta se vääräksi, jolloin se veisi pohjan argumentilta jota sillä perusteltiin??? "
Ei, epätoivoisille tapauksille ei aina kannata alkaa perustelemaan mitään, siinä vain tuhlaa aikaansa, kun jo etukäteen tetää että vastpuoli ei vastusta ajuaisi. Minulla ei ole tarvetta osoittaa mitään oikeaksi tai vääräksi, kuten aiemmin otdettu tämä on keskustelufoorumi. Voit itse itsellesi perustella asioitasi ihan miten haluat. Miksi minun pitäisi edes osoittaa argumenttisi vääräksi, minulle riittää, että tiedän sinun olevan hakoteillä ja ymmärrän sen,miksi teit tuollaisen perustavanlaatuisen virhepäätelmän, mutta minun hommani ei ole osoittaa sitä sinulle. (opit paljon paremmin kun mietit sitä itse)

"Käytä todisteluun niin monta sivua, että todistelu on mielestäsi aukoton, katsotaan sitten. "
Kuten sanottu, ei kiinnosta, aihe olisi kyllä hauska avata, mutta en ole täällä töitä tehdäkseni. Maksa minulle tuntipalkka ja tee työtilaus, niin katsotaan sitten uudelleen ja saat aivan niin pitkät perustelut kuin haluat vaikka premissiväitteillä, jos sitä haluat. Muuten voit sitten etsiä logiikan perusteet ihan omalla kustannuksellasi ja ajallasi.


"Ja jos mielestäsi "olisi mielenkiinotista hyvinkin avata koko homma auki" niin tee se äläkä pelkästään selitä. "

Niin, siis maksa palkka työstäni, niin ajatellaan asiaa uudelleen, siihen asti keskustelen mitä haluan ja miten haluan ja perustelen jos sen katson aiheelliseksi.

nuo sinun kommenttisi ovat niin murkkuikäisen puhetta, että en todellakaan usko meidän olevan samlla tietotasolla logiikassa, joten en myöskään enää usko että kykenet syvälliseen tekstianalyysiin.

"Jos ammattisi ainakin sivuaa logiikkaa, en haluaisi joutua asiakkaaksesi. "
Joo, no voin sanoa, että sinä et ehkä pääsisikään "asiakkaakseni" vaikka haluaisitkin. Näyttöä pitäisi olla hieman enemmän. Sitä paitsi minun "asiakkaani" osaavat perusteet ja osaavat myös käyttäytyä (HUOM, HUOM!) puhumattakanan siitä että he erottavat keskustelupuheen logiikan ja logiikan rajan....

Talvi kirjoitti:

Pikkupoika jaksaa jaksaa trollaamista yhä edelleen ja yhtä epätoivoisesti... Voi raukkaa.

"No miksi sitten kirjoitat tänne yhä ja yrität omastakin mielestäsi huonosti perustellen kumota väittämiäni?"
miksi kirjoitin tänne yhä? Siksi koska sinä esitit kysymyksen!! HALOO,KOP KOP onko ketään kotona! Yleensä vastataan jos esitetään kysymys! Vastaus voi olla kielteinen, myönteinen tai vaikkapa laatua ei oikein kiinnosta. Jos et vastuksia halua, älä esitä kysymyksiä. Lisäksi kun tämä on keskustelufoorumi (EHE ehe)(huom: KESKUSTELUFOORUMI!) eikä mikään loogisten analyysien taivas. Se logiikka, jota sinä ajat takaa on edelleen erillään keskustelupuheesta, ja tuskin tämä asia muuttuukaan. Eikä minua todellakaan kiinnosta perustella mitään logiikasta sellaiselle ihmiselle joka ei siitä ilmeisestikään mitään ymmärrä. Katsos koittaisit nyt edes perusteet tajuta. Kävisitkö ensin lukemassa logiikan oppimäärän ja jatketaan tätä sitten muutaman vuoden päästä, niin voit päästä edes jollekin tasolle ja himan kypsempään keskusteluun ja ajatteluun, ikääkin ehkä silloin on tullut jo lisää.

Mitä tulee tuohon huonoon perusteluun niin siellä jo aiemmin kirjoitin, että ei oikein innosta lähteä kanssasi väittelemään aiheesta, kun siinä ei oikein ole mitään väiteltävää. Ja siellä jossain myös makaa, että kirjoitus ei ole loogisesti perusteltavissa, että älä tee hätiköityjä johtopäätöksiä (tai suomeksi, älä vedä hernettä nenään, se voi sattua). Kehoittaisin sinua nyt keksimään jonkun muun keskustelun aiheen joka edes sivuaisi tieteellistä logiikkaa. Mene vaikka tuonne arvot- ja etiikka puolelle keskustelemaan loggikasta ja keksi joku vetävä aihe, niin voit kehittää logiikan taitojasi. Esimerkiksi voiko universaaleja arvoja olla olemassa? Tuostakin aiheesta saisit parhaimmillaan paljon perustietoa logiikasta...


"Lopeta ilmoittelu, että minä olen jossain asiassa väärässä, jos et edes vaivaudu perustelemaan. Ja sitäpaitsi, jos olen tässä mielestäsi väärässä, niin eikö olisi oiva tilaisuus osoitta se vääräksi, jolloin se veisi pohjan argumentilta jota sillä perusteltiin??? "
Ei, epätoivoisille tapauksille ei aina kannata alkaa perustelemaan mitään, siinä vain tuhlaa aikaansa, kun jo etukäteen tetää että vastpuoli ei vastusta ajuaisi. Minulla ei ole tarvetta osoittaa mitään oikeaksi tai vääräksi, kuten aiemmin otdettu tämä on keskustelufoorumi. Voit itse itsellesi perustella asioitasi ihan miten haluat. Miksi minun pitäisi edes osoittaa argumenttisi vääräksi, minulle riittää, että tiedän sinun olevan hakoteillä ja ymmärrän sen,miksi teit tuollaisen perustavanlaatuisen virhepäätelmän, mutta minun hommani ei ole osoittaa sitä sinulle. (opit paljon paremmin kun mietit sitä itse)

"Käytä todisteluun niin monta sivua, että todistelu on mielestäsi aukoton, katsotaan sitten. "
Kuten sanottu, ei kiinnosta, aihe olisi kyllä hauska avata, mutta en ole täällä töitä tehdäkseni. Maksa minulle tuntipalkka ja tee työtilaus, niin katsotaan sitten uudelleen ja saat aivan niin pitkät perustelut kuin haluat vaikka premissiväitteillä, jos sitä haluat. Muuten voit sitten etsiä logiikan perusteet ihan omalla kustannuksellasi ja ajallasi.


"Ja jos mielestäsi "olisi mielenkiinotista hyvinkin avata koko homma auki" niin tee se äläkä pelkästään selitä. "

Niin, siis maksa palkka työstäni, niin ajatellaan asiaa uudelleen, siihen asti keskustelen mitä haluan ja miten haluan ja perustelen jos sen katson aiheelliseksi.

nuo sinun kommenttisi ovat niin murkkuikäisen puhetta, että en todellakaan usko meidän olevan samlla tietotasolla logiikassa, joten en myöskään enää usko että kykenet syvälliseen tekstianalyysiin.

"Jos ammattisi ainakin sivuaa logiikkaa, en haluaisi joutua asiakkaaksesi. "
Joo, no voin sanoa, että sinä et ehkä pääsisikään "asiakkaakseni" vaikka haluaisitkin. Näyttöä pitäisi olla hieman enemmän. Sitä paitsi minun "asiakkaani" osaavat perusteet ja osaavat myös käyttäytyä (HUOM, HUOM!) puhumattakanan siitä että he erottavat keskustelupuheen logiikan ja logiikan rajan....

Lue lisää

- Vielä lopuksi parineuvoa, jos logiikasta alat väittelemään kanssani, opiskele ensin ainakin nämä:
- tutki metodologiaa ja filosofian logiikan metodioppia
- demarkaatio tieteen ja ei-tieteen välillä
- kannattaisi ehkä tutstua Popperiin, Peirceen (C.S), Habermasiin, kuhniin, Feyerabendiin, Laudaniin, Duhemiin, Coheniin
- mieti sitten vähän syntaksia, semantiikkaa ja pragmatiikkaa, ekstensiota ja intensiota. Tee vaikka huviksesi pari p-lausetta (keksi itse ne) ja tutki varsinkin totuusteorioita
- sitten voitkin ehkä siirtyä ymmärtämiseen
- Pes ja pes-is, ras, fus, sts (sts-sub, sts-for) voisivat myös olla ihan hyviä asioita noin niin kuin tulevaisuuttasi varten

>>Kuun ulvominen on minun suunnitelmissa minun puoleltani (olen nimittäin spirituaalinen teriantrooppi, kts. alempi triidi jos kiinnostaa).>>

Minulla taitaa kuun ulvominenkin jäädä, eikä vain syrjäisen paikan puutteesta *wuf* :)) Vaikka saattaisihan se toki olla vapauttava kokemus.

>>Tosin pitäisi löytää jokin paikka mikä olisi tarpeeksi syrjäinen.>>

Tai sitten ikioma lauma :)

>>Muuta hommaa en ole kaavaillut, saa nähdä mitä aika tuo tullessaan :)>>

Onnea matkaan! Ja ulvo minunkin puolestani :)

Heikki

Heikki J. Patrikainen kirjoitti:

>>Kuun ulvominen on minun suunnitelmissa minun puoleltani (olen nimittäin spirituaalinen teriantrooppi, kts. alempi triidi jos kiinnostaa).>>

Minulla taitaa kuun ulvominenkin jäädä, eikä vain syrjäisen paikan puutteesta *wuf* :)) Vaikka saattaisihan se toki olla vapauttava kokemus.

>>Tosin pitäisi löytää jokin paikka mikä olisi tarpeeksi syrjäinen.>>

Tai sitten ikioma lauma :)

>>Muuta hommaa en ole kaavaillut, saa nähdä mitä aika tuo tullessaan :)>>

Onnea matkaan! Ja ulvo minunkin puolestani :)

Heikki

Lue lisää

Laumaa ei vielä ole valitettavasti löytynyt, mutta kyllä se ulvominen käy yksinkin. Tosin paikka on _vieläkin_ hakusessa. Noh, saavathan kylän asukkaat jotain mietiskeltävää, jos yöllä korviin kantautuu ulinaa.
Ja lupaan ulvoa sinunkin puolesta, ei huolta :)

Aneka kirjoitti:

Laumaa ei vielä ole valitettavasti löytynyt, mutta kyllä se ulvominen käy yksinkin. Tosin paikka on _vieläkin_ hakusessa. Noh, saavathan kylän asukkaat jotain mietiskeltävää, jos yöllä korviin kantautuu ulinaa.
Ja lupaan ulvoa sinunkin puolesta, ei huolta :)

Lue lisää

>>Laumaa ei vielä ole valitettavasti löytynyt, mutta kyllä se ulvominen käy yksinkin. Tosin paikka on _vieläkin_ hakusessa. Noh, saavathan kylän asukkaat jotain mietiskeltävää, jos yöllä korviin kantautuu ulinaa. Ja lupaan ulvoa sinunkin puolesta, ei huolta :)>>

:)) Ok, kiitos! Löysitkö paikan? Tai sateenvarjon, täällä nimittäin ainakin satoi ja oli muutenkin pilvistä, joten jäin sitten sisälle, sytytin kynttilän ja kuuntelin musiikkia jonka biisinimissä esiintyy sana Celtic (sen kelttiydestä en tiedä), Era - Celtic Myst 3. Mutta ehkä ensi kuussa...

Heikki

Heikki J. Patrikainen kirjoitti:

>>Laumaa ei vielä ole valitettavasti löytynyt, mutta kyllä se ulvominen käy yksinkin. Tosin paikka on _vieläkin_ hakusessa. Noh, saavathan kylän asukkaat jotain mietiskeltävää, jos yöllä korviin kantautuu ulinaa. Ja lupaan ulvoa sinunkin puolesta, ei huolta :)>>

:)) Ok, kiitos! Löysitkö paikan? Tai sateenvarjon, täällä nimittäin ainakin satoi ja oli muutenkin pilvistä, joten jäin sitten sisälle, sytytin kynttilän ja kuuntelin musiikkia jonka biisinimissä esiintyy sana Celtic (sen kelttiydestä en tiedä), Era - Celtic Myst 3. Mutta ehkä ensi kuussa...

Heikki

Lue lisää

Ulvominen jäi nyt valitettavasti tällä kertaa väliin :( Sadetta tuli kaatamalla, ja oli kylmä. Muutenkin oli niin kurja sää ja kuu ei näkynyt, että jäin mieluusti sisälle... Mutta tänään ehkä voisi koettaa, taikka mennä jonain toisena päivänä ihan muuten vaan.

Aneka kirjoitti:

Ulvominen jäi nyt valitettavasti tällä kertaa väliin :( Sadetta tuli kaatamalla, ja oli kylmä. Muutenkin oli niin kurja sää ja kuu ei näkynyt, että jäin mieluusti sisälle... Mutta tänään ehkä voisi koettaa, taikka mennä jonain toisena päivänä ihan muuten vaan.

Lue lisää

>>Ulvominen jäi nyt valitettavasti tällä kertaa väliin :( Sadetta tuli kaatamalla, ja oli kylmä. Muutenkin oli niin kurja sää ja kuu ei näkynyt, että jäin mieluusti sisälle... Mutta tänään ehkä voisi koettaa, taikka mennä jonain toisena päivänä ihan muuten vaan.>>

Toivottavasti tässä kuussa on paremmat säät, myös kesäpäivän seisauksena :-)

Heikki

>>esbatin eli täydenkuun aikaan minä pyrin Jumalattareni yhteyteen. monesti lähden ulos kävelemään ja tunnen hänet voimakkaana itsessäni.>>

Kuukävely saattaisikin olla eräs idea :)

>>puhun hänelle ja tunnen usein Jumalattaren vastaavan. lähetän energiaa itsestäni sinne missä sitä kipeimmin kaivataan jne.>>

Minua kiinnostaisi tietää, millä tavoin koet Jumalattaren vastaavan? Ja ilmeisesti ymmärrät hänet todellisena tietoisuutena, etkä vain symbolina?

>>kokeile erilaisia juttuja ja löydät varmasti itsellesi parhaiten sopivat.>>

Kiitos, niin aionkin tehdä :)

Heikki

Heikki J. Patrikainen kirjoitti:

>>esbatin eli täydenkuun aikaan minä pyrin Jumalattareni yhteyteen. monesti lähden ulos kävelemään ja tunnen hänet voimakkaana itsessäni.>>

Kuukävely saattaisikin olla eräs idea :)

>>puhun hänelle ja tunnen usein Jumalattaren vastaavan. lähetän energiaa itsestäni sinne missä sitä kipeimmin kaivataan jne.>>

Minua kiinnostaisi tietää, millä tavoin koet Jumalattaren vastaavan? Ja ilmeisesti ymmärrät hänet todellisena tietoisuutena, etkä vain symbolina?

>>kokeile erilaisia juttuja ja löydät varmasti itsellesi parhaiten sopivat.>>

Kiitos, niin aionkin tehdä :)

Heikki

Lue lisää

olet oikeassa siinä, että Jumalatar ei ole
pelkkä symboli (ainakaan minulle).
hän on kaikkialla ympärilläni ja itsessänikin.

Kun täysikuu kimmeltää taivaalla tunnen hänet
läsnä vain entistä vahvemmin.
kiitän häntä kaikesta, pohdin asioita, sekä
kerron huolistani joskus.
en osaa tarkkaan selittää, mutta tunnen energian
virtaavan silloin itseeni. aivan, kun hän
lohduttaisi ja antaisi voimaa pienelle
ihmiselle.

tulikivi kirjoitti:

olet oikeassa siinä, että Jumalatar ei ole
pelkkä symboli (ainakaan minulle).
hän on kaikkialla ympärilläni ja itsessänikin.

Kun täysikuu kimmeltää taivaalla tunnen hänet
läsnä vain entistä vahvemmin.
kiitän häntä kaikesta, pohdin asioita, sekä
kerron huolistani joskus.
en osaa tarkkaan selittää, mutta tunnen energian
virtaavan silloin itseeni. aivan, kun hän
lohduttaisi ja antaisi voimaa pienelle
ihmiselle.

Lue lisää

>>olet oikeassa siinä, että Jumalatar ei ole
pelkkä symboli (ainakaan minulle).
hän on kaikkialla ympärilläni ja itsessänikin.>>

Kyse on siis enemmän henkilökohtaisesta tunnekokemuksesta kuin jostain systemaattisesti muotoillusta teologiasta?

>>Kun täysikuu kimmeltää taivaalla tunnen hänet
läsnä vain entistä vahvemmin.
kiitän häntä kaikesta, pohdin asioita, sekä
kerron huolistani joskus.
en osaa tarkkaan selittää, mutta tunnen energian
virtaavan silloin itseeni. aivan, kun hän
lohduttaisi ja antaisi voimaa pienelle
ihmiselle.>>

On aina hyvä kuulla kun jonkun kokemus luonnosta on niin vahva ja positiivinen :-)

Heikki

>>Täydelle kuulle sytytä "virvaliekki". Sammuta valot, kaada pienelle lautaselle desi viskiä tai muuta vahvaa alkoholia ja sytytä tuleen. Ei musiikkia, se pilaa tunnelman.
Tämä on ollut myös satoja vuosia suvussamme ollut tapa katsoa tulevia, ja etsiä kadonneita esineitä ja karkuteillä olleita kotieläimiä.>>

Kiitos vinkistä! Mutta miten nämä asiat sitten on nähty virvaliekissä?

Heikki

>>Täysikuu aiheuttaa minulle unettomuuta, joten aika usein istun ikkunan edessä katsomassa sitä. Se on joskus aika upea näky!>>

Se todella on :) Kerran näin kuun loistavan oranssina ja epäilin jonkun aikaa näkeväni UFO:n, mutta ilmeisesti kuu vain toisinaan näyttää oranssilta.

>>Sille voisin jopa laulaa, mielessäni, en ääneen tuota tangoa. Mielessäni siksi, etten pelottele ketään äänelläni, en osaa laulaa yhtään. Tai siis ääni on kuulemma hyvä, mutta pilaantuu ulostullessa.. ;-)>>

LOL :) Frank Sinatra varmaan laulaa Fly Me to the Moon (kuuntelen juuri) paremmin kuin kukaan meistä ja me muut saamme vain tyytyä siihen kuuhun lentämiseen.

>>Olen joskus ajatellut, että voisin juhlistaa täyttäkuuta niin, että menen ulos kirkkaana kuutamo yönä, asetan itseni kuunvaloon jonnekkin puistoon, tai jopa meidän takapihalle, ja istun ja kiitän jumalatarta saamistani lahjoista, ja mietin menneitä ja meditoin. Saattaisin ehkä jopa tehdä piirin, ja ladata hunaja-kiveni, joka suojelee minua... Se vaatii latausta täydellä kuulla..>>

Ei kuulosta ollenkaan huonolta idealta.

>>Titania Harten kirjoissa on kaiken näköisiä juttuja, joita voi tehdä yksin. Ja joita voi tehdä täydellä kuulla... Täysikuuhan antaa voimaa taioille.>>

En ainakaan netistä löytänyt mitään Titania Hartesta. Minkälaisia kirjoja hän on tehnyt?

Heikki

Heikki J. Patrikainen kirjoitti:

>>Täysikuu aiheuttaa minulle unettomuuta, joten aika usein istun ikkunan edessä katsomassa sitä. Se on joskus aika upea näky!>>

Se todella on :) Kerran näin kuun loistavan oranssina ja epäilin jonkun aikaa näkeväni UFO:n, mutta ilmeisesti kuu vain toisinaan näyttää oranssilta.

>>Sille voisin jopa laulaa, mielessäni, en ääneen tuota tangoa. Mielessäni siksi, etten pelottele ketään äänelläni, en osaa laulaa yhtään. Tai siis ääni on kuulemma hyvä, mutta pilaantuu ulostullessa.. ;-)>>

LOL :) Frank Sinatra varmaan laulaa Fly Me to the Moon (kuuntelen juuri) paremmin kuin kukaan meistä ja me muut saamme vain tyytyä siihen kuuhun lentämiseen.

>>Olen joskus ajatellut, että voisin juhlistaa täyttäkuuta niin, että menen ulos kirkkaana kuutamo yönä, asetan itseni kuunvaloon jonnekkin puistoon, tai jopa meidän takapihalle, ja istun ja kiitän jumalatarta saamistani lahjoista, ja mietin menneitä ja meditoin. Saattaisin ehkä jopa tehdä piirin, ja ladata hunaja-kiveni, joka suojelee minua... Se vaatii latausta täydellä kuulla..>>

Ei kuulosta ollenkaan huonolta idealta.

>>Titania Harten kirjoissa on kaiken näköisiä juttuja, joita voi tehdä yksin. Ja joita voi tehdä täydellä kuulla... Täysikuuhan antaa voimaa taioille.>>

En ainakaan netistä löytänyt mitään Titania Hartesta. Minkälaisia kirjoja hän on tehnyt?

Heikki

Lue lisää

Toisaalta, druidit harrastavat "mielimatkailua" eli matkaavat mielikuvissaan... Miksei sitten sinä ja minäkin? Se ei tarvitse muuta kuin suitsukkeen, rentoutuksen ja erittäin vilkkaan mielikuvituksen. ;-)
Ja näin voi mennä vaikka kuuhun.. Useimmiten varmaan kuitenkin uneen? :-)

Titanian kirjoja on: "enchanted", "white magic",
"titania's oraqle", "hours" mm..
Ne on hyvin kirjotettuja, ja selkokielisiä, vaikkei englanti erittäin sujuvaa olisikaan.

Frankie lauloi myös "My wayn" paremmin kuin kukaan muu.. ;-)

Blessed be

Wiccaksi isona... kirjoitti:

Toisaalta, druidit harrastavat "mielimatkailua" eli matkaavat mielikuvissaan... Miksei sitten sinä ja minäkin? Se ei tarvitse muuta kuin suitsukkeen, rentoutuksen ja erittäin vilkkaan mielikuvituksen. ;-)
Ja näin voi mennä vaikka kuuhun.. Useimmiten varmaan kuitenkin uneen? :-)

Titanian kirjoja on: "enchanted", "white magic",
"titania's oraqle", "hours" mm..
Ne on hyvin kirjotettuja, ja selkokielisiä, vaikkei englanti erittäin sujuvaa olisikaan.

Frankie lauloi myös "My wayn" paremmin kuin kukaan muu.. ;-)

Blessed be

Lue lisää

>>Toisaalta, druidit harrastavat "mielimatkailua" eli matkaavat mielikuvissaan... Miksei sitten sinä ja minäkin? Se ei tarvitse muuta kuin suitsukkeen, rentoutuksen ja erittäin vilkkaan mielikuvituksen. ;-) Ja näin voi mennä vaikka kuuhun.. Useimmiten varmaan kuitenkin uneen? :-)>>

Sama juttu kuin silloin kun yritän OBE:ta, nukahtaminen seuraa välittömästi... :P Ja onnistunut mielimatkailu tapahtuu sitten minulla vain spontaanisti unessa, suunnittelemalla ei tule matkasta mitään ja kuussakin varmaan sataa vettä :-)

>>Titanian kirjoja on: "enchanted", "white magic",
"titania's oraqle", "hours" mm..
Ne on hyvin kirjotettuja, ja selkokielisiä, vaikkei englanti erittäin sujuvaa olisikaan.>>

Ok, kiitos! Titania Hardie nimellä muuten löytyi Googlellakin.

>>Frankie lauloi myös "My wayn" paremmin kuin kukaan muu.. ;-)>>

Niin se kyllä vain on. Ja sen jälkeen kun luin Jeffrey Iversonin "Oletko elänyt monta elämää?" Summer Windiä kuunnellessa, assosioin sen nyt aina auttamatta sielunvaellukseen ja menneisiin elämiin :-)

Heikki

>>Meitä on muitakin naturalistiseen (luonnolliseen) panteismiin suuntautuneita.>>

Tätä nimiasiaa olen juuri miettinyt. Tieteellinen panteismi tuo jotenkin mieleen kristillisen tieteen (Christian Science) ja skientologian, herättäen ainakin minussa vääränlaisen mielikuvan jostain huuhaa liikkeestä joka tahtoo taas ratsastaa tieteen nimellä. Ja toisaalta se tuntuu minusta jotenkin "omivan" tieteen itselleen, vaikka se tietysti onkin jo määritelmällisesti sopusoinnussa sen kanssa. Mutta sitten en ole varma olisiko naturalistinen vai luonnollinen panteismi parempi...

>>Et ole yksin.>>

:)

>>Kertoisitko missä päin Suomea vaikutat, sillä panteistien kokoontumisia tulee tänä keväänä ja kesänä olemaan ainakin Etelä-Suomessa.>>

Asun tällä hetkellä (sopivasti) Helsingissä ja ainakin yritän pysytellä täällä myös suurimman osan kesää. Minkälaista toimintaa teillä on? Paljonko Suomessa mahtaa olla naturalistisia/luonnollisia panteisteja?

Heikki

Heikki J. Patrikainen kirjoitti:

>>Meitä on muitakin naturalistiseen (luonnolliseen) panteismiin suuntautuneita.>>

Tätä nimiasiaa olen juuri miettinyt. Tieteellinen panteismi tuo jotenkin mieleen kristillisen tieteen (Christian Science) ja skientologian, herättäen ainakin minussa vääränlaisen mielikuvan jostain huuhaa liikkeestä joka tahtoo taas ratsastaa tieteen nimellä. Ja toisaalta se tuntuu minusta jotenkin "omivan" tieteen itselleen, vaikka se tietysti onkin jo määritelmällisesti sopusoinnussa sen kanssa. Mutta sitten en ole varma olisiko naturalistinen vai luonnollinen panteismi parempi...

>>Et ole yksin.>>

:)

>>Kertoisitko missä päin Suomea vaikutat, sillä panteistien kokoontumisia tulee tänä keväänä ja kesänä olemaan ainakin Etelä-Suomessa.>>

Asun tällä hetkellä (sopivasti) Helsingissä ja ainakin yritän pysytellä täällä myös suurimman osan kesää. Minkälaista toimintaa teillä on? Paljonko Suomessa mahtaa olla naturalistisia/luonnollisia panteisteja?

Heikki

Lue lisää

"Asun tällä hetkellä (sopivasti) Helsingissä ja ainakin yritän pysytellä täällä myös suurimman osan kesää. Minkälaista toimintaa teillä on? Paljonko Suomessa mahtaa olla naturalistisia/luonnollisia panteisteja?"

Panteistien kokonaismäärästä ei ole mitään tietoa, mutta ne joiden kanssa olen ollut yhteydessä näyttävät löytyvän juuri Helsingin suunnalta tai muualta Etelä-Suomesta. Itse asustelen Turussa.

Vielä ei mitään ihmeempää toimintaa ole ollut, kovin kiireisiä ihmiset, minulla ei muuta olekaan kuin aikaa.

Laitoin mailiosoitteeni mukaan jos haluat kirjoitella privaatisti.

xen kirjoitti:

"Asun tällä hetkellä (sopivasti) Helsingissä ja ainakin yritän pysytellä täällä myös suurimman osan kesää. Minkälaista toimintaa teillä on? Paljonko Suomessa mahtaa olla naturalistisia/luonnollisia panteisteja?"

Panteistien kokonaismäärästä ei ole mitään tietoa, mutta ne joiden kanssa olen ollut yhteydessä näyttävät löytyvän juuri Helsingin suunnalta tai muualta Etelä-Suomesta. Itse asustelen Turussa.

Vielä ei mitään ihmeempää toimintaa ole ollut, kovin kiireisiä ihmiset, minulla ei muuta olekaan kuin aikaa.

Laitoin mailiosoitteeni mukaan jos haluat kirjoitella privaatisti.

Lue lisää

Ellet saa napattua mailiosoitettani tuolta, niin voit pistää postia osoitteeseen; [email protected]