http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135229160184.jpeg
Buenos Airesissa osoitettiin juuri mieltä suomalaista metsäyhtiötä vastaan tähän malliin. Herää kysymys, että millainen kuva maailmalla on meidän historiastamme?
Kansanmurhaaja Suomi
näin Argentiinassa
25
1497
Vastaukset
- syytä...
Suomen valtiolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
- Puolueeton tarkkailija
Eihän Suomen valtiolla ole mitään tekemistä tehtaan kanssa. Sitä ei lasketa, että tehtaan ylivoimaisesti vaarallisin ja saastuttavin osa, klooritehdas, on entisen Kemiran omistuksessa ja tämä yhtiö myös rakennuttaa tehdasta.
Tunnettuahan on, ett Kemira on entinen Suomen valtion omistama yhtiö ja taitaa vielä nykyäänkin Suomen valtio olla yhtiön suurin osakkeeen omistaja.
Mutta kuten sanottu:" Suomen valtiolla ei ole mitään tekemistä tehtaan kanssa":
- on..
ollut suuremman puoleinen manipulaatio menossa jo jonkin aikaa, argumentit on haettu vilkkaasta mielikuvituksesta, tietämätön väki saadaan barrikaadeille helposti, asian taustalla on jotain aivan muuta kuin luonnonsuojelu.
- Puolueeton tarkkailija
Vastustuksella on täysin luonnollinen syy, yksilön mahdollisuus elinkeinonsa harjoittamiseen.
Jos UPM haluaisi rakentaa sellutehtaan helsingin hietalahteen, olisi vastustus mahtavaa. kaikki tuomitsisivat aikeen hävyttömänä. Hanketta ei tuomittaisi luonnonsuojelullisista syistä vaan helsinkiläisten oman elämäntavan uhkaamisen takia. Täsmälleen tämä tapahtuu nyt myös Argentiinan Fray-Bentosissa.
- kuvaavaa
Siinä oli Suomen liittolaisen kuva laitettu Suomen lippuun. Mies, jota Suomi olisi seurannut kuuliaisesti vuosikymmeniä, ellei NL olisi estänyt.
- K.Ä.
Kun ottaa huomioon, että Argentiina tarjosi turvapaikan kaikille natseille, jotka vain onnistuivat sinne pakenemaan. Sotilasdiktatuurit käyttivät sitten näitä natseja neuvonantajinaan.
- abcdef
Tuohan on se julkisuuskuva joka Suomella on.
Turhaa laittaa sitä Buenos Airesissa syntyneeksi. Siinä kaupungissa asuvat ovat tuskin koskaan kuulleet Suomesta.
Tuosta saavat suomalaiset syyttää vain ihan itseään, mitä mentiin liittoon natsien kanssa!- Landser
sitten olis pitäny? neukkujen vai..?
- samaa...
Miksi NL:n ja Saksan yhteistyö oli hyvä, mutta Suomen ja Saksan paha?
- syy-seuraus
samaa... kirjoitti:
Miksi NL:n ja Saksan yhteistyö oli hyvä, mutta Suomen ja Saksan paha?
No siksi että Suomi jatkoi yhteistyötä kauemmin, meni siinä pitemmälle eikä käyttänyt sitä de facto ajanpeluun välineenä Saksaa vastaan niin kuin NL.
- abcdef
samaa... kirjoitti:
Miksi NL:n ja Saksan yhteistyö oli hyvä, mutta Suomen ja Saksan paha?
Et osaa tarkastella asioita asioina, valtapolitiikkana. Kenen helvetin luulet välittävän siitä, mikä liitto oli "hyvä", mikä Saatanan peruja. Itse tuota typerää moralisointia harrastat, kun 8 vuotias tyttö joka opettelee maailman arvostamisen "tuhman" ja "kiltin" kautta. Sinulla lapsellisuus on muuttunut vain niin, että käytä "Hyvän" ja pahan käsitteitä, mutta siinä määrin aivoinvalidi olet kuitenkin, että arvioit valtapolitiikkaa noista käsitteistä käsin. No omapahan on asennevammasi.
- punikit!
syy-seuraus kirjoitti:
No siksi että Suomi jatkoi yhteistyötä kauemmin, meni siinä pitemmälle eikä käyttänyt sitä de facto ajanpeluun välineenä Saksaa vastaan niin kuin NL.
"No siksi että Suomi jatkoi yhteistyötä kauemmin, meni siinä pitemmälle eikä käyttänyt sitä de facto ajanpeluun välineenä Saksaa vastaan niin kuin NL."
Niinpä niin, "ajanpeluutahan" se aina vaan on, kun puhutaan NL:n kiistämättömästä osuudesta toisen maailmansodan syntyyn:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota
Suomen yhteistyö Saksan kanssa oli ennen kaikkea maamme selvityimistä kahden suurvallan puristuksessa. - asennevamma kuule on!
abcdef kirjoitti:
Et osaa tarkastella asioita asioina, valtapolitiikkana. Kenen helvetin luulet välittävän siitä, mikä liitto oli "hyvä", mikä Saatanan peruja. Itse tuota typerää moralisointia harrastat, kun 8 vuotias tyttö joka opettelee maailman arvostamisen "tuhman" ja "kiltin" kautta. Sinulla lapsellisuus on muuttunut vain niin, että käytä "Hyvän" ja pahan käsitteitä, mutta siinä määrin aivoinvalidi olet kuitenkin, että arvioit valtapolitiikkaa noista käsitteistä käsin. No omapahan on asennevammasi.
"Merkittävä tekijä talvisodan taustalla on ensimmäisen maailmansodan lopputulos. Sodan seurauksena Saksa ja Neuvostoliiton ytimeksi sittemmin kehittynyt Venäjä menettivät suurvalta-asemansa vuosikymmeneksi. Varhain 1930-luvulla ne alkoivat toipua maailmansodasta ja pyrkivät palauttamaan entisen asemansa. Ensimmäisen maailmansodan aiheuttama sisäinen epävakaus ja sodan antama malli edistivät Adolf Hitlerin ja Josif Stalinin kaltaisten sotilaallis-diktatoristen johtajien valtaan nousua näissä valtioissa.
Sekä natsi-Saksan että Neuvostoliiton sotilaallinen varustautuminen ja suurvaltapoliittinen aktiivisuus lisääntyivät huomattavasti. Molemmat valtiot tavoittelivat muun muassa menettämiensä alueiden takaisin valtaamista ja valtapiiriensä edelleen laajentamista. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota
Sinulla se valtava asennevamma on. Suomen ja Saksan yhteistyö oli yksi hyttysen paska kahden imperialistisen suurvallan laajentumispyrkimyksien rinnalla. - NL ei aloittanut I MS
punikit! kirjoitti:
"No siksi että Suomi jatkoi yhteistyötä kauemmin, meni siinä pitemmälle eikä käyttänyt sitä de facto ajanpeluun välineenä Saksaa vastaan niin kuin NL."
Niinpä niin, "ajanpeluutahan" se aina vaan on, kun puhutaan NL:n kiistämättömästä osuudesta toisen maailmansodan syntyyn:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota
Suomen yhteistyö Saksan kanssa oli ennen kaikkea maamme selvityimistä kahden suurvallan puristuksessa.NL:n toiminta oli ajanpeluuta huomattavasti selkeämmin kuin Suomen, sillä NL lopulta joutui Saksan hyökkäyksen kohteeksi.
"Merkittävä tekijä talvisodan taustalla on ensimmäisen maailmansodan lopputulos"
I maailmansota ei ollut NL:n vika.
"Molemmat valtiot tavoittelivat muun muassa menettämiensä alueiden takaisin valtaamista"
Todisteet puuttuvat siitä, että NL olisi tehnyt näin ilman Saksan uhkaa.
"Seurauksena oli lopulta toisen maailmansodan syttyminen 1. syyskuuta 1939 Neuvostoliiton ja Saksan yhteistyön seurauksena"
Ja länsivaltojen yhteistyön jo vuonna 1938. - täsmennys
asennevamma kuule on! kirjoitti:
"Merkittävä tekijä talvisodan taustalla on ensimmäisen maailmansodan lopputulos. Sodan seurauksena Saksa ja Neuvostoliiton ytimeksi sittemmin kehittynyt Venäjä menettivät suurvalta-asemansa vuosikymmeneksi. Varhain 1930-luvulla ne alkoivat toipua maailmansodasta ja pyrkivät palauttamaan entisen asemansa. Ensimmäisen maailmansodan aiheuttama sisäinen epävakaus ja sodan antama malli edistivät Adolf Hitlerin ja Josif Stalinin kaltaisten sotilaallis-diktatoristen johtajien valtaan nousua näissä valtioissa.
Sekä natsi-Saksan että Neuvostoliiton sotilaallinen varustautuminen ja suurvaltapoliittinen aktiivisuus lisääntyivät huomattavasti. Molemmat valtiot tavoittelivat muun muassa menettämiensä alueiden takaisin valtaamista ja valtapiiriensä edelleen laajentamista. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota
Sinulla se valtava asennevamma on. Suomen ja Saksan yhteistyö oli yksi hyttysen paska kahden imperialistisen suurvallan laajentumispyrkimyksien rinnalla."Euroopan läntisten suurvaltojen Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan poliittinen heikkous johti erityisesti Saksan aseman merkittävään vahvistumiseen. Münchenin konferenssi v.1938 vaikutti myös talvisodan syntyyn, sillä Neuvostoliitto veti omat johtopäätöksensä länsivaltojen myönnytyksistä Saksalle ja alkoi etsiä uusia toimintavaihtoehtoja aikaisemmalle politiikalleen, jolla se oli pyrkinyt yhdistämään länsivaltoja Saksan vastaiseen rintamaan. [7]
Seurauksena oli lopulta toisen maailmansodan syttyminen 1. syyskuuta 1939 Münchenin kokouksen ja Neuvostoliiton ja Saksan yhteistyön seurauksena."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota - hnaktehän
NL ei aloittanut I MS kirjoitti:
NL:n toiminta oli ajanpeluuta huomattavasti selkeämmin kuin Suomen, sillä NL lopulta joutui Saksan hyökkäyksen kohteeksi.
"Merkittävä tekijä talvisodan taustalla on ensimmäisen maailmansodan lopputulos"
I maailmansota ei ollut NL:n vika.
"Molemmat valtiot tavoittelivat muun muassa menettämiensä alueiden takaisin valtaamista"
Todisteet puuttuvat siitä, että NL olisi tehnyt näin ilman Saksan uhkaa.
"Seurauksena oli lopulta toisen maailmansodan syttyminen 1. syyskuuta 1939 Neuvostoliiton ja Saksan yhteistyön seurauksena"
Ja länsivaltojen yhteistyön jo vuonna 1938."I maailmansota ei ollut NL:n vika."
Katos ku hokasit. Neuvostoliittoa ei ollu edes olemassa kun sota sytty...
"Todisteet puuttuvat siitä, että NL olisi tehnyt näin ilman Saksan uhkaa."
No eipä oo todisteita siitäkään, että Saksa olis alkanu laajentua ilman Neuvostoliiton uhkaa... - Landser
tuli mies Arimatiasta ja veti veen päähänsä
- yks juttu
Kun olin Niinisalossa koulutettavana YK-joukkoihin Libanoniin niin yksi kapiainen kertoi, että suomalaisten YK-sotilaiden hihassa on leijonavaakuna eikä lippu siksi, että sinivalkoristi saattaa aiheuttaa natsi-assosiaatioita israelilaisten mielestä. En muista miksi.
- -Israelissa!
Son Israelin lipun värit! Nehän on niin natseja niin natseja...
- pois, pois.
-Israelissa! kirjoitti:
Son Israelin lipun värit! Nehän on niin natseja niin natseja...
Jos ei sinivalkoinen väri kelpaa, muuta pois Suomesta. Ei kaivata.
- ResKers
Jos yksi ihminen sadastatuhannesta tietäisi jotain,niin se olisi ihme.Siis tietäisi muutakin kuin nimen.Ja oletko kusipää todella sitä mieltä,että Suomea pitäisi kutsua kansanmurhaajaksi.Häpeä saasta.
- Res.Lut
"Ja oletko kusipää todella sitä mieltä,että Suomea pitäisi kutsua kansanmurhaajaksi."
'Kansanmurhaaja Suomi' -lukee tuossa lipussa, se tuskin oli aloittajan mielipide.
- -zuke-
Lipun häpäisijät pitäisi hirttää pianonkieleen, kiitos eipä mulla muuta sitten. =)
- fennoman
...kun amerikkalaiset yhtiöt tukevat mielenosoituksia,ne tulevat jatkumaan.
Sitten heille ovatkin ovet auki. - Piilottelijat
..varmaankin tietää kuka kenenkin kanssa on seurustellut! Argentiinalainen joka tuon lipun väsäsi tekee naurunalaiseksi lähinnä itsensä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m2705357- 664644
Suvi Lindenillä 5 366 päivän putki
Täytyy kyllä myöntää vaikka olen itsekin innokas, niin en ole tuollaiseen yli kymmenen vuoden putkeen kyennyt. Välillä o1234325Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest463754- 513750
Mistä se kertoo
Näin miehen pitkästä aikaa. Samantien iski sellainen paineen tunne rintaan, sitä ei ole ollut vuosiin. Ja nyt olen siitä363677SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo763048- 352971
Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv532888Nyt on sanottava että sattuu kipeästi
Jos, sinä aikana kun olen kaivannut ja odottanut sinua ja olet tiennyt sen, niin jos valitsit toisen miehen. Katsot minu202626