Että nainen (feministi) halveksuu toista naista, kun tämä nainen miellyttää miestä? Jos tämä toisen miellyttäminen on kahden keskeinen asia, niin miksi tällä palstalla itseään feministeiksi kutsuvat henkilöt ovat ilmaiseet mielipiteensä tästä asiasta, että sen kaltainen nainen ansaitsee sen kaltaisen miehen? Vähän siihen tyyliin, että nainen joka miellyttää miestä ansaitsee huonosti käyttäytyvän miehen? Tällä palstalla joku "feministi" kertoi minulle, että en ansaitse "parempaa" naista kuin sellaisen, joka haluaisi miellyttää minua? Onko tämä huono asia? Olisiko "feministi" parempi vaihtoehto ja miksi? Miksi feministit tuomitsevat toiset ei-feministin kaltaiset naiset? Ovatko he sukupuolensa pettureita, vai mistä on kysymys? Mikä oikeuttaa naisen paheksumaan toisen naisen käytöstä, jos lakeja ei rikota? Emmekö me kuitenkin ole toisten ihmisten käyttäymisestä riippumattomia yksilöitä? Onko feminismi laumakäyttäytymistä? Eikö feministit osaa käyttää "valtaansa" muutoin kuin parveilemalla? Onko yksilöllisiä feministejä olemassa? Täytyykö kuulua johonkin kerhoon, että voisi kutsua itseään feministiksi? Onko feministeillä joku salainen hierarkia? Onko feministeillä johtajaa? Jos on, niin kuka hän on? Feministeillä täytyy olla joku esikuva - idolli, niin ken hän mahtaa olla? Tarja Halonenko?
Onko feminismi sellaista
do.ut.des
6529
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mistähän olet saanut päähäsi noin kummallisia päätelmiä. Yksilöitä on katsos naisissakin, kuten miehissäkin. Sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä feminismin kanssa, jos joku feministiksi itseään tituleeraava tekee jotain epäloogista, sinun mielestäsi. Feminismi on vain feminismiä, siinä missä mikä tahansa ismi. Joku tekee siitä elämässään pääasian, hän tekisi jostain muustakin sen.
Suhteellisuus ja kohtuullisuus kaikessa, myös kritiikissä. Nuo olivat vain sinun subjektiivisä väittämiäsi, oliko kova homma keksiä niitä :)
Tuollaisia voi kuka tahansa keksiä mistä tahansa.. ihan vaan huvikseen ja härnätäkseen :)
"Tuollaisia voi kuka tahansa keksiä mistä tahansa.. ihan vaan huvikseen ja härnätäkseen :)"
No enpä ole koskaan väittänyt, että feminismi olisi rakettitiedettä. :D
"oliko kova homma keksiä niitä :)"
Ei varmasti niin iso homma kuin vastata niihin, vai mitä?
Miksi niihin pitäisi jonkun vastata ? Ikäänkuin joku ihminen, nainen vaikkapa, olisi vastuussa kaikkien naisten tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Samaahan voitaisiin soveltaa miehiin, samantapaisia "lainalaisuuksia" voidaan löytää miesten maailmasta, asenteista, tekemisistä ja tekemättä jättämisistä.
Ei tietenkään välttämättä ihan samoja mutta vastaavia.
Hassua minusta.
tietämätön. Ei feminismi ole aate sen enempää kuin ateismikaan. Feminismin tavoitteena on miesten ja naisten tasa-arvo. En tiedä onko ateismilla muuta selitystä, kuin se, että ei usko jumaliin. Itse tosin ateistina ja uskonnottomana toivon Suomessa ja kaikkialla muuallakin maaimassa valtion ja lakien erottamista kirkoista.
Kirjoituksesi on todella vihamielinen naisia kohtaan. Miksi? Yrität lokeroida feministit johonkin tiettyyn kaavaan. Miksi?
Oliko tuo kirjoitus vihamielinen naisia kohtaan? Missä mielessä? Onko feminismi yhtä kuin naiset? Eikö nainen voi olla nainen olematta feministi?
T. Ei alkuperäinen, mutta utelias.
Miehen miellyttäminen hyötytarkoituksessa on sekä hupaisaa että arveluttavaa.