Kuinkas monta teitä on olemassa? Uskoisin että joukko on kohtuullisen suuri.
Jos teistä jokainen antaisi parin vuoden tuloista tonnin pari johonkin fikkaan aina per vuosi olisitte tässä vuosien saatossa aivan taatusti saaneet riittävän ison pinon jotta valitut kaksi/kolme teistä olisi päässyt matkaan.
Nytkin vielä voitte tämän tehdä ja pääsette matkaan viimeistään 5 vuodessa.
Miksei tätä jo ole tehty? Pelottaako noin paljon mitä löytyy?
Hopi hopi, saa suorittaa.
Jos teistä jokainen antaisi parin vuoden tuloista tonnin pari johonkin fikkaan aina per vuosi olisitte tässä vuosien saatossa aivan taatusti saaneet riittävän ison pinon jotta valitut kaksi/kolme teistä olisi päässyt matkaan.
Nytkin vielä voitte tämän tehdä ja pääsette matkaan viimeistään 5 vuodessa.
Miksei tätä jo ole tehty? Pelottaako noin paljon mitä löytyy?
Hopi hopi, saa suorittaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
En millään. Lause on käsittämätön.
Uskoisin kuuhuijaus-hörhöjoukon olevan kuitenkin melkoisen pieni. Ja joukko muodostunee tyhmistä, kouluttamattomista ja köyhistä. Joten tuskin voimme mitään muuta kuin antaa heidän epäillä ihan rauhassa.
Aikaan melkoisen määrän rahaa.
Jokaiselle on selvää että Kuu on ihmisen olemassaololle elintärkeä, se että onko siellä käyty vai ei on toisille tärkeämpää kuin toisille.
Siksi luulisi että jo sinne sinkoisivat joukolla.
Voin maksaa 1000 euroa siitä että pari sinne toimitetaan.
Aika outoa että joku yrittää todistaa Kuumatkailun puolesta muutamalle tyhmälle ja köyhälle salkkarille, tätä tärkeyttä ei sitten ymmärrä millään.
Ei epäilijöitä vaan tietäjiä. Epäileminen on uskoa ilman pitäviä todisteita. Jos sä saat silmies eteen selkeitä todisteita nii ei siinä enää epäillä.
Yks esimerkki pitävistä todisteista on astronauttien käyttäytyminen jos niille esitetään todisteita tai niitä pyydetään vannomaan.
http://video.google.com/videoplay?docid=-2265515730495966561&q=moon&total=110491&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
Voi vittu miten ärsyttävä äijä tuo haastattelija. Vetäisin kyllä turpaan, jos sattuisi vastaan.
Ja äijä on vielä valehtelija. Valehtelee joka välissä. Ja sitä kuuhörhöt uskovat...
SEKÖ ON TEIDÄN FAKTA :-)
Käytös vaan heijastaa sitä totuutta jonka ihminen voi ite löytää kunhan jaksaa keskittyy. Koitas katella todisteita ite ja päätä sen jälkeen uskotko valheeseen vai et.
Tässä muutama ja ite voit ettii lisää: http://video.google.com/videoplay?docid=-7310586492709733939
http://video.google.com/videoplay?docid=-7310586492709733939
Ihan virheelliset linkit.....eli ite joutuu jokanen etsimään joka tahtoo tietää enemmän.
Olin jättäny googlen yläpalkin sivulle, jonka takii linkit tuli väärin.
http://www.youtube.com/watch?v=wdMvQTNLaUE&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=ZxdPP7DdieI&mode=related&search=
Nyt jos ei toimi ni luovutan....
Nuo linkittämäsi videot ovat silkkaa huhaata, ja niiden väittämät osoitettu helposti vääriksi jo tuhat kertaa, esim. tuolla: http://www.clavius.org/
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1418286
Onks tää kans huuhaata?
Huijaus paljastui nopeasti huijaukseksi (tai jonkun tekemäksi kepposeksi).
Kuulennoista on kohta jo 40 vuotta, ja koska niitä ei ole siinä ajassa pystytty osoittamaan huijaukseksi, eivät ne sitä todennäköisesti sitten olleetkaan.
On ne pystytty todistamaan. Suurin osa ihmisistä vaan uskoo sen propagandaryöpyn jolla hukutetaan totuus ja sen esilletuojat.....
Kun ei ole. Yhtäkään todistetta kuuhuijauksesta en ole vielä nähnyt, vain youtube-hörhöilyä ja vastaavaa. Kaikki huuhaa-väitteet on ollut aina helppo osoittaa vääriksi. Tapahtunutta on mahdoton todistaa tapahtumattomaksi.
http://www.erichufschmid.net/MoreInfoForScienceChallenge.html
Tutkiskele vaikka tästä aluks ja mieti pikkasen miten ajattelemattomia valtamediaan kaikessa uskovat ihmiset on.....ei voi muuta ku ihmetellä ja sääliä näitä sokeita massoja.
Joku tähtitieteestä ja avaruustekniikasta ja fysiikasta ja mistään mitään tietämätön hörhö kirjoittaa nettiin jotain silkkaa huuhaa-skeidaa, ja sinä toinen hörhö uskot sen? Sitten vielä kehtaat haukkua muita herkkäuskoisiksi. Hörh hörh.
"Epäileminen on uskoa ilman pitäviä todisteita."
Ei tuota noin voi määritellä. Miten ihmeessä saat selvän asian mutkalle?
Siis epäily lähtee siitä, että joku ei usko jotakin, jota hänelle yritetään totuutena väittää. Hän siis epäilee, koska väitteen esittäjällä ei ole pitäviä todisteita. Väitteen esittäjä siis uskottelee enemmän, kuin mihin hänen todisteensa riittävät. Hän väittää mustaa valkoiseksi, ja väitettä epäillään, koska pitäviä todisteita mustan valkoisuudesta ei ole.
Epäilijä siis on skeptinen, ja vaatii todisteet. Hän nimenomaan ei usko, vaan vaatii tietoa. Miten voit väittää skeptistä epäilijää uskojaksi/"uskovaksi"?
Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Esimerkki: minä en usko jumalaan, koska en ole nähnyt pitäviä todisteita. Olen siis epäilijä. Ja sinä siis väität, että koska en usko, uskon? Aivan käsittämätöntä!
Tiedemiehet ovat todistaneet, että kuussa on käyty. Jos joutuisit henkilökohtaisesti vastakkain jonkun sanavalmiin tähtitieteen professorin kanssa, sinulla olisi jännäkakka housuissasi, koska väitteesi ovat vain ansaintatarkoituksessa keksittyä hölynpölyä tyhjän päällä. On oikeastaan aika surullista, että joku hurahtaa siihen. Ehkä surkein kaikista hörhö"todisteista" on lipun heiluminen. Siihen uskova ei ole koskaan kuullut jousi-massa -yhdistelmästä. Kyllä sellainen liikkuu, kun siihen tuupataan ensin vauhtia.
Mitä sitten tuo video todisti? Ihmistuntemukseni perusteella sanoisin, että haastattelijan väitteet kuussa käyneille olivat ÄÄ-RIM-MÄI-SEN loukkaavia. Juuri noin reagoi ihminen, jota on syvästi loukattu. Paras todiste tästä oli, kun henkilö, jonka nimeä en nyt muista, löi haastattelijaa primitiivireaktiona siihen, kun häntä väitettiin pelkuriksi ja valehtelijaksi. Olisin itse toiminut samoin vastaavassa tilanteessa. "Toimittaja" sinänsä oli likatunkio-osastoa. Hänelle mikään muu kuin raha, ei merkitse mitään. Tuommoinen ihminen on niin surkea, etteivät sanat riitä.
Jos kuulet, että esim. Brasiliassa on nähty lumimies etkä usko sitä. Lähdet siis heti Brasiliaan? Huh?