Kumpi oli ensin muna vai kana? Olis kiva kuulla teorioita eri aatteiden edustajilta, joten muutkin kuin ateistit saa vastata, Kanan tilalla saa olla jokin muukin muniva lintu kuten Sotka vai mikä se olikaan kalevalassa se lintuku muni jonkum munan, siinä siis aika alkuvaiheessa tarinaa.
Eniten ehkä kiinnostaa että miten evoluutio sen selittää, uskon kyllä että jollakin tavalla mutta jos joku pystyis muakin valaisemaan millä tavalla?
Itse uskon Raamatullisesti että Jumala loi ensin kanan ja sitten se kana muni sen munan. Teoriassa voisi olla toisin päinkin kyllä että ensin Jumala loi munan ja siitä syntyi sitten kana. Mutta Raamattu mainitsee aika alussa jo että Jumala loi linnut ja munista ei puhuta mitään ennen lintuja.
Voi kuulostaa erikoiselta kysymykseltä mutta, tuli vaan mieleen kun ihmiset pohtii kaikenlaista, tällaisiakin kysymyksiä, uskossa eläminen on jotenkin helpompaa usein, Jumala loi kanan, kana muni munan, ei se oo sen kummempi probleema näin Raamatullisesti katsoen.
Eniten ehkä kiinnostaa että miten evoluutio sen selittää, uskon kyllä että jollakin tavalla mutta jos joku pystyis muakin valaisemaan millä tavalla?
Itse uskon Raamatullisesti että Jumala loi ensin kanan ja sitten se kana muni sen munan. Teoriassa voisi olla toisin päinkin kyllä että ensin Jumala loi munan ja siitä syntyi sitten kana. Mutta Raamattu mainitsee aika alussa jo että Jumala loi linnut ja munista ei puhuta mitään ennen lintuja.
Voi kuulostaa erikoiselta kysymykseltä mutta, tuli vaan mieleen kun ihmiset pohtii kaikenlaista, tällaisiakin kysymyksiä, uskossa eläminen on jotenkin helpompaa usein, Jumala loi kanan, kana muni munan, ei se oo sen kummempi probleema näin Raamatullisesti katsoen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
isän siis, ei sitä poikaa johon tarvittiin vasilia a.k.a henkeä mukaan?
on joku siittäny Jumalan, mielenkiintoista, omassa uskonnossa Jumala on ollut aina olemassa.
kanalle etsitään munaa tai munalle kanaa ja tässä en viittaa normaaleihin baarisäätämisiin vaan jeesuspellen logiikkavikaan.
Pururata on kastunut.
"omassa uskonnossa Jumala on ollut aina olemassa."
Sinun uskonnossasi ehkä noin, krisselismissä jumala ei aina ole ollut olemassa vaikka onkin ollut aina olemassa, nimittäin tuo Persoona oli taivaassa Isänä kunnes Kolmannen Persoonan, HP:n (Haista Paskan), eikun PH:n (Pyhän Hengen), joka siis Luotiin kirkolliskokouksessa äänestyspäätöksellä neljäsataaluvulla, avulla raiskasi Neitsyen ja syntyi Poika, siis tuo Jumala, joka oli ollut aina olemassa.
"Sinun uskonnossasi ehkä noin, krisselismissä jumala ei aina ole ollut olemassa vaikka onkin ollut aina olemassa, nimittäin tuo Persoona oli taivaassa Isänä kunnes Kolmannen Persoonan, HP:n (Haista Paskan), eikun PH:n (Pyhän Hengen), joka siis Luotiin kirkolliskokouksessa äänestyspäätöksellä neljäsataaluvulla, avulla raiskasi Neitsyen ja syntyi Poika, siis tuo Jumala, joka oli ollut aina olemassa. "
Evankeliumeissa puhutaan pyhästä hengestä on huomattavasti aikaisempia käsikirjoituksia.
sen päivän yli.
mielikuvitusjumalastasi todellista, sorry
Kanan muna on isokokoinen solu. Joten todennäköisesti, joku alkeellinen vesieliö jo ennen kalaa "synnytti" solun, josta laji lisääntyi. Ja koska lisääntymistapa oli tehokas niin laji lisääntyi ja jalostui ja uusien lajien myötä solu kehtittyi kovakuoriseksi, todennäköisesti matelijoiden myötä, jo ennen lintujen syntyä.
Joku liskokana muni sen ensimmäisen alkukanan munan.
Käy etsimässä jostain kanan sukupuu.
Kuka ne kanan sukupuut on laatinut? Eipä taida löytyä muita kuin jälkeen päin laadittuja arvauksia. Niiden todistusarvo on samaa luokkaa kuin Don Rosan laatimalla Aku Ankan sukupuulla.
Ja eri uskontojen oppikirjoen totuusarvo oli?
ettei siihen "kuolevaisille" löytyisi vastausta.
Tunnet kanan munan itsesi, tiedät mistä ne on tulleet ja valmistettu. Tunnetun olevaisuuden
ulkopuolelta, josta onkin "hauskaa" pohdiskella
kulkijoiden edesottamuksia aikasidonnaisuuksineen
ja teknologian kehitystä. Olemme niin hauskanoloinen planetaarinen olento, että miksei
oltaisi "testaamisen" arvoisia, aina vaan tarina
jatkuu... tuolla jossain ajan takaa tuntemattoman.
Riippuu siitä miten sanat määritellään. Tarkoitetaanko munalla sellaista munaa jonka kana on muninut ( eli KANANmuna) vai sellaista munaa josta kana on syntynyt, jolloin itse muna ei ole "kanan" munima?
Mikä siis määritelleen kananmunaksi ja mikä määritellään kanaksi?
paratiisissa ei ainakaan syöty vissiin kananmunia, meinaan kun ei ollut tappamista vielä keksitty.
Ja onhan kanammuna ainakin potentiaalinen kana, joten aborttiin verrattava teko olisi ollut syädä kananmuna.
Riippuu siitä miten sanat määritellään. Tarkoitetaanko munalla sellaista munaa jonka kana on muninut ( eli KANANmuna) vai sellaista munaa josta kana on syntynyt, jolloin itse muna ei ole "kanan" munima?
Mikä siis määritellään kananmunaksi ja mikä määritellään kanaksi?
Hirmuliskot joista linnut ilmeisesti kehittyivät munivat kovakuorisia munia. Joten eiköhän se muna ollut ensin. Ongelman ydinhän on siinä, missä vaiheessa aletaan kutsua kanaa kanaksi. Ensimmäisen kanan synnytti jonkinlainen kanan esiaste. Sopimuskysymys.
Jos sanot että jumala on aina ollut olemassa. Et voi kieltää seuraavaa sanomaani juttua, "olen aina ollut olemassa". Olet taas niitä uskiksia jotka ei tajua minkään vertaan mistään, te vain lykkäätte jumalaanne jokapaikkaan ja koskaan sitten ette halua kuulla mitään toista kun toilotatte että se on niin niinkuin te sanotte.
Et voi tietää olenko minä aina ollut olemassa, niinkuin et voi tietää että onko jumalaa ollut edes olemassa. Niin ja itse sanon ettei jumalaa ole olemassa, koska ei ole ketään hallitsijaa. Hallitsijoita voi sanoa jumaliksi, mutta koskaan et löydä jumalaasi mistään koska jumalaa ei ole olemassa.
Maailma on sinunlaisillesi vaarallinen paikka. Se on iso ja se tuntuu niin helpolta paikalta, mutta aina vesi ei ole puhdasta, joskus se vain tahraantuu mutaan. Sinä olet tahrannut oman vetesi mutaan ja juuttunut sinne, et ole lukemani perusteella ainakaan päässyt sieltä pois vielä. No aikasi koittaa kun vetesi pestään puhtaaksi jollain keinolla. Tuo muta mistä puhuin on valhe ja puhdas vesi on totuus koska kun vesi on puhdasta näet silloin pohjaan asti veden läpi silmilläsi. Neuvon sinua olemaan varuillasi, olet jo nyt ollut huolimaton että olet päästänyt sinun heikon mielesi päättää asioista.
Kana oli ensin, jos järjestys olisi toinen--> tekijä olisi joutunut puurtamaan ylimääräistä, eli hautomaan itse munan kanaksi.
Alussa oli siivekäs dino ja siivekkään dinon muna.
Näistä kahdesta ovat myöhemmin kaikki linnut ja lintujen munat evoluution myötä kehittyneet.
Ensin oli kana, koska muna tulee perästä.
Mutta kumpi oli ensin Zeus vai Jumala? Oikea vastaus: Allah.
saa sen käsityksen, että uskot olevan monta jumalaa. Hmh. Mielenkiintoista.
Onhan niitä noin 3000 kaikkiaan, ja uskon, että niin monta on kuin on luetteloitu. Saattaa olla, että on vielä paljon tuntemattomiakin jumalia, jotka putkahtavat luetteloihin myöhemmin. Esimerkiksi Semosta ei ole vielä luetteloissa.
Paras vaihtoehto on mielestäsi se että jumalasi teleporttasi kanan luomalleen planeetalle. Minun korviini se kuullostaa täysin järjettömälle. Evoluutiossa taasen ei tupsahtele mitään olentoja tyhjästä.
Onko yliopistojen pakko opettaa, kouluttaa ja tutkia? Hehän tuhoavat kaikki pilvilinnat ja absoluuttisen totuuden omaavien kirjabisneksen!
http://www.stanford.edu/group/stanfordbirds/text/essays/Eggs.html
arvasit et oon yliopistossa??
Jotenkin tuntuu, että ne päästää ihan ketä tahansa yliopistoihin. Haluatko kertoa pääaineesi?
Semos oli ensin! Kysymyksesi munasta ja kanasta jää niin pahasti tämän Suuren Jumalan varjoon, että se ei ansaitse vastausta.
...
Voit tietenkin rukoilla vastausta Semokselta.
Minä uskon, että aluksi oli niitä yksisoluisia eliöitä, joista kehittyi sitten pikkuhiljaa kanan tapaista otusta. Kysymys periaatteessa ainakin minulle mahdoton, koska muutos tapahtunut ateistin näkökulmasta pikkuhiljaa, joten mahdoton tietää missä vaiheessa tuli se kana.