Kuuluin noin 15 vuotta esikoislestadiolaisiin lapsuudenperheeni kautta. Sen jälkeen, kun uskalsin vihdoin ajatella omilla aivoillani, ymmärsin lähteä pois. Tällä hetkellä liikkeen sisällä riidellään ns. vapaamielisempien ja tiukempien välillä. Esim. kuorolaulu on hirveän tuomittava asia, jos lauletaan moniäänisesti. On siinäkin suuri synti! Ja nämä käsittämättömät täysin pinnalliset ja ulkoiset asiat, jotka nähdään ääääääärimmäisen oleellisina uskon kannalta. Nainen pysyköön lestissään: huivi hamepakko, ei meikkejä, pitkät hiukset ja kiinni, "synnytyspakko"... Kodissa ei saa olla liikaa koristuksia (esim. äidilleni on "uskonsisarten" kautta huomauteltu kukista ja tauluista). TV pannassa, mutta Internet ei...Kummastakohan saa halutessaan käsiinsä vaarallisempaa materiaalia.. Mielestäni kaikki tämä älytön ulkoisiin asioihin huomion kiinnittäminen osoittaa, että taitaa olla todellinen usko pahasti hukassa. Mitäs se Jeesus opettikaan esim. lähimmäisenrakkaudesta...? Kukaan ei muuten ikinä osannut selittää, miksi esim. em. pinnalliset asiat ovat niin tärkeitä. Toinen juttu on tietysti se harha, että "vain me olemme oikeassa ja pelastumme". Mutta sitä on varmaan tällä palstalla puitu ihan tarpeeksi. Jos joku haluaa vaihtaa ajatuksia, niin sähköpostiosoitteeni on [email protected]
Käsittämätöntä....
ex-esikoislestadiolainen
873465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Tuo on liiankin tuttu tarina. Uskontojen uhreja on monilla sektoreilla. Hyvä, että joku uskaltaa olla toistakin mieltä.
Vaikken itse olekaan edes kristitty, on minua monesti kiinnostanut juuri lestadiolaisten logiikka, se kun tuntuu niin monissa asioissa soveltavan samanaikaisesti jopa noin yleisen järjen mukaan ajatellen toisensa pois sulkevia asioita samanaikaisesti. Tuo tv vs.internet on hyvä esimerkki, mutta vielä mielenkiintoisempi on näkemys, jossa samanaikaisesti sovelletaan sekä Jeesuksen että Marxin oppeja...
Ehkäpä juuri ahdasmielinen ajattelun tukahduttaminen on sitten saanut lestadiolaisten piirien sisällä aikaan esim.Korpela-liikkeen kaltaisia ylilyöntejä.
Missä on, jos vaikka on elävässä Jumalan seurakunnassa niin se ei ole suositeltavaa, omilla aivoilla ajatella, sillä usko ei ole järjen asia.
Minäkin liikun usein epäillen teenkö oikei kun, sanon vastaan? en kait tiedä sitä nytkään mutta kuitenkaan en osaa olla hiljaa,ja epäkohdista narisen.
Tyytyväisyyshän on elämän onni.
Minulla ei ole oikeastaan kyse noista, vaan eriskumallisella tavalla solkkuun menneet keskustelut,ja kun yleisenä kantana on että opettaisin väärin, niin siihen tahdon oikaisun.
Ja luultavasti narisen niin kauan että asia keskuudessamme keskustellaan läpi.
Juu oon kuullu noita tarinoita useampia ja mun mielestä jostain uskontokunnasta on saatava erota juuri silloin kun nuori itse haluaa. Uskohan on jokaisen oma asia. Eihän kukaan voi uskoa mihinkään toisen puolesta!! Mutta toivon että näitä liikkeitä ei sekoiteta toisiin. Esim nää esikoislestadiolaiset ja lestadiolaiset on eri porukkaa kun vanhoillislestadiolaiset!
Ikävä kyllä on meidät lestadiolaiset joo useampaan porukkaan Saatana särkenyt.. Silloin tosin kun puhutan lestadiolaisista pelkästään, niin tarkoitetaan ihan kaikkia, esikoisia, vanhoillisia jne jne...
Tuskin siinä itse Saatana on ollut asialla, kun tulkinnoista lähdetään kiistelemään ja lestadiolaisuus on niinkin moneen eri porukkaan jakautunut. Kyllä siinä ihan me ihmispolot ollaan oltu asialla. Siitähän voidaan vaikka kiistellä loputtomiin, että kumpi oli ensin muna vai kana....Jopa esikoislestadiolaisuuden sisällä on jonkinlainen juopa muodostunut. Kohta varmaan erottuu uusi liike...
Onneksi Suomi on vapaa maa ja jokainen saa ajatella mitä haluaa ja uskoa omalla tavallaan. Eli minun puolestani jokaiseen herätysliikkeeseen kuuluvat ihmiset saavat uskoa ihan mihin haluavat ja laatia vaikka kuinka paljon omia sääntöjään. Pointtini on lähinnä se, kuinka sokeaksi johonkin liikkeeseen kuuluvat ihmiset tulevat oman ryhmänsä suhteen. Minkäänlaisiä kriittisiä äänenpäinoja ei sallita. Totuuksia tulee mitä kummallisimmista asioista.
Kaikki paha, mitä me ihmiset teemme, on Saatanan työtä - hän asuu meissä jokaisessa, sillä synti on Saatanasta. Ja tuskin mistää Perkele enemmän riemuitsee kuin siitä, että kristityt keskenään riitelevät. Aina se sillä jonkun saa kiskottua sivuun taivastieltä. Että surullista.
Minä olen myös eri mieltä siitä, että tullaan sokeiksi omalle liikkeelle. Esikoislestadiolaisuuden sisällä kyllä tiedostetaan ne erimielisyydet, jotka ovat juopaa vetämässä, onpa yritetty sovintoakin tehdä. Minä todella toivon ja rukoilen ettei mitään uusia hajaannuksia tule, kun asiat joista kiistellään eivät kuitenkaan ole autuuden tekijöitä, ainakaan minun käsitykseni mukaan...
Hyvä “ex-esikoislestadiolainen”
Sanot: “kun uskalsin vihdoin ajatella omilla aivoillani, ymmärsin lähteä pois” Minä vastaan: Ei kristillisyyttä voi ymmärtää aivoilla, eikä sitä voi kukaan ottaa kuin marketin hyllyltä. Kristillisyys on sydämen asia. Muistatko milloin Jeesuksen kärsiminen sai särkeä sydämesi? Milloin tunsit, että kaikki syntisi on maksettu Golgatan ristillä? Saitko sitten myös kokea ylösnousemuksen aamun iloa sydämessäsi? Lähditkö sitten helluntain Hengen avulla kulkemaan tietäsi eteenpäin? Vai onko tämä kaikki jäänyt näiden ulkonaisten asioiden taakse kuin hämärään.
Esikoislestadiolaisuus on siinä mielessä fundamentalistinen uskonto, että Raamattu otetaan todesta. Jos nyt sinä olet kiinni niin kovin näissä ulkonaisissa asioissa, että ne veivät sinulta lapsuudenuskon, niin huomaa kuitenkin, että alkuseurakunnan apostolit ovat näissä asioissa olleet opettajina. Ei niitä kukaan noin vain huvikseen ole keksinyt. Jokin merkitys niillä on. Ja se joka on saanut paljon, hän HALUAA myös mainitsemissasi asioissa elää raamatullisen esikuvan mukaan.
Tämän heräyksen kuluessa, aivan 1800-luvun loppupuolella, syntyi jollakin suunnalla liikettä tarve laulaa pitkään ja paljon. Vanha Johan Raattamaa ei hyväksynyt sellaista laulukristillisyyttä, vaan totesi, että tämä kristillisyys ei ole alkanut laulaa rallattamalla, vaan on suurella vaivalla, kyyneleillä ja huokauksilla syntynyt laihassa Lapin korvessa. Raattamaa näki, että siinä rallattamisessa piili vaara, että kristityille tulee vanhurskauttamiseen muitakin aineksia kuin pelkkä Kristuksen sovitustyö. Aivan samoin sanoo itse Jumala profeetan kautta, kun hän varoittaa vääränlaisesta jumalanpalveluksesta, että “Vie pois minun luotani virsiesi pauhu!
En halua kuulla sinun harppujesi helinää.” Ei siinä sen kummemmasta asiasta ole kysymys. Rakastettu saarnaaja Gunnar Jönsson Ruotsin Ylitorniolta sanoi myös puhuessaan samoista asioista, kuinka turhat muodot, vaikkakin voivat olla ihmiskorvia hiveleviä, helposti himmentävät kirkkaan armon auringon.
Meidän tulee erottaa ihmisen vanhurskauttaminen yksin armosta ja toisaalta uskon voimasta tapahtuva kristityn vaellus.
Unohda sinä parahin “ex-esikoislestadiolainen” kaikki ulkonaiset seikat ja mieti, onko sinulle kertynyt syntiä matkalla. Jos on, kuten kaikille itsensä tunteville, mieti seuraavaksi, ovatko synnit anteeksi.
Toivotan sinulle ja meille kaikille onnellista matkaa oikeaan kotimaahan.
Jaa ja aamen, matkaaja ! Detaljina tähän, Jumalan Sana voidaan paketoida musiikin ja kuorolaulun käärepaperiin. Mutta jos paketin kääre muodostuu tärkeämmäksi kuin sen sisältö, on paras heittää kääre pois. Tästä on mielestäni ollut kautta aikain kysymys. Varotaan sitä vaaraa, että hienoihin käärepaperihin onkin rullattu sisään vain toisarvoista.
Olen nähnyt tätä esikoislestadiolaista elämää paljonkin sen jälkeen, kun itse lakkasin käymästä seuroissa. Sukulaisissani ja kaveripiirissäni osa kuuluu edelleen tähän liikkeeseen. Fakta on se, että kaksinaismoralismi kukkii tässä liikkeessä oikein kunnolla. Seuroissa ollaan niin kristittyä että. Ja seurojen ulkopuolella tilanne onkin aivan toinen. Tämä on muuten hyvin tyypillista monille muillekin erilaisia kieltoja ja rajoituksia jakeleville yhteisöille.
Olen edelleen uskossa, mutta raamatun sanoma on avautunut aivan eri tavalla, kun ymmärtää ettei näillä ulkoisilla tekijöillä ole todellisen uskon kanssa mitään tekemistä. Esikoislestadiolaisuudessa keskitytäänkin liikaa näihin ulkoisiin asioihin. Voi käydä valitettavasti niin, että ei enää nähdä metsää puilta. Onneksi tämänkin liikkeen parissa on kasvamassa uusi sukupolvi, joka ehkä osaa asettaa aiemmassa viestissä mainitsemani asiat oikeaan mittasuhteeseen.
Autuus ei olekaan niissä vaatteissa ja kielloissa yms. Sydämen uskon kautta olemme vanhurskaat ja autuaat.
Mutta kuulehan, se että jotkut ihmiset eivät ole kuin seuroissa ns. hurskaat, EI OLE KRISTILLISYYDEN vika! Muista se! JA ajattele vielä kerran, mitä sielusi rauhaan sopii! Kaikki olemme puuttuvaiset ja syntiset!
KAikkea hyvää ja Jumalan siunausta sinulle!
Hyvin kirjoitettu! Tämän kun kaikki ymmärtäisivät!
Siunausta itse kullekin!
Jos autuus siis ei ole kielloissa yms., niin miksi niitä sitten korostetaan?
Minulle kristinuskon pääsanoma on armo ja lähimmäisenrakkaus, ei muiden tuomitseminen. Esikoislestadiolaisuuden ja muidenkin samantapaisten yhteisöjen elinehto vaan on se, että jotta porukka pysyisi koossa, on pakko rajoittaa, kieltää, kahlita ja antaa ymmärtää että kriittinen ajattelu on pahasta.
Rakkaus se tärkein onkin, Kristuksen rakkaus! Ja niin rakastamme lähimmäisiämme! VAikka esikuvasta saarnataankin, ei se tarkoita että niiden ansiosta taivaaseen pääsemme. Ei todellakaan. Kaikilla saarnaajilla ei vaan ole samanlaisia lahjoja ja yhtä hyvää ulosantia. Ymmärrämmehän me sen. On kuitenkin hyvä saarnata esikuvastakin, sillä jos ei mitään rajoja ja kieltoja olisi, joukko olisi aivan hullu! Eikö? Ihminenhän on mailmallinen, ainakin minä tunnen sen!
Lestadiolaiset (ainakin me) uskomme, että vain ja ainoastaan armosta autuus tulee, uskoen synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Niin kuin jo aikaisemmin kirjoitin, kaikki olemme vialliset ja kukaan ei omin voimin ja omasta takaa voita paratiisia. Ei varmastikaan! Ilman Jumalan armoa ja Jeesuksen sovintoverta olisimme HUKASSA!!!
Ei ole olemassa oikeaa totuutta. Tai siis jos joku väittää voivansa tarjota sellaisen, on jokaisen aivoillaan ajattelemaan pystyvän aihetta kääntyä toisaalle, sillä ihminen ei voi absoluuttista totuutta käsittää.
Mulla ainakin on omatunto joka koko ajan sanoo jos tuntuu siltä että on tekemässä väärin. Lestadiolaisuudesta ulkona olevat vain katsovat näitä ulkoisia asioita jotka pistävät niillä silmään, niillä on vaan se järjen sokaisema valo jonka perässä ne roikkuu henkensä kaupalla ja uskon oikea päämäärä jää varjoon. Minusta ainakin on helpompi uskoa kun ei ole liian paljon näitä "houkutuksia" esim TV. ne on vaan sen takia ollut parempi jättää hankkimatta, että on helpompi pysyä uskomassa. Ei niitä ole kukaan kieltänyt ostaa, mutta jokainen voi itse miettiä milloin niitä kiusauksia on enemmän, silloinko kun on TV, vai silloin kun ei ole. Siksi meillä lestadiolaisilla ei ole telkkaria.
Järjen valo sinulla ainakin loistaa. Jeesus suosi enemmän lapsia jotka yksinkertaisesti uskoivat ja osoitti että meidän pitäisi ottaa heistä mallia.
Puhua läpiä päähäsi. Meneppä ostaan se telkkari, kun sitä ei ole muka kielletty niin kirotaan heti alimpaan helvettiin.
Eihän 15 vuotias ole muutenkaan emotionaalisesti vielä kypsä ajattelemaan aikuisen lailla. Meinaan vaan, että kun silloin aloit kuulemma ajatella omilla aivoillasi. Osannetko tuota vieläkään oikein ajatella?
Minä olen ollut tässä nyt 53 vuotta aktiivisesti mukana ja jotakin ehkä tiedän minäkin. Miten sinä sitten voisitkaan tietää, kun olet vallan kuulopuheiden varassa?
On varsin positiivinen asia, että on keskustelua
siitä mikä on tärkeää, ja mikä vähemmn tärkeää.
Eikö sinunkin sinänsä hieman asiattoman sävyinen juttusi osoita, että tarvetta tällaiseen keskusteluun on. On tärkeätä että niihin asioihin otetaan myös rohkeasti kantaa.
Kuoro toimii aktiivisesti ja montakin kuoroa.
Vaimonikin lauloi es.lest kuorossa. Eikä sitä kukaan ole kieltänyt. Eikä tietenkään pystykään kieltämään. Seuroissa kuoro ei esiinny, mutta yksityistapahtumissa kylläkin, myös rukoushuoneella. Kuoro esiintyy muun muassa monissa kirkoissa Jumalanpalveluksissa. Itsekin olen ollut tällaisilla matkoilla mukana.
Mukavaa ja avointa on ollut näillä matkoilla.
Monet asiat joita tuot esiin ovat suoraan historian kehdiltä, onneksi.
Minunkin ystäväpiirissäni on monilla televisio.
Itselläni ei tosin ole, mutta kun "muksuillani" joskus katselen sitä, niin olen todennut, että onneksi ei minulla ole, on se niin ryöttiä menoa siellä.
Huoria nussitaan väkisin edestä ja takaa ja rintsikat puukolla yltä revitään ja toisia ammutaan. Itse omin silmin katselin moista räävitöntä menoa. Kysyn, mitä rakentavaa tässä on? Eikö meidän ihanilla naisillamme olisi aika ruveta kysymään kunniansa perään, eikä olla julkisesti haarat leveillään joka huoripukin alla. Mihin tästä vielä joudutaan jos tämä räävitön meno saa rauhassa jatkua. Kuika moni nainen haluaa tulla raiskatuksi ja hylätyksi.
Minulta on mennyt nyt reilut 30 vuotta kun olen opetellut rakkaani kanssa elämään tunneyhteydessä ja elämään avointa onnellista ja antoisaa avioelämää. Ei se niin helppoa ole.
Olisi paljon tärkeämpää käyttää aikaa yhteiseen elämään ja antaa sitä lapsillekin, kun vaan tyydyttää ulkoa päin seuraamisen tarvettaan ja projisoida itseään ja omaa todellisuuttaan mielikuvituksiin, elokuvanäyttelijöihin ja elää itse todellisuuden ulkopuolella, kun keijukainen kedolla. Pitää vaihtaa miestä ja vaihtaa naista, kun mustalainen hevosta ennen vanhaan.
Oletteko te todella niin sokea, hyvä nimimerkki, ettette näe omaa tilannettanne oikeassa valossa.
Minä lessuna ylistän Jumalaa ja kiitän häntä. Olen onnellinen mies, viiden isä ja viiden pappa.
Asun hyvin ja syön hyvin, enkä tarvitse ilooni edes viinaa.
Mitä taas lähimmäisenrakkauteen tulee, niin sehän on täysin jokaisen henkilökohtainen ratkaisu, niin sinunkin. Se parannus-saarna pitää aina aloittaa itsestä, se on minun kokemukseni.
tekstiä kirjoittamasi "HUORIA NUSSITAAN väkisin edestä ja takaa ja rintsikat puukolla yltä revitään ja toisia ammutaan." - Olipa tosi räävitöntä puhetta! Ja oikein 53 v:tta aktiivisesti mukana olleelta es.lestalta! Etkö ole oppinut edes alkeellisinta sivistystä ja ajattelemisen kykyä, mitä suustasi päästät, siinä ajassa? Vai oletko muuten vain "messissä"? Eli olevinasi uskovainen!?! Tässä välissä saanen huomauttaa, että TV:ta tulee PALJON ja ENIMMÄKSEEN muuta, kuin kertomaasi! Itseasiassa "huoria" esitetään siellä tosi HARVOIN, kas kun osuitkin JUURI SILLOIN katsomaan, jos katsot TV:ta vain joskus!!??!!
Miksi kuoronne saa laulaa "vain nurkantakana"? Ja sielläkin vain 1-äänisestikkö?
Internet on ihan yhtä "syntinen" väline, kuin TV:kin, miksei se ole kielletty? Tai miksi TV on "haureuttavampi", kuin netti?
Etpäs sanallakaan kommentoinut naisten "pakkoja" ; synnytys,-huivi,-hame,-meikittömyys,-ja pitkät hiukset/sidotut-juttuja! Mikset?
Ettekö suo ihmisille silmäniloa taulujen (aiheeltaan ei-räävittömiä tietenkin) ja kukkien muodossa? Mikä siinä on niin kiellettyä??
Vaikka tieto luo joskus tuskaa, en silti haluaisi elää silmät ummessa ns. puskassa! Tieto on myös sivistystä ja antaa laajempia näkökulmia omien kapeitten laajentamiseksi, onko siinä jotain huonoa mielestäsi?
Lähimmäisenrakkaus on tärkeimpiä uskonnon "mukanaantuomia" hyviä asioita! Sinun mielestäsi se on jokaisen oma asia!! Mielestäni uskovaisuus on pelkkää ulkokultausta, jos siitä puuttuu inhimmillisyys ja lämpö muita ihmisiä kohtaan!!! MINÄ-keskeisyys ei oikein istu uskovaisuuteen; "onnellisessa" olotilassa välittää kaikista ihmisistä ja tahtoo välittää Raamatun ilosanomaa heille!
Tällaisia mietteitä ja kysymyksiä kirjoituksesi herätti!
Nimimerkille sopivaa... Minua on usein ärsyttänyt se, että asioista ei ole "sopivaa" puhua niiden oikeilla nimiä. Haluan myös huomauttaa, että ulkonaisiin asioihin tarttuminen on nimenomaan sitä, mikä ei kumpua elävästä uskosta. Ketään tyttöä ei estetä tulemasta rukoushuoneelle housut jalassa, mutta jos niin tekee on hyvä pohtia itse miksi niin tekee.
Minulla jos kellä olisi ollut syytä 19-vuotisen elämäni aikana kyllästyä lestadiolaisen herätysliikkeen ulkonaisiin asioihin. Nimittäin olen taistellut homouden kanssa niin kauan kuin muistan. Siitä huolimatta arvostan niitä, varsinkin kun tiedän niiden olevan raamatullisesti perusteltuja. En tosin ole aina samaa mieltä esim siitä, mikä on tyttöjen päällä liian "viettelevää" (mielestäni hame on useimmiten paljon seksikkäämpi kuin housut) (tosin, miten homona voisinkaan ymmärtää =P), mutta se ei ole estänyt minua ottamasta vastaan Jumalan lahjoittamaa elävää uskoa ja armon evankeliumia, ne eivät ole MITENKÄÄN sidoksissa ulkonaisiin asioihin.
Ja musiikista semmoinen asia, että Lutherkin sanoi, että kaunis musiikki kohottaa mielen maallisista asioista hengellisiin... Henk.koht olen sitä mieltä, ettei yksinkertaisiin seuroihimme sovi minkäänlaiset kuoroesitykset. (kyse ei ole "sopivasta" nyt, vaan mielestäni se ei istu sinne) Missä muualla tahansa se on kaunista ja ylentävää.
Toivotan teille kaikille Jumalan rauhaa,
toivottavasti pääsemme kaikki perille Taivaan kotiin.
Pidetään huoli, ettei rakenneta tällaisista erimielisyyksistä muureja välillemme tai työnnetä ketään irti seurakunnasta.
PS MInä en ainakaan ollut vielä 15-vuotiaana täysin käsittänyt miksi mitään tehtiin, saati sitten kokenut uskoa erityisen omakohtaisesti...
"Huoria nussitaan väkisin edestä ja takaa ja rintsikat puukolla yltä revitään ja toisia ammutaan. Itse omin silmin katselin moista räävitöntä menoa. Kysyn, mitä rakentavaa tässä on? Eikö meidän ihanilla naisillamme olisi aika ruveta kysymään kunniansa perään, eikä olla julkisesti haarat leveillään joka huoripukin alla. Mihin tästä vielä joudutaan jos tämä räävitön meno saa rauhassa jatkua. Kuika moni nainen haluaa tulla raiskatuksi ja hylätyksi."
Saako lesta kiksejä tuollaisesta?
Tämän ajan ihmiset tarvitsevat julmia sanoja, niitä käytti lesatadiuskin. JA jos silloin, niin ainakin NYT ne ovat kohdallaan. Voi tätä hullua maailmaa! JA sen SYNTISTÄ menoa!
...naispuolisen saapua pitkikset jalassa seuroihin, rukoushuoneelle,tms., jos vaikka on niin kylmä ilma( lähinnä tietysti koskee talvea), että hameessa paleltuu? Siinä perusteltu syy mielestäni, ei tarvitse "pohtia miksi niin tekee"!
Usko kun on mitä suuremmassa määrin "sisäinen" asia, en ymmärrä miksi niitä kiellettyjä ulkoisia on niin tuhoton määrä! Normaalijärjellä varustettu ihminen ei tee kukista, tauluista, yms., epäjumalaa, kuten täällä joku "pelkäsi"!! Ei mahdu kalloon, ettei saisi olla mitään kaunista ympärillä, se ei häiritse Raamatun lukua, eikä niistä tartu synti!!
Vaatetuksesta vielä, että ,niinkuin sinäkin mainitsit, hame on viettelevämpi asu, kuin housut, mikä nyt säädyllisyydessä mättäisi! Miesten vaatteeksi ei pitkiä housuja nykyaikana enää luokitella. Raamatun kirjoitustantereilla ei talvea tunnettu, siksi ohjeistus hame!Miesten-naisten vaatteilla oli muutenkin ilmeisesti silloin erilainen "normitus", käyttihän Jeesuskin hamemaista kaapua!
Taisteluusi homouden kanssa toivon sinulle parasta lopputulosta!
Kun Jumalan lahjoittama elävä usko ja armon evankeliumi ei sanomasi mukaan ole sidoksissa mitenkään ulkonaisiin asioihin, miksi niitä pitää "listata" niin lukuisa määrä?? Jätä sinäkin ulkoiset asiat vähemmälle, keskity sisäisiin niin ihminen voi paremmin!
Asioitten "oikeat" nimet voivat olla muutkin,kuin esimerkkitapauksessa; huora=ilotyttö, nussia=maata, kuulostaisi (varsinkin yskovaisen suusta) vähemmän karkealta, ja silti olisi ymmärrettävää mistä on kysymys!
Aurinkoa elämällesi!
Kas kun huomasit, farisealainen. Itse vahtaat tuota samaa silmät hekumasta kiiluen ja kuola suusta valuen? Näinkö on? Oo sinä pyhä fariseus.
Saatana on näille fariseuksille tehnyt kaiken todella kauniiksi kaukniilla sanoilla. Huoraaminen(kin) on rakkautta.
He ovat hienot ja kauniit (luontovideo laput) silmillä, menossa helvettiin, ja saatana teki kaiken niin kauniisti. Hän rakasti. Hän makasi
siionin tyttäriä. Kas kun yleensäkään huomasivat?
Koskahan synnin unestä heräisivät? Herra armahda.
Saatana on muuten hieno herra ja sitä ei moni epäuskoinen ei edes aavista, miten hienoissa vaunuissa ja untuvissa unelmissa käy matka kohti helvettiä epäuskossa. Saatana on sokaissut silmät.
tyhmän nauraa, kuin korkeintaan itselleen! Jospa sinä sallisit huomauttaa, ettei heteronainen katsele ilotyttöjä TV:ta "silmät hekumasta kiiluen ja kuola suusta valuen"!!!! Millä "pärstäkertoimella" mahdoit itse katsoa, et kai mainitsemallasi, vai mistä moinen tuli edes mieleesi?? Fariseus olet, ilman pyhää!!
Heteropoika katselee kuola valuen, ja hetorotytöllä on usein kotonaan heteropoika (lapsi), jonka tuo heterotyttö sokeudessaan viettelee tuohon syntiin, hommammalla kotiinsa TV:n.
Heterotytöllä on myös omat kiusauksensa sen TV:n kanssa. Älä yritä sinä kiemurrella lainkaan.
Sullahan on *paskainen* mielikuvitus!! Tällä heteronaisella ei ole heteropoikaa kotona katselemassa sinun tavallasi telkkua!!! Älä yleistä kaikkia ihmisiä kaltaiseksesi!!!
Satun omaamaan muutakin elämää, kuin "syntisen" telkun töllöttämisen! Vielä jopa muutakin, kuin kirjoitella tänne törkeyksiä ja luuloja siitä, miten muut elää! Kuten sinä teet!
Pidä vain se fariseus ihan itselläsi, älä tyrkytä sitä muille! Metsään meni sekin arviosi, että minun pitäisi jotenkin kiemurrella!?! Ei ole mitään kiemurreltavaa!!! Sinuako kiemurteluttaa?? Kuulostaa aika paljon siltä!
S---0! Olisko sinun joskus syytä hieman harkita, mitä tänne uskoa tunnustavana kirjoitat? Ainakin minä pahennuin teksteistäsi!
Minulla ei ole sitä helvetin sontaluukkua kotonani. Älä nyt hulluja puhu, sinä fariseus.
Itse ilmeisesti toljotat mokomaa ja kauppaat minulle tapojasi, häpeä. Fariseus on juuri sellainen joka paheksuu toisessa sitä, mitä itse tekee. Juuri näin telkussa tapahtuu ja tätä sieltä päivittäin katsellaan, kenellä sellaiset välineet on. Turha sitä on kiemurrella.
Kunhan omat tunnot heräisivät armon ajassa ja alkaisi pahentua omista synneistään jokainen, jotka sitä vihollisen aivopesua päivittäin ottavat annoksensa.
En kaupannut sinulle yhtään mitään! Sinähän tässä kauppaat, ellet muuta niin omia oletuksiasi ja fariseuksiasi!!
Käy sinä edelleen katsomassa tuttujesi luona sitä "helvetin sontaluukkua", osaat sitten taas täällä palstalla kääntää omat katselemisesi toisten katseluiksi!
Vielä fariseuksesta: "..On juuri sellainen joka paheksuu toisessa sitä, mitä itse tekee." Se on myönnettävä, että itsetuntemuksesi tuossa määritelmässä toimii! Juuri sitä teet!
Aiheetta enempään, valoisia päiviä elämääsi joka tapauksessa!
Minähän kerroin mitä TV:stä tulee, mitä minä näin, ja miten kauhistuin. Tiedän että monet lapsetkin seuraavat sitä hyvin tiiviisti.
Muuan nimimerkki paheksui minua, kun suomen kielellä kerroin mitä saatanallista ohjelmaa sieltä tuli, mitä omin silmin näin. Hullua, sanon minä. Olisiko minun, lailla saatanan, pitänyt jotenkin kaunistella tuota menoa?
Auta hyvä Jumala noita sokeita ihmisiä!
Kun OLISI pitänyt paheksua tuota syntiä, mitä TV:stä tulee, ja kantaa laite kiireesti kauhusta kalpeana roviolle, niin eikös mitä? Tämä fariseus hurskastelija alkokin paheksua minua, joka kerroin paheksuen tuosta synnistä.
Mitä TÄMÄ tällainen merkitsee? Kertokaapas minullekin? Miksi tuo henkilö suuttui minulle eikä synnille. Miksi saatana hyökkäsi minun kimppuuni?
Nuo filmit ovat saatanasta lähtoisin, siitä ei ole epäilystäkään ja johtavat nuorisomme ja vanhemmatkin lopulta tuhoon. Tuhoa haluaa saatana ja se vahtii tiukasti linnaansa.
Minusta se tuntui vähintään saatanalliselta, kun nainen heitettiin pöydälle seläälleen ja rivissä nussijat alkoivat nussia tuota naista. Ensimmäinen repi puukolla rintaliivit rikki että rinnat alkoivat mollottaa ja alkoi hartaana nussia. Minua yökötti ja kauhistelin tätä rietasta menoa. Siihen liittyi vielä sellainenkin kauhistuttava seikka, että vammainen velipoika vietiin metsään ja joukolla ammuttiin hänet, koska hän oli nähnyt liikaa.
Tällaista saatanallista menoa minä kauhistelen vieläkin, vaikka siitä on vuosia aikaa.
Niin.. eikös joku hävytön, hurskas farisealainen, ala kauhistella minua. Oo sinä fariseus sanon minä. Häpeä, ettäs kehtaatkin.
Kuulehan, tekstisi ei edellisten vastauksiesi pohjalta vaikuta uskovaisen ihmisen tekstiltä. Kielenkäyttösi on aika kauheaa.
Kylläpä on hyvin mennyt taiat perille.
Tekstinvaihtohan alkoi siitä, kun ihmettelin kielenkäyttöäsi, olettaen sinun olevan uskovainen ihminen! En oleta enää!!
En siis kauhistellut siinä vaiheessa kertomaasi, tai sinua, mutta nyt kyllä kauhistelen!!
Olet nyt nimitellyt minua jos jollakin nimikkeillä, fariseuksen vielä jotenkin siedän, mutta saatanaksi nimittäminen pyyhki nyt yli hilseen!!!
En katsele TV:ta "selälleen heittelemisiä", ne eivät voisi vähempää kiinnostaa!!!!!
Sen ajan, mikä sinulta menisi taas jonkin solvaavan vastauksen kehittelemiseen, voit viettää vaikka kylmässä suihkussa; jos luku,-ja ymmärrystaito siellä vaikka jonkin verran virkistyisivät! HYVÄSTI!
Jos sen nimen itsellesi otat se on sinun asiasi. Mutta todellisuudessa sinä olet kuitenkin saatanan rinnalla todella tyhmä ja yksinkertainen ihminen, niin kuin me muutkin ihmiset.
Minä kirjoitin oikeasta originaalista saatanasta, joka on hyvin hieno herra, niin siveäkin sanoissaan. Tarttuupahan syntisparka ienoon verkkoon ihan huomaamattaan.
Sillä ei ole mitään merkitystä, pidätkö sinä minua kristittynä. Minä olen sydämen kristitty ja kiitän siitä Jumalaa. Minulla ON Pyhä Henki asuvana sydämessäni. Juuri siksi saatanan ovela julmuus ja hyväuskoisten ihmisten eksyttäminen karmeaan jokapäiväiseen synnin palvontaan, kauhistuttaa minua. Heidän silmänsä on saatana sokaissut.
MENE vaikka sinne suihkuun tai mihin tahansa aina silloin, kun tekee mielesi vastailla, ainakin nimimerkin noin kohdalla!
Olet niin ilkeämielinen ihminen, etten halua enää nähdä vastauksiasi minulle!
Tosi paha moka minulta sanoa kielenkäytöstäsi yhtään mitään, mutta ei tule toista kertaa, että sanomiasi kommentoisin! Olet mestari kääntämään omat sanomisesi toisen sanomisiksi! Jatka valitsemallasi tiellä, mutta jonkun muun kera!
Ps. mitä muita nikkejä käytät kuin Nuin, etten vahingossakaan sekaannu sanomisiisi, sen vielä voisit kertoa.
Monet tavat ja normit liittyvät yhteisölliseen identiteettiin eivätkä ole siten suoraan mitään uskonasioita.
Mitä näihin yksittäisiin sanoihin tulee, niin minuakin ärsyttää kaikenlainen joutava sievistely.
Alatyyliset sanat ja ilmaisut (vittu, nussia, perse, kusia, olla paskalla, turpa kiinni ja niin edelleen) eivät vain näytä hyvältä muutoin asiallisessa tekstissä, ja sen vuoksi itse en niitä kovin paljon käytä.
Kyllä uskovaisellakin voi olla hyvin laaja sanavarasto ja ymmärrystä monenlaisesta kielenkäytöstä. Mielestäni sillä ei ole juurikaan tekemistä uskon kanssa, vaikka toki on suotavaa, että uskova tyttö on myös siivosuinen.
Useimmat asiat voi näet ilmaista monella tapaa ja yhtä ymmärrettävästi.
"Tarttumiseni" perustui ketjun aloittajan lauseeseen: "...Ja nämä käsittämättömät täysin pinnalliset ja ulkoiset asiat jotka nähdään ääääääärettömän oleellisina USKON kannalta..."
En ymmärtänyt tästä lauseesta, että kyse onkin yhteisölliseen identiteettiin, ei uskontoon liittyvästä asiasta, sorry ymmärtämättömyyteni!
Sekin asia tuli nyt oikaistua toimestasi, etten enää luule uskovaisen ihmisen olevan jotenkin siivopuheisempi, kuin kukaan muukaan. Olen ollut siinä harhaluulossa, ettei uskovan ihmisen suuhun sovi jumalattoman riettaat sanat.
Kiitos "valistuksesta", oppia ikä kaikki, näin voidaan todeta!
Kyllä esikoislestadiolaisuudessa on kuitenkin kallisarvoinen aarre kätkettynä, elävä usko. Esikoislestadiolaisuuskaan ei ole kuitenkaan täydellinen, ja ymmärrän että jotkut asiat ovat saattaneet sinua häiritä. Täydellistä uskovaisten joukkoa ei tämän maan päältä löydy, koska uskovaisissakin on mukanaan vanha ihminen, josta tulee kaikenlaisia vääriä vaikutteita.
Mutta kun on sen kallisarvoisen aarteen löytänyt, niin jaksaa paremmin sietää näitä virheitäkin. Ehkä sinäkin, kun aikaa on vähän kulunut, jaksat taas tulla seuroihin ja voit löytää sen aarteen.
Kuorolaulua ja moniäänistä laulua kyllä jotkut pitävät pahana. Sen pelätään tulevan viihteeksi sen sijaan, että se olisi uskon rakennukseksi. Ja varmasti sellainen vaara on siinä kuitenkin olemassa. Itse ajattelen, että kuorolaulu ei välttämättä sovi seuratilaisuuksiin, mutta muuten en pidä sen harrastamista pahana, jos muistaa että siinäkin on vaaransa. Eräs esikoislestadiolaissaarnaaja Norjassa joskus sanoi saarnassaan, että "taivaassa lauletaan vain yksiäänisesti", mutta toiset saarnaajat eivät hyväksyneet tällaista, ja asiasta järjestettiin kokous, jonka päätöksenä oli, että näin ei saa sanoa, ja että moniäänistä laulua voidaan kyllä käyttää muuten esim. kodeissa, mutta että rukoushuoneella laulettaisiin vain yksiäänisesti. Olen ollut Norjassa paikalla kun saarnaaja on kodissa pidetyissä kanssapuheissa (=keskustelutilaisuus) jopa kehottanut laulamaan moniäänisesti. Suomessa moniääninen laulu on ehkä vähän harvinaisempaa, mutta suomalaiset ovat muutenkin vähän epämusikaalisempia kuin norjalaiset, joten se oikeastaan selittää asiaa ainakin osittain.
Naisten huivin käyttö perustuu Raamattuun, koska siellä käsketään naisia peittämään päänsä. Sama se tietysti olisi, millä sen peittää, mutta huivista on muodostunut esikoislestadiolaisuudessa perinteinen päänpeittämistapa.
Hameen käyttö perustuu siihen, että Raamatun mukaan naisen ei pidä kulkea miehen vaatteissa (eikä miehen naisen vaatteissa), mutta tätä ei minun mielestäni voida soveltaa housuihin, koska housut ovat nykyään niin yleisiä naisilla meidän yhteiskunnassamme, että niitä ei enää voida pitää miesten vaatteena. Ja Jeesuksen aikana myös miehet kulkivat hameissa (ja vieläkin esim. arabimaissa). Siinä kulttuurissa näin voitiin tehdä, mutta meidän kulttuurissamme taas hame miehen päällä olisi naisten vaatteiden käyttämistä.
Koristusten, taulujen ja kukkien kanssa kannattaa olla varovainen, ettei niistä tulee epäjumalaa. Kohtuudella ne ovat minun mielestäni OK. Saattaa tietysti olla, että joku on tarkempi eikä halua pitää tauluja ja kukkia ja varoittelee sitten huolestuneena muita, mutta ei siitä kannata suuttua. Hyvää he vain tarkoittavat varmasti useimmiten.
TV:llä ja internetillä on sellainen ero, että internetiä voi käyttää kaksisuuntaiseen viestintään, mutta tv:tä vain yksisuuntaiseen. Mutta olen samaa mieltä, että ei tv loppujen lopuksi ole sen vaarallisempi kuin internet. Itse asiassa internetistä löytyy paljon pahempaa sisältöä kuin tv:stä vaikka mitä satelliittikanavia tilaisi. Eikä esikoislestadiolaisuudessakaan suositukset ole näiden osalta kai mitenkään erilaiset (eli neuvotaan ettei otettaisi kotiinsa). Käytännössä eroa tosin taitaa olla paljon, siis siten että internet on paljon yleisempi kuin tv.
Se "vain me olemme oikeassa ja pelastumme"-väärinkäsitys on kyllä olemassa esikoislestadiolaisten keskuudessa, mutta pitää myös muistaa, että suuri osa esikoislestadiolaisista ei ajattele näin. Ei pitäisi yleistää...
Eli tässä vähän omia kiireessä, toivottavasti ei liian sekavasti kirjoitettuja, ajatuksiani. Toivotan sinulle Jumalan rauhaa ja siunausta, että pääsisit perille Jumalan luokse.
Kun jotain todistellaan, pitää erottaa fakta ja fiktio. Ei auta sanoa, mitä sanoit toiseksi viimeisessä kappaleessa(jota en viitsi ruveta kopioimaan), jos pöntöistä todistetaan toista. Jos lisenssin omaava julistaja sanoo: Älköön kukaa vaan niin hulluksi tulko, että ajattelee tämän kristillisyyden ulkopuolella olevan mitään elämää.
Vakuuttelujen pitää kulkea balanssissa sen kanssa, mitä seuroihin tuleva siellä kuulee.
Minä olen kuullut saarnastuolista sanottavan, että jos joku tulee muualla autuaaksi, niin hyvä niin, mutta me tulemme autuaaksio täällä, ja älkäämme siksi pois lähtekö. On totta, että joidenkin mielestä muualla ei ole elävää uskoa, joidenkin saarnaajienkin mielestä, mutta ei se sitä tarkoita että se olisi mikään yleinen opinkäsitys.
Olen ihan samaa mieltä siitä, että pitää kertoa asiat rehellisesti niin kuin ne ovat. Minkäänlainen totuuden peittely ei herätä kenessäkään luottamusta.
Saattaa olla, että joku saarnaaja on sanonut niinkin jyrkästi kuin siteerasit. Itse olen myös kuullut sellaista saarnaa, että on vain yksi seurakunta jne., ja siitä on voinut rivien välistä lukea, että se yksi seurakunta on saarnaajan mielestä esikoislestadiolainen herätysliike, vaikka suoraan ei sitä sanokaan. Mutta totuus on, että ei tätäkään voida yleistää koskemaan kaikkia saarnaajia. Yleisin suhtautumistapa on minun mielestäni juuri sellaine, mitä Siipeni murtuneet tuolla alla esittää, eli että tässä kristillisyydessä tulee autuaaksi, tulkoon muut jos tulee, ja ettei pidä lähteä muualle etsimään. Asia jätetään tavallaan auki. Ja hyvä niin, jos ei pidä tuomita toisia, niin on vaaransa myös siinä, että alkaa autuaaksijulistelemaan siellä ja täällä.
Oma kokemukseni on, että olen kokenut Hengen yhteyttä ei-esikoislestadiolaisten kanssa, ja minulle on kenenkään turha tulla väittämään, että juu kyllä se on vain tämä esikoislestadiolaisuus, jossa autuaaksi tullaan. Sellainen ei sovi minun kokemuksiini, ja jos joskus alan väittämään, että vain esikoislestadiolaisuudessa tullaan autuaaksi, niin silloin tiedätte, että nyt ei "el kirahwi" itsekään enää usko siihen, mitä puhuu ja että valehtelussa on jotkut ihan muut vaikuttimet takanaan. Mutta Luoja sellaisesta varjelkoon.
On aika ylimielinen asenne. Tämä sanonta on lainaus Raattamaan kiistakirjoituksista hajaannuksen edellä. Ei tule lukea mielestäni hänen kirkkaimpiin oivalluksiinsa.
Nimittäin, ei voisi kuvitella, että sanoja elää puhtaasta armosta, vaan katsoo itsensä etoikeutetuksi jostain syystä.
Ei minusta ole mitenkään ylimielinen sanonta. Ei kenelläkään ole velvollisuutta alkaa ottaa kantaa siihen pelastuuko Matti Meikäläinen X:n seurakunnasta, vai ei. Hän pelastuu, jos pelastuu. Vain Jumala näkee hänen sydämeensä. Mutta tietysti sekin voidaan sanoa ylimielisellä asenteella, niin kuin moni muukin asia, mutta itsessään siihen ei minun mielestäni sisälly ylimielistä asennetta.
Päivän mietelause
Vain Jumalan sana on oikea aurinko, joka antaa meille ikuisen päivän elääksemme ja ollaksemme iloisia. Onnellinen se joka mielellään katselee tällaista valoa. Myyrät ja lepakot eivät siitä pidä. Ymmärryskin on valo, jopa kaunis valo. Mutta sitä tietä, joka johtaa kuolemasta elämään, se valo ei pysty osoittamaan.
-Martti Luther:Kimppu ruusuja
Tässä lainaus "vapaamielisempien" sivulta (nettiruukku). Luther on lisäksi sanonnut pelkäävänsä järkeään enempi kuin Turkin keisaria sekä nimittänyt järkeä pedoksi, jolta pitää silmät puhkasta ja niskat taittaa.
En tiedä mistä olet saanut tietosi netistä.Se on kuitenkin väärä. Minä ainakin olen kuullut viimeisenkin vuoden aikana monessa saarnassa ja monenen eri saarnaajan sanovan, ettei kristityn tarvitse ottaa tv:tä eikä internettiä kotiinsa. Työpaikoilla nämä ovat ihan eri asia.
Täällä on jo kauniisti kirjoitettu, mutta en malta olla kysymättä mikä tekee siitä pakon jos seuraa kristillisyyden neuvoja, jotka ovat samoja kuin raamatun neuvot? Eikö se ole ennemmin pakko jos täytyy seurata maailman esimerkkejä? Raamatussa on kirjoitettu: "Älkää maailmaa rakastako, älkääkä mitään mikä on maailmasta". Etkö ole tyytyväinen Jumalan työhön, kun joudut parantelemaan sitä ehostamalla?
Että työpaikalla saa kyllä roikkua netissä niinkuin sinäkin näytät tekevän, mutta kotona on sama asia kiellettyä. Tämä on kyllä jo sen sortin logiikkaa, että oksat pois. :) Raamatustako tähänkin on löydetty ohjenuora?
Tämä "maailma" -käsite on myös mielenkiintoinen asia. Kyllä sinäkin olet ihan samalla tavalla osa tätä maailmaa, kun itse kukin meistä. Vai oletko ylentäni itsesi tämänkin asian yläpuolelle?
Eavnkelisluterilaisessa kristillisyydessa Raamattu on uskon pohja, mutta tv tai netti eivät ole kiellettyjä. Niinkuin ei moni muukaan lestadiolaisten kieltämä asia. Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen ja Jumala on myös antanut ihmiselle vapauden valita. Jälleen toistui kirjoituksessasi sama asia, että ajatteleminen on vaarallista. Niin vaarallista, että se on parempi kieltää.
Tässä on ollut paljon vilkasta, hyvää keskustelua. Pyristele nimimerkki "ex-lestadiolainen" vain vastaan. Älä anna heti periksi, ettei tule sellainen tunne, että joudut aivopestyksi.
Minulla on sinulle vielä pari kysymystä: Voitko uskoa sen, että alkuseurakunnan apostolien opetukset ovat Jumalan sanaa? Jos ne ovat mielestäsi Jumalan sanaa vain osittain, niin minne vedät rajan?
Joku sana vielä internetistä: Nyt vain on sellainen tilanne, että moni meistä ei pärjää työtehtävissään ilman tätä yhteyttä. Se, että internetistä varoitetaan, johtuu kokemuksista, joita on viime vuosina saatu: Moni on joutunut toteamaan, miten vanhan ihmisen taipumusten kautta on joutunut syntiin. Muuten, TV-uutiset näkee täältä netistä riittävän hyvin.
Paljon terveisiä.
Muuten tähän tv:hen ja internetiin liityen: luultavasti kyseiset välineet yhdistyvät vähitellen. Merkkejä siitä on jo olemassa, kuten yllämainittu tv-uutisten katseleminen netistä. Itse en ole mikään tekninen ekspertti, mutta jostain tekniikan lehdestä joskus muutama kuukausi sitten luin, että digitv:n arvellaan olevan vain väliaikainen ilmiö kunnes tv siirtyy kokonaisuudessan internetiin.
Kirjoituksestasi nakyy lapi mita ilmeisimmin katkeruus yms tunteet joista en tiedakaan,olet viela sellaisessa tilassa etta et pysty nakemaan tilannetta edes objektiivisesti vaan luettelet listaa ajattelemistasi epakohdista..Sina olet tiesi valinnut,oma on elamasi,miksi enaa mietit ikavaksi kokemaasi menneisyyttasi?, se hammastyttaa minua, unohtaisit vain kaikki ja elaisit siten kuin tuntuu mukavammalta, miettimatta menneita aikoja esikoisuudessa.Mutta ehka sinun sisimpasi kaipaa jotain , kuitenkin, ja niin toivonkin asian olevan ,toivon etta palaat viela elavaan kristillisyyteen.
Ulkopuoliset ja katkeroituneet nakevat esikoislestadiolaisuudessa vain typeran joukon,jarjettoman vaelluksen ja pitkan listan muita valituksia.Mutta kiitos siita arvioinnista, niin sen tulee ollakin.Viisauden kirjassa puhutaan siita mita jumalattomat sanovat tuomiopaivana kristityista:"Namako ovat niita, joita me pidimme pilkkana ja naurusananlaskuna, heidan elamansa tyhmana ja loppunsa hapeana, mutta nyt heidat on luettu Jumalan lasten sekaan ja iankaikkinen autuus on heidan osansa.."
Toivon etta sina ja kaikki loytavat tiensa elavaan kristillisyyteen etta se suuri taivaallinen perinto olisi kerran meidan jokaisen osana, ettemme jaisi ilman.Jos me emme paase taivaaseen niin silloin koko meidan elamamme on omalta osaltamme ollut turha taalla. Se lukee Raamatussa etta "portti on ahdas ja tie on kaita joka elamaan vie ja harvat ovat ne jotka sen loytavat".Pitakaamme huolta uskostamme ja , sieluistamme etta meille kavisi hyvin.Jumalan rauhaa sinulle.
Aamen.
En ole katkera enkä kaipaa liikkeen pariin. Tulipa vain laitettua muutama kommentti, kun huomasin että tällä palstalla tästäkin aihepiiristä on keskustelua käyty. En mieti omaa menneisyyttäni, mutta mainitsemani asiat ovat esillä, koska niinkuin mainitsin osa lapsuudenperheestäni ja kavereistani kuuluu edelleen liikkeen pariin. Sitä kaksinaismoralismia ja niitä järjettömiä käskyjä ja kieltoja ei vain voi olla huomaamatta.
Olen kristitty enkä siis ymmärrä, mitä tarkoitat että sisimpäni kaipaisi elävään kritillisyyteen. Jos sinulle elävää kristillisyyttä on toisten tuomitseminen, niin olet kyllä harhateillä. Mutta niinkuin sanottu pidä rauhassa kieltosi, rajoituksesi ja toisten tuomitseminen, jos se sinut tekee autuaaksi. Ymmärsinkö oikein, että nimität minua jumalattomaksi, koska en kuulu esikoislestadiolaisiin? Mitäs sitä sanottiinkaan toisten tuomitsemisesta...Meneppä hiukan itseesi, jos kykenet.
Kirjoituksestasi huomaa, että ainakin sinut on aivopesty oikein kunnolla. Ja defenssimekenismit toimivat... :) Onkos se niin, että hyökkäys on paras puolustus? :) Olen tutustunut moniin eri uskontoihin ammattini kautta ja täytyy sanoa, että missään en ole tavannut yhtä ahdasmielistä ja tuomitsevaa porukkaan kuin esikoislestadiolaisuudessa. Onhan se varmaan hienoa uskoa, että kuuluu siihen 10 000 ihmisen porukkaan joka pääsee taivaaseen. Valitkaa ainkin saarnaajanne kunnolla, koska heillä on teihin noin suuri vaikutus ja he tietävät ylimmän totuuden.
Jumalan rauhaa sinullekin. Elä ja anna toisten elää.
Joka tuntee hiukankin ihmismielta ja psykologiaa niin voi tajuta sanoistasi lapikuultavan katkeruuden.Silla jos suhtautuisit menneisyyteesi normaalisti ja rauhallisesti niin toteaisit vain jotain tyyliin:se aika on ohi. Mutta nakojaan et ole edes kasvanut siita ohi koska niin pitkan listan esitat siita valituksia.Kirjoituksestasi ja asiankasittelytavastasi voi paatella etta ikasi on korkeintaan 20 vuotta.Olet tiesi valinnut, ole siis rauhassa ihmisparka,mutta jos sisimmassasi saat joskus kutsun niin palaa elavaan kristillisyyteen.
Koko maailma on taynna hengellisyytta joka ei vie taivaaseen, miksi menna joukkoihin joissa ei ole totuutta.Lue Raamattua ja nae miten siella opetetaan, jos sinua hengellisyys enaa kiinnostakaan ylipaatansakaan.Kumma etta nailla sivuilla oletkaan?Tuomiopaivana ne ovat jumalattomia joilla ei ole sina paivana synnit sovitettu Jumalan edessa,hehan ovat ilman Jumalaa, ei heilla ole oikeaa rauhaa Jumalan kanssa, joten he ovat jumalattomia.Ne ihmiset tulevat ilmi jo tassa ajassa, heidan oma vaelluksensa todistaa sen keta he palvelevat.On suuri vahinko etta yleensa tallaisilla nettisivuilla liikkuu katkeroituneita ja he kylvavat valheellista sanaa esikoisuudesta , elavasta kristillisyydesta.Sinun omat puheesi paljastavat sinut ja sinun mielesi laadun.Meilla on suuri vastuu sanoistamme, ettei yksikaan pienimmista eksyisi meidan sanojamme takia.Kannattaa palata elavaan kristillisyyteen.Rukoile Jumalaa etta han johdattaisi sinut tielleen, joka vie taivaaseen, silla kai haluat paasta taivaaseen?kasittaakseni haluat , mutta omilla ehdoillasi niinkuin lukemattomat muutkin.Moni muovaa itselleen sopivan uskon ja , ja siten he saavatkin monia kannattajia toisista sellaisista jotka yrittavat omilla uskoillaan taivaaseen, vaikka uskon pitaa perustua taydellisesti Raamattuun .Yksi usko, yksi kaste.Kirjoitit etta et ole katkera, mutta luepas uudestaan ensimmainen tekstisi, realistisesti,vaikuttaako se kypsyneelta mielipiteelta ja elamaansa tyytyvaisen kirjoittamalta ja iloiselta tekstiltaja tasapainoiselta tekstilta? Painvastoin ,se on lista valituksia kaiken lisaksi hyvin epakypsasti esitettyna ja katkeroituneesti=muistelee vihaisesti menneisyyttaan ja valittaa siita oikein olan takaa.Olehan rehellinen- itsellesi- minulle ei erityisesti tarvitse selittaa, kysymyksessa ovat nyt sinun vaivasi.Sinun hengelliset silmasi ovat pimentyneet siksi muistat esikoisuutta siten kuin muistat.Ovet Jumalan valtakuntaan ovat kuitenkin viela auki sinulle niinkuin kaikille.Ala eksy niihin muihin joukkoihin joita on koko hengellinen maailma taynna, sielta on pitka ja raskas tie,joskus mahdoton tie takaisin elavaan kristillisyyteen.
Noh, noh, kylläpäs osui viestini arkaan paikkaan. Olen muuten iältäni 29, mutta nähdäkseni iällä ei ole uskonasioiden kanssa mitään tekemistä. Näytät olevan ihmismielen asiantuntija näiden uskonasioiden asiantuntijuuden lisäksi. :) Esikoislestadiolaisiahan EI saa esittää kriittisessä valossa. EIKÄ saa kysellä tai kommentoida, eikös niin? Olen muuten itse opiskellut psykologiaa, mutta jos haluat keskustella näiden asioiden psykologisista taustoista, niin siihen löydämme varmasti enemmän kannanottojo tuolla Psykologia palstalla. Jätetään tämä palsta uskonasioille.
Onnea valitsemallasi tiellä. :)
Panes vähän lunta peruukkiin ja mieti. Eikö Jeesus Kristus tullut juuri niitä varten, joita oli haavoitettu. Hakata saa mutta ei haavoittua, sun mielestäs. Onko todella niin, että asiakas on aina väärässä?
No sen psykologia- sanan kirjoitin aivan siksi etta arvasin sinun seuraavaksi tarttuvan siihen :)!!.Katkerat on aina asia erikseen joten ei maksa vaivaa keskustella kanssasi enempaa.kritiikkia saa esittaa niin paljon kuin haluaa, kannattaa vaan olla puhumatta katkeruuttaan julkisesti, kun ei edes itseaan tunne.Sen viela haluan mainita etta koska sanoit minua aivopestyksi ,niin voin todeta yhta lailla etta kyllapa sina olet aivopesty siella uusissa hengellisissa piireissasi ja uudessa uskossasi.Noh noh sinuakin kun niin isallisesti siina hopotat.:)Kiitos onnentoivotuksista,niin olen tieni valinnut esikoislestadiolaisena,kulkea elavassa kristillisyydessa, Jumalan suuresta armosta etta elamani loppuun asti pysyisin kristillisyydessa ja voittaa se taivaallinen perinto joka on siella toisella puolella taivaassa.
Ja Lasse-seta voi itse laittaa jaita hattuun jos on lammin, ma en oo mielestani sulle mitaan kommentoinu.mutta toivotan sinullekin hyvaa jatkoa ja tervetuloa seuroihimme itse kuulemaan , eika vain ex:ien parjaavia juttuja nailla sivuilla lukemaan. Minulla on suora esitystapa ,pahoittelen mahdollista vaarinymmartamysta sanoistani.
"Katkerat on aina asia erikseen joten ei maksa vaivaa keskustella kanssasi enempaa.kritiikkia saa esittaa niin paljon kuin haluaa, kannattaa vaan olla puhumatta katkeruuttaan julkisesti, kun ei edes itseaan tunne."
Tässäpä sen luokan analyysi, että ei tuohon ole enää mitään sanomista. :) Taisivat loppua argumentit kesken. Jokainen tehkööt omat johtopäätöksensä.
Koita pitää vanha aatami loitolla rakas ystävä. :) Aurinkoista ja lämpöistä kevättä sinulle.
Olen nallen kanssa samaa mieltä siitä, että katkeruutesi paistaa läpi. Itetuntosi puuttuu kokonaan jos väität toisin. Lisäksi syytät toisia tuomitsemisesta ja tulet tänne tuomitsemaan muita. Mistä tämä sitten johtuu, et ole koskaan käsittänyt elävää uskoa.
Mistä muuten olet saanut käsityksen, että 10000 pääsisi taivaaseen. Jeesus on sanonut, että lasten kaltaisten on taivaan valtakunta. Se on suuri määrä mitä lapsia menee taivaaseen jatkuvasti kuoleman kautta ja jos eivät muuten kuole, niin tapetaan jo äitinsä kohtuun.Me olemme vain pieni todistajien joukko. Ei se ollut iso joukko joka seurasi Jeesusta. Vielä pienempi oli joukko joka pelastui veden paisumisesta, vaikka Nooa saarnasi 120 vuotta. Jeesus sanoo myös, että monet pyrkivät ahtaasta portista sisälle, mutta eivät voi mennä. Vain harvat menevät siitä portista ja vaeltavat kaitaa tietä taivaaseen.
Siunausta myös sinulle. Niin kuin sanoin hyökkäys näyttää olevan paras puolustus sinullekin. On ikävää, kun et pysy asiallisuuden rajoissa, mutta sekin on taas oma valinta.
"Olen nallen kanssa samaa mieltä siitä, että katkeruutesi paistaa läpi. Itetuntosi puuttuu kokonaan jos väität toisin."
Voi voi teitä esikoislestadiolaisia. Kyllä tuollainen herjaaminen taitaa olla vanhan aatamin työtä. Tänne palstalle ollaan tultu vaihtamaan ajatuksia, kyselemään ja keskustelemaan, ei arvostelemaan kenenkään itsetuntoa tai vastaavaa.
Sitä paitsi esikoislestadiolaisia on tällä hetkellä (koko maailma mukaanlukien) n. 25 000-35 000.
Mutta uskon kyllä, että maa kantaa päällään myös sellaisia autuaaksi tulevia uskovaisia, jotka eivät ole esikoislestadiolaisia. Kaikki esikoisten seurakunnan jäsenet eivät ole esikoislestadiolaisia.
Miksi luulet etta kommenttini loppui kesken?Luulen etta haluat vain arsyttaa mua vastaamaan ja niin vastaankin , sen verran voin tassa joutessani tehda.Jollain tavalla aistin ivaa sanoistasi..On niin etta ne jotka ovat lahteneet elavasta kristillisyydesta, niin joillakin heista on sellainen mieli kuin sinulla ja kun on lahtenyt niin on lahtenyt,se on ikavaa ja siksi toivon sinunkin palaavan.Muista elamasi loppuun asti etta sinua on kutsuttu takaisin ,varmasti monien ihmisten kautta Jumala kutsuu sinua., ja mieti joskus vuosien paasta uudestaan asioita joita nyt viela mustana naet.
Jos loydat jostain seurakunnan jonka uskon Raamattu vahvistaa samalla tavalla yhtapitavaksi Raamatun kanssa kuin esikoislestadiolaisuuden, niin kilvoittele siella perille taivaaseen, jos sellaisen loytaisit, pelkaan vain ,etta missa muualla sellainen on, jossa on se apostolinen pelastava Kristuksen oppi kuin meilla.Me olemme vajavaisia ja virheellisia vaeltajia , mutta meilla on taydellinen Kristuksen oppi ja nojaamme muuttumattomaan iankaikkiseen Jumalan Sanaan, ja tama totuus tulee kestamaan kerran Jumalan edessa ja se kestaa myos kaltaisiasi ja paljon sinua hankalampia ja julmempia vastaan, se kestaa itseansa vihollista vastaan.
Tiedat sen varmasti itsekin jos olet rehellinen itsellesi etta kaikki 'kristilliset'tiet eivat vie perille taivaaseen,sen verran lienee olet lukenut Jumalan Sanaa,etta tiedat ettei kaikki hengellisyys ole Jumalan mielen mukaista.On paljon sellaista hengellisyytta jonka Pyha Raamattu sanoo olevan kauhistus Jumalalle, varo sellaista.Korven kulkija ja Matkaaja ovat myos saaneet tulla minun laillani tuntemaan totuutta ja valoa ,joka on lahtoisin Jumalasta.Sita ei mikaan ihmiskieli maan paalla voi selittaa niin paljon toiselle etta han ymmartaisi , ellei Jumala avaa tuon ihmisen sielua kasittamaan armoa.
Elä rauhassa oman totuutesi kanssa.
dghjdghkktu
Kummallista lapsellista leikkimistä!
Luulisin, että kyseessä on ollut keino saada joku näkymättä jäänyt kirjoitus esiin. Itsekin käytän sitä keinoa joskus. Nimittäin joskus näkee kellonajoista, että keskusteluun on tullut uusi kirjoitus, mutta sitä ei ole tullut näkyviin. Silloin usein auttaa, jos samaan keskusteluun laittaa uuden kirjoituksen. Ja jos ei satu olemaan mitään sanottavaa, niin voi sitten vain laittaa kirjaimia peräkkäin. Joten jatkossa ei Mantankaan kannata avata sellaisia otsikoita, joissa on vain kirjaimia peräkkäin... ;)
Kiitos tiedosta! Ajattelin vain että joku pelleilee, sillä sellaisiakin löytyy liikaa.
Hyvää jatkoa el kirahwi!
jhkjhkj
ihmettelen miksei esikoislestadiolaisten (ja kai samaan voisi niputtaa vanhoillisetkin) joukko tee rohkeaa päätöstä oman uskonsa pohjalta ja eroa kirkosta. ihan oikeasti! itse en etelän ihmisenä (kai pirkanmaa etelää on) oikein ymmärrä lestadiolaisuuden syvintä ideaa, mutta asiaan perehtyneiden välityksellä jotain tiedän. eivätkä ko. ihmiset ole olleet vain "katkeria luopioita".
Lestadiolaisuudessa arvostan sen yhteisöllisyyttä ja totista kristillistä elämää ja raamatun arvostusta. näistä hyveistä vain niin helposti tulee paheita.. Yhteisöllisyys muuttuu helposti kahlitsevaksi ja ahdistavaksi...muutamat lestadiolaistet ovat esim. kertoneet että eivät uskalla kysellä ja kyseenalaistaa asioita koska pelkäävät joutuvansa erotetuiksi liikkeestä. mikä vastaa käytännössä kadotustuomiota. Samoin on käsittämätöntä että ihan oikeasti monissa lestadiolaispiireissä (ei tietenkään kaikissa, ehei!) uskotaan että pelastus ja pyhä henki ovat olemassa vain ja ainoastaan heidän oman piskuisen liikkeensä sisällä. entäs ne miljardi muuta kristittyä? kastettu luterilainen, joka tunnustaa Jeesuksen herrakseen ja turvautuu Häneen syntiensä sovittajana ei kuitenkaan ole pelastettu uskova ellei hän ole saanut synninpäästöä lestadiolaiseen liikkeeseen kuuluvalta ihmiseltä. Todella erikoista! "henki kulkee missä tahtoo", sanon minä..se ei siirry mekaanisesti ihmiseltä toiselle. missä sanaa oikein julistetaan ja sakramentit oikein toimitetaan..siellä on kristuksen kirkko ja siellä pyhä henki luo uskoa. mutta se siitä.
mitä tulee käyttäytymissääntöihin, on toki hyvä ja oikein että raamatun sanaa halutaan käyttää myös arkielämän ohjeena. tällöin kuitenkin mennään metsään jos kuvitellaan paavalin neuvojen olevan suoraan siirrettävissä meidän yhteiskuntaamme. Tavat ovat muuttuneet noista ajoista..ja jos silloin pitkät hiukset olivat miehellä häpeäksi, ei niin ehkä enää ole. Yhden esimerkin mainitakseni. tulee löytää ajatus sanojen takaa eikä lukea yksityskohtaisia ohjeita kritiikittömästi. ohjeet - vaikka ovatkin hyviä - voivat kovin helposti muuttua ihmisille laiksi. tällöin on syytä sukeltaa galatalaiskirjeen kimppuun, ja lukea sieltä ilosanomaa laista vapauttavasta evankeliumista. jos sinänsä hyvät tavat tehdään liian vaativiksi ja välttämättömiksi ajetaan ihmisiä lain alle ahdistumaan ja vääristetään koko evankeliumi.
anteeksi viestini pituus, toivottavasti joku on jaksanut tänne asti. jokatapauksessa kyselen sen perään, että mitä tiukan linjan lestadiolaiset kuvittelevat jumalattomien ja maallistuneiden kirkosta enää saavansa? aiotteko pelastaa suomen kansan sen synneistä? eipä ole paljoa lestadiolaista lähetystyötä näkynyt... miksi yleensä olette enää mukana yhteisössä jota ette hyväksy ja joka ei järin ymmärtäväisesti suhtaudu teihinkään? [email protected]
Hyvä kommentti. Tähän olisi mielenkiintoista saada vastauksia.
Sama Paavali, joka on kirjoittanut korinttolais- ja roomalaiskirjeet, on kirjoittanut myös galatalaiskirjeen. Toisen hyväksytte, toisen hylkäätte. Kun ihminen ottaa Raamatusta sen osan, mikä häntä miellyttää ja hylkää ne kohdat, jotka eivät ole mieleen, syntyy ihmisoppi. Ihmisopit eivät ole Jumalasta.
Lämpimät terveiset.
Erittäin hyvin kirjoitettu! Olen täysin samaa mieltä. Siunausta matkaajalle ja kaikille muille korven matkan taivaltajille!
Millaisia ohjeita Paavali antoi internetin käytöstä? ;)
Vinkki:
Kirjoituksesi on hieman liian läpinäkyvää(Matkaaja = Lilli). Älä ihan noin innokkaasti kehu omia tekstejäsi ettei mene uskottavuus.
Nyt tipuin täysin...oliko tämä posti edes tarkoitettu vastineeksi omaan kyselyyni? (eli pohdin sitä miksi lestadiolaiset edes pysyvät kansankirkon sisällä kun kerran opit eroavat niin paljon "valtavirrasta"?) Minä en kyllä hylkää mitään Paavalin kirjettä, ei tosiaankaan. Jos mietitään kokonaiskuvaa, niin a) Galatalaiskirje puhuu siitä kuinka kukaan ei pelastu lakia noudattamalla, eikä sellaisten säädösten pitämistä saa vaatia kristityiltä
b) roomalaiskirjeen monista teemoista varmasti tärkein on, että yksin usko tekee vanhurskaaksi, eivät lain teot. Kasteessa olemme kuolleet ja haudatut Jeesuksen kanssa vapauteen synnistä.
c) Korinttolaiskirjeen sanoma taas on kristittyjen yhteys (huom!), kristityn oikea suhtautuminen ns. ehdonvallan asioihin (eli asioihin joissa voi kukin toimia oman tajunsa mukaan toisia loukkaamatta), rakkauden merkityksen korostaminen ja seurakuntajärjestys.
Vai jos mielessäsi olivat jotkin tietyt yksityiskohdat jotka aiheeseen liittyvät, kuulisin mielelläni nekin. Valitettavan usein vain poimitaan paavalilta yksi jae ja heitetään koko loppu kirje sivuun..ja tällöin todella on kysymys mainitsemastasi ihmisopista!
Pointtini Galatalaiskirjettä koskien oli se, että Kristus on kuollut vapauttaakseen meidät lain alta. Lailla ei tarkoiteta niinkään Jumalan tahtoa ja kymmentä käskyä, vaan erityisesti ulkoisia (juutalaisia) tapoja, kuten ympärileikkaus ja ruokasäädökset. Jos mikä tahansa kristillinen liike alkaa vaatia (todella Vaatia) jäseniltään ulkonaisten tapojen (joita ovat mm. pukeutumissäännöt tai tv:n katselu) noudattamista, ei olla enää julistamassa sitä evankeliumia josta Paavali puhuu. Ja sellaiset ovat kirottuja, kuten apostoli toteaa. Onko näin lestadiolaisten parissa? En minä tunne teidän liikettänne niin hyvin että voisin vastata..mutta pelkään että näin on.
teologi wempula
p.s. tapa jolla tässäkin foorumissa jokainen lessu tukee toistaan järkähtämättömällä varmuudella pistää ihmettelemään. Keskustellaanko teidän keskuudessanne koskaan oikein tosissaan näistä asioista..vai ovatko kaikki vain yhteisen sopimuksen mukaan samaa mieltä?
Omasta kokemuksestani voin sano, että kyselyä, epäilyä ja keskustelua ei suvaita. Tästäkin keskustelusta huomaa, millaisen ryöpyn sain niskaani, kun uskalsin näitä asioita nostaa esille. Minut leimattiin näiden "elävässä uskossa" olevien puolelta katkeroituneeksi ja huonon itsetunnon omaavaksi. Todella kristillistä puhetta ja ajattelua.
Oma kritiikkini onkin kohdistunut näihin ulkonaisiin tapoihin, koska niihin ja niiden noudattamisen kyttäilyyn keskitytään liikaa. Ja sanoma valitettavasti katoaa.
Jos osaat lukea, niin tänne tullessasi olet joutunut klikkaamaan sanaa herätysliikkeet. Lestadiolaisuus on kirkon sisällä oleva herätysliike. Laestadius oli luterilaisen kirkon pappi ja opetti niinkuin Luther. Laestadius pysyi kirkossa,vaikka häntä syyteltiin ja haastettiin oikeuteen. Häntä ei kuitenkaan ajettu kirkosta pois. Lutherkin olisi pysynyt kirkossa, ellei häntä olisi ajettu sieltä pois. Se on jokaisen henkilökohtainen asia kuuluuko kirkkoon tai ei.
Kirkko tosin, niinkuin sinäkin seuraa aikaa, eikä usko siihen, että Jumalan Sana ei muutu, vaan pysyy iankaikkisesti.
Minä en ainakaan voisi luottaa sinun mutu- järki-, luulo- ja kuulouskoosi. Esikoislestadiolaisuudesta ei ole koskaan erotettu ketään.
Opetuslapset jo ihmetteli, että näinkö vähän niitä on pääsevät taivaaseen. He saivat vastauksen, että pyrkikää ahtaasta portista sisälle.
Hyvä exä, saat kyllä tukeni ja sympatiani. Se kuva jonka olen tämän keskustelun pohjalta saanut esikoislestadiolaisuudesta ei ole järin valoisa. Vaihtelevuutta liikkeen sisällä varmasti on, esim. parahaan ystäväni vanhemmat ovat esikoisia ja oikein järkevää porukkaa. Sinun tilanteessasi on vaarana että kun ensin hihat palavat "herätys"liikkeeseen, menee samalla kertaa kaikki kiinnostus Raamattuun, Jeesukseen ja uskonelämään yleensä. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole käynyt..vai mitä? Valitettavan usein saa lehdestä lukea ex-lessusta tai ex-karismaatikosta tai ex-hellarista, joka on lähtenyt omasta liikkeestään ja joko a) antanut piut paut koko uskonasioille tai b) "taantunut" nimikristityn asemaan jossa Jeesus on kiva juttu ja enkelit sööttejä muttei sen enempää. En ole agitoimassa täällä ketään, mutta itse olen löytänyt luterilaisuudesta (siitä aidosta alkuperäisestä, ei väännellystä) tosi paljon syvyyttä ja rehellisyyttä ihmisluonnon suhteen. Esim. oppi yhtaikaa täysin vapaasta ja vanhurskaasta ja myös toivottoman syntisestä ihmisestä on hieno. Puutteitakin tietysti on, ja niin pitääkin olla, mutta itselleni Martti-tohtorin jutut ovat kolahtaneet.
Kuuntelepas nyt, korven kulkija kun uskonveli vastaa puolestaan.
Herätysliikkeet on kyllä tuttuja, itsekin olen herätyskristitty uskova. Vaan epäilen josko lestadiolaisten kirkkohistoriassa tunnustetaan muita herätysliikkeitä kuin teidän omanne? Vastaapa tähän: mikä on sinun mielipiteesi esim. körttiläisyydestä, evankelisesta herätysliikkeestä tai uuspietismistä (ns.5.herätysliike) ? Ovatko ne mielestäsi samanlaisia ja samanarvoisia herätysliikkeitä kuin esikoislestadiolaisuus?
Olen tietoinen kyllä siitä että lestadiolaisuus on kirkon sisällä oleva herätysliike..tai ainakin on joskus ollut. Viestissäni kyseenalaistin sen, onko liikkeen enää mitään järkeä pysytellä kirkon sisäpuolella kun sen näkemykset ovat niinkin poikkeavia kuin kansankirkolla. Samoin on kyseenalaista missä määrin uskovien yhteys pääee toteutumaan liikkeeseenne kuuluvien ja kuulumattomien välillä. Kirkko ei varmasti sulje ketään itsensä ulkopuolelle, niin selkärangattomaksi on meno kansankirkossa käynyt. Mietin vain miksi lestadiolaiset (jyrkemmät suuntaukset siis) haluavat yhä pysyä kirkon sisällä, kun yhteys on jo muutenkin poikki?
Mitä Lutheriin tulee, niin en kyseenalaista (koska en tiedä) Laestadiuksen opetuksen luterilaisuutta. Sitävastoin ihmettelen hänen perustamansa herätysliikkeen epäluterilaista oppia. Mitä esim. tulee kasteeseen, olen ymmärtänyt että monet lestadiolaiset suuntaukset ymmärtävät uskovien vanhempien lapsen pelastuvan vanhempien uskolla, vaikka ilman kastettakin. Tällaiseen ei Luther olisi ikinä suostunut. Samoin nämä iänikuiset "ulkoiset tavat". Näissä tulee noudattaa järkeä ja rakkautta, eikä missään nimessä kahlita uskovien omaatuntoa niillä. Tämä oli yksi reformaation hienoista tuloksista: kristityn vapaus. Vapaus ei tarkoita hunningolla elämistä,vaan vapautta muotomenoista ja orjuuttavista ihmissäännöistä.
Maailma muuttuu, mutta ihminen pysyy samanlaisena. Kirkon täytyy uudistaa työtapojaan, jotta se voisi tavoittaa ihmisiä. Sanoman sisältö sitävastoin ei saa muuttua. Syytät minua mutu- järki- luulo- ja kuulouskovaiseksi. Minäpä voisin syyttää sinua vaikka miksi, mutta en tahdo. Minun uskoni perustuu Raamattuun ja luterilaiseen oppiin (ennenkaikkea Raamattuun) eikä mihinkään muuhun. Ja mitä tulee esikoislestadiolaisuudesta erottamiseen, en ole asiaan kovin syvällisesti perehtynyt. Ehkä virallisesti ketään ei ole erotettu, mutta painostuksen ja jopa uhkailemisen vaikutuksesta jotkut ovat olleet pakotettuja eroamaan. Mikä on ihan sama asia.
Luther sanoi: "Taivaassa ihmettelen kolmea asiaa. Nimittäin sitä, ketkä kaikki sinne ovat päässeetkään. Sitä, ketkä kaikki sinne eivät ole päässeet. Ja sitä,että itse ylipäänsä olen siellä ihmettelemässä."
Voi olla että taivaassa on pieni joukko pelastuneita maailman lopussa. Mutta osaltaan tätä joukkoa pienennetään, mikäli sieluja ahdistetaan ja ajetaan väsymykseen ja epätoivoon kehällisillä perinnäissäännöillä ja ihmistavoilla.
Olet siinä aivan oikeassa, että esikoislestadiolaisuuden jättämisen myötä ei ole mennyt kiinnostus Raamattuun, Jeesukseen ja uskonelämään yleensä. Olen edelleen uskossa ja olen sen syvemmin löytänyt evankelisluterilaisuudesta.
Tietääkseni mikään lestadiolainen ryhmä ei sano, että kastamaton lapsi pelastuu vanhempiensa uskolla. Joskus kuulin huhuja, että vanhoillislestadiolaisuudessa opetettaisiin näin, mutta ilmeisesti se oli kuitenkin väärää tietoa. Suurin osa lestadiolaisuuden suunnista opettaa, että lapsella on oma usko syntyessään, ja että lapsi pelastuu sen kautta.
Mutta Norjassa on lyngenlestadiolaisuus ja Suomessa ns. pappisseuralaisuus (pieni ryhmä, joka erkani vanhoillislestadiolaisuudesta 60-luvulla), jotka opettavat kokonaisuudessaan, että lapsi uudestisyntyy kasteessa. Mutta ainakaan lyngenlestadiolaiset eivät kuitenkaan tuomitse kastamatonta lastakaan kadotukseen, vaan jättävät lapsen pelastuksen Jumalan käsiin, jos se sattuu kuolemaan ennen kuin on ehditty kastaa.
Samaa luterilaista käsitystä uudestisyntymisestä kasteessa esiintyy myös ainakin esikoislestadiolaisuudessa ja rauhansanalaisuudessa, tosin vähemmistönä.
koko ajan, en tunne ketään Lilli -nimistä.
Paavalin ohjeita Internetin käyttäjille:
Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä.
Kammotkaa pahaa, riippukaa hyvässä kiinni.
Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä.
Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä.
On niitä vielä muitakin, mutta ehkä ensi kerralla lisää.
Wempula sanoo: pohdin sitä miksi lestadiolaiset edes pysyvät kansankirkon sisällä kun kerran opit eroavat niin paljon "valtavirrasta"
Minä haluaisin täsmennystä tuohon lausumaan. Kerro, mikä on kansankirkon valtavirran oppi tai opit? Miten lestadiolaisuuden oppi eroaa siitä/niistä?
Haluan oikeasti tietää, koska minulle se ei ole selvinnyt.
Jos vielä tiedät, että lestadiolaisuudessa on jossakin kohtaa Raamatunvastaista opetusta, niin kerro ihmeessä. Minä olen yksinkertainen ihminen ja tarvitsen yksinkertaisia selityksiä viittauksilla Raamattuun.
Kiitos etukäteen.
Olen täällä jossain kysellyt, mitä kohtia Paavalin tai muiden apostolien kirjoituksista voidaan jättää huomioimatta tai vähemmälle huomiolle, mutta en ole saanut kommentteja. Kuka sen päättää, että tuo tai tuo seikka on sellainen, että ei kannata noteerata. Vai oliko Paavalilla tai Pietarilla mielestäsi mahdollisesti väärä vanhurskauttamisoppi, kun saarnaavat "sääntöjä" kristityille? Kristityillehän heidän kirjeensä ovat osoitettuja.
Sinulla on vain luuloja elävästä kristillisyydestä. Se ei ahdista ketään. Sama se on ollut jo apostoleiden aikana kun heidän on tarvinnut kirjoittaa "Ette meissä ahtaalla ole, itse teissänne te ahtaalla olette." Kyllä se on synti mikä ahdistaa eikä Jumalan Sana.
Viitoslaiset on tuoreempi liike, he eivät ole hyväksyneet meitä. Meillä on avoimet ovet kaikille. Meillä ei uskota, eikä olla koskaan uskottu, että lapsi tulee vanhempien uskolla autuaaksi. Kyllä se on sama Jeesuksen lunastustyö johon vanhempienkin täytyy turvata.
Vai uskot sinä siihen, että kastamaton lapsi joutuu helvettiin. Luther on ajatellut, että ehkä 7-vuotias lapsi on vielä viattomuuden tilassa.
Okei, myönnetään että en tunne kovin hyvin lestadiolaista kasteoppia. Joku porukka on kai ajatellut että vanhempien uskolla tullaan autuaiksi, mutta enemmistön usko se ei sitten ole..? Minä en väitä että kastamattomat lapset menisivät straight to hell, mutta en myöskään elättele mitään sellaista luuloa että he automaattisesti pääsisivät taivaaseen. Sanoohan roomalaiskirjekin: "kaikki ovat syntiä tehneet" - ja siihen kuuluvat lapsetkin, kaikki ihmiset.
Luther saattaa olla tarkoittanut, että n. 7-vuotiaaseen asti lapsi ei osaa tehdä moraalisia valintoja eikä ymmärrä oikeaa ja väärää - eli elää tietyllä tavalla viattomuuden tilassa. Sitä Luther ei kuitenkaan ole ikinä väittänyt että lapsi ei tarvitsisi kastetta ja pelastusta. Ei voida myöskään ajatella että lapset pelastuisivat lapsen uskolla ilman kastetta, sillä sanotaanhan Raamatussa "joka uskoo ja on kastettu, pelastuu".
Kaste "tehtynä tekona" ei pelasta ketään ellei siihen liity myös elävää uskoa vapahtajaan. Ja minä - ihan häpeilemättä - väitän että minulla on elävä usko. Tällaisen uskon on Jumala antanut, ja se on kyllä elävä.
Mitä ahdistuksiin tulee, niin kyllä Jumalan Sanakin ahdistaa syntistä ihmistä lain syytöksillä. Mutta onneksi evankeliumi vapauttaa meidät siitä ahdistuksesta. Jumalan sanaan kuuluvat molemmat puolet. Synti pelkästään ahdistaa, ei vapauta. Jos jossain porukassa alkaa uskovaa kristittyä ihan oikeasti ahdistamaan, onko fiksua heti samantien ajatella että ne on sen omat synnit kun nyt ahdistavat..ehkäpä siinä porukassakin on vikaa? Ja olisi kiva jos lestadiolaiset edes pysähtyisivät miettimään onko tämä mahdollista? Te vaan menette heti niin tiukasti puolustuskannalle, ettekä suostu harkitsemaankaan että teissä olisi vikaa. Se kielii kyllä siitä että joko a)aivopesu on onnistunutta tai b) ei uskalleta kyseenalaistaa. Kyllä esim. luterilaisessa kirkossa on koko ajan keskustelua siitä kuinka tulisi olla ja toimia Jumalan tahdon mukaan, ja itsestä huomataan monia puutteita. Toivottavasti teilläkin olisi samanlaista pohdintaa. Pelkään vaan ettei.
Wempula: "Se kielii kyllä siitä että joko a)aivopesu on onnistunutta tai b) ei uskalleta kyseenalaistaa."
a) Ei tämän päivän Suomessa normaaliälyllä varustettuja ihmisiä voi aivopestä.
b) Mitä ei uskalleta kyseenalaistaa? Raamatun totuuksiako?
Kommentti kasteeseen:
Tämä lausuma (“Tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".) käsitettäköön siis niin, että kasteesta on annettu käsky ja että kaste on vahvistettu; sitä siis ei saa halveksia, vaan viljellä, niinkuin sanottiin. Kuitenkaan sitä ei saa liian ankarasti rajoittaa: Jos ken ei voi tulla kasteelle, hän ei silti joudu kadotukseen tuomituksi.
Tästä antautuu kaiken kaikkiaan seuraavat neljä tapausta:1) muutamat uskovat ja kastetaan; tämä on Kristuksen yleispätevä käsky ja sääntö, jota on opetettava ja noudatettava; 2) muutamat uskovat, eikä heitä kasteta; 3) muutamat eivät usko, mutta siitä huolimatta heidät kastetaan; 4) muutamat eivät usko, eikä heitä kasteta.
Tekstimme itse tekee saman erotuksen. Aina on niin ikään oltu yksimielisiä siitä, ettei sitä, joka uskoo, tuomita kadotukseen, vaikka ei häntä olekaan kastettu. Saattaahan käydä niin, että joku uskoo, mutta, vaikka hän pyytääkin kastetta, kuolema hänet yllättää. Tästä ei ole tarvis sen pitemmältä puhua.