Ruotsi pelasi paremmin koko matsin ajan. Jääkiekko on sellaista että joskus se paraskin joukkue kuitenkin häviää kun vastapuoli on nopeampi. Jääkiekossa se peli aina loppuu kun naulan kantaan.
Eikähän näytetä että osataan hävitä paremmille ja tunnustetaan ilman selittelyjä että Suomi ei ollut niin hyvä kun tavallisesti, tänä vuonna.
Eikähän näytetä että osataan hävitä paremmille ja tunnustetaan ilman selittelyjä että Suomi ei ollut niin hyvä kun tavallisesti, tänä vuonna.
Vastaukset 4
Vanhimmat
mutta kanada on paras!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kanada oli paras, Ruotsi 2. Slovakia 3.
Eipä taida olla paljon selittelemistä?
Pera sen sanoi. Turha selitellä mitään, kun lopputulos on jo ratkennut.
Paremmuusjärjestys riippuu täysin ja totaalisesti siitä, kuka sen järjestyksen tekee. Toiset pitävät hyökkäysvoittoista peliä hyvänä, toiset taas kutsuvat sitä uhkarohkeaksi ja tyhmäksi. Samassa ottelussa voi siis olla kaksi parasta joukkuetta ja useampi kymmentä ottelun parasta pelaajaa. That's it.
Minusta Kanadan peli näytti hienolta. He olivat nopeita, suoraviivaisia ja yrittivät loppuun asti ja sen ylikin. Ja kaikki tämä vielä hyvällä pelihuumorilla. Se sama huumori ja peli-ilo, joka Suomelta oli täysin kadoksissa.
Mielestäni Kanadan nopeus johtui taktiikasta. Joukkueella oli selvä vastahyökkäystaktiikka ja samalla he myös pelasivat vastustajan mukaan; Forsbergin vartioiminen loppuottelussa oli tästä hyvä esimerkki.
Modernin jääkiekon tämän päivän idea ovat nopeat vastahyökkäykset, joihin vastustaja ei ehdi mukaan. Jos ne saadaan vielä porrastettua, niin sen parempi.
Valencian jalkapallojoukkue käytti samaa systeemiä Hector Cuperin johdolla pari kolme vuotta sitten. Kaksi pitkää diagonaalisyöttöä omalta puolustusalueelta läpi kentän ja ollaan jo maalintekotilanteessa. Se on hieno taktinen peli-idea. Sitä paitsi se on kaunista katseltavaakin. Varsinkin toisen joukkueen pelaajien ilmeet:
"Hei, mitä tapahtui? Ei tolla tavalla saa pelata."
Suomi hävisi taktisten kömmähdyksien takia. Ei ollut kunnollista peli-ideaa, luisteltiin vain ja yritettiin pitää kiekkoa ja luoda maalintekotilanteita. Kun syötöt eivät menneet omille, niin maalitilanteet jäivät vähäisiksi tai tulivat epäedullisiin kulmiin. Samalla se tuskastutti pelaajat ja kotipaine kasvoi. Suomen joukkueessa ei paljoa naureskeltu. Paitsi kotikatsomoissa valmennusjohdon ilmeille, jotka korpikuusimasennuksessaan olivat silkkaa komediaa.
Aravirran systeemi on muutenkin viime vuosisadalta ja väsyttää pelaajat ennen aikojaan. Tässä syy kolmannen erän tappioihin.
Ensimmäinen puolisko Ruotsi-pelistä oli kyllä Suomen parasta osaamista, mutta kukaan ei jaksa sitä tahtia kolmea erää.
Summanen tulee muuttamaan Suomen pelisysteemin järkevämmäksi, enemmän nopeiden vastahyökkäyksien suuntaan. Materiaalin kapeuskaan ei siinä ole niin suuri haitta.
Huvittavaa on että kansanedustaja Kummola puuttuu Suomen pelitaktiikkaan ennen kuin sitä on edes tehty. Kummolalla on ilmeisesti Aravirta-vieroitusoireita.
Jääkiekon kannalta Kummolan eläkkeelle siirtäminen voisi olla vuosikymmenen paras taktinen veto.