Taannoin pari henkilöä sai kielteisen päätöksen
oleskelulupaan Suomeen SUPON tutkittua heidän
taustansa.Kirkko antoi heille turvapaikan.Miten
tämä on käytännössä?Piilotteleeko piispa heitä
kirkon sisällä vai virka-asunnoissaan?Onko
poliisilla oikeus hakea heidät vaikka väkisin
jos on lainvoimainen karkotuspäätös?Aikooko
kirkko ottaa itse pakolaisten taustat tutkitta-
vaakseen SUPOLTA?Riittävätkö kirkon resurssit
tähän? Kyllä maahanpyrkijöiltä juttua tulee.
Kirkoista pakolaiskeskuksia?ALLAH AKBAR!Älkää
kirkon väki ihmetelkö jos kirkosta eroaminen
lisääntyy.
60-vuotta kirkon jäsen.
oleskelulupaan Suomeen SUPON tutkittua heidän
taustansa.Kirkko antoi heille turvapaikan.Miten
tämä on käytännössä?Piilotteleeko piispa heitä
kirkon sisällä vai virka-asunnoissaan?Onko
poliisilla oikeus hakea heidät vaikka väkisin
jos on lainvoimainen karkotuspäätös?Aikooko
kirkko ottaa itse pakolaisten taustat tutkitta-
vaakseen SUPOLTA?Riittävätkö kirkon resurssit
tähän? Kyllä maahanpyrkijöiltä juttua tulee.
Kirkoista pakolaiskeskuksia?ALLAH AKBAR!Älkää
kirkon väki ihmetelkö jos kirkosta eroaminen
lisääntyy.
60-vuotta kirkon jäsen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minuakin kiinnostaisi tietää mitä tuo käytännössä tarkoittaa.
Mutta lain puolesta ei ole olemassa mitään rauhoitettua uskonnollista aluetta. Poliisi saa hakea Reiskan kamarille yhtä lailla kesken kapakkaillan kuin kesken kirkkokuoron harjoitusten.
Rikoksena tuo on kai "Vangin laiton vapauttaminen" eli RL 16:15 "Joka laittomasti - - estää toimivaltaista virkamiestä tai sotilasta ottamasta kiinni pakosalla olevaa vangittavaksi tai pidätettäväksi määrättyä tai kiinniotettavaa henkilöä, on tuomittava - -", lisäksi tulee (koska valtionkirkon papit ovat virkamiehiä) myös virkarikos.
Käytännössä tietysti tuo on jonkinlaista outoa kansalaistottelemattomuutta.
* * *
Kirkkoa on arvosteltu tässä yhteydessä lain rikkomisesta. Hyvä, mutta toivottavasti muistetaan ettei laki saa olla ylin normi. Esimerkiksi Hitler nousi valtaan muodollisesti demokraattisessa prosessissa, ja Hitlerin esikuntineen säätämät lait olivat nähdäkseni oikeudellisesti aivan muodollisen päteviä. Joka sanoo, että lakia on AINA noudatettava, sanoo itse asiassa, että esimerkiksi juutalaiset on tapettava jos laki niin määrää!
Sen sijaan lailla ja järjestyksellä on kyllä arvoa sinänsä - parempi elää *joidenkin* sääntöjen mukaan kuin ilman sääntöjä, ja on selvää etteivät säännöt aina voi olla juuri itseä miellyttäviä. Kansalaistottelemattomuus voi olla joskus paikallaan - pääsääntöisesti ei, kun eletään kuitenkin valtiossa jossa asioita voi muuttaa rauhanomaisesti ja demokraattisesti.
on useinkin paikallaan, kun asiat eivät muuten muutu. Ajatellaanpa vaikka Koijärveä. Siitä alkoi Suomen vihreitten toiminta ja se on puolestaan muuttanut lainsäädäntöä.
Aina tarvitaan niitä, jotka haluavat muuttaa asioita paremmiksi, vaikka sitten pilkan ja rangaistusten uhallakin.
Mitä kaikkea naisasianaisetkin joutuivat Suomessa yli sata vuotta sitten kokemaan. Usein asioiden muuttaminen vaatii raväkkääkin toimintaa jotta muutokseen saadaan vauhtia.
Jos en ikinä olekaan kirkkoa mistään kiittänyt, niin nyt on sen aika.
Jos kirkot alkavat täyttyä partaisista arabeista
allah-huutoineen,minne suomalaiset mummelit
uskaltavat mennä veisaamaan Siionin virsiänsä,
kotiinsa kai? Oon joskus koisannut lodjussa
pakkasella zyrkan ulkopuolella,vieressä tyhjä
lämmin kirkko.Miksei lämmittelypaikkaa suomalai-
selle?
kirkosta eroamaan.
rajansa kaikella.
www.eroakirkosta.fi