Mikähän osa oli seksuaalisilla vieteillä fasismin nousussa. Kerrotaan, että Hitlerin pitäessä puheita ainakin naiset saattoivat kiihottua seksuaalisesti, jopa orgastissti.
Olisiko jotain samaa tapahtunut alitajuisesti myös ihan heteroille miehillekin. Olihan ne kokoukset näyttäviä marssivine univormuosastoineen ja valo- ja muine efekteineen. Onko tätä puolta asiasta tutkittu.
Olisiko jotain samaa tapahtunut alitajuisesti myös ihan heteroille miehillekin. Olihan ne kokoukset näyttäviä marssivine univormuosastoineen ja valo- ja muine efekteineen. Onko tätä puolta asiasta tutkittu.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Klassikkoteos aiheesta: Wilhelm Reich: Fasismin Massapsykologia.
Reichin mukaan kyse oli lähinnä seksuaalisuuden tukahduttamisesta ja sen sublimoinnista.
samaa,miten Venäläiset sen kokevat ja näkevät vielä tänäänkin.
Keskustelu lienee tarkoitettu niille, jotka käsittävät sanan fasismi.
Jos jossain keskustelussa on sinulle tuntemattomia sanoja, älä osallistu siihen keskusteluun, vaan opiskele ja lueskele kirjoja ja vaikka lehtiä sekä seuraa muiden keskustelua, mielellään muualtakin kuin täältä, niin pikkuhiljaa sanojen merkityssisällöt avautuvat sinullekin.
Kieli on sellaista, jossa sanoille syntyy yhteisessä käytössä sisällöt, jotka keksusteluun osallistuvat kykenevät käsittämään. Niiden, joilla ei vielä tätä kykyä ole, on oltava hiljaa ja seurattava muiden keskustelua.
Onnea opinnoillesi.
II-MS historiasta.Suomi ei hyökännyt Talvisodassa NL kimpuun.Myös näkemykset erillissodasta tuntuu lajittelevat ihmiset fasisteihin ja oikeisiin Venäjää myötäileviin ihmisiin.Samoin Stalinin hirmuteot esille nostava saa määrätyiltä piireiltä heti "fasisti" leimakirveestä päähänsä.
Jossain vaiheessa Suomi taisi hyökätä Venäjälle sekä entäs talvisotaa edeltänyt vihamielisyys, tää on tätä heikomman hyveellisyyttä. Tsaarien vuosisatoina hävisi kansaa enemmän kuin Stalinin aikana, orjien olotkin kuin keskitysleirillä konsanaan enkä kyllä hyväksy Stalinin toimia yhtään vaikka muutos olikin tarpeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi
Tuon määritelmän tuonne Wikipediaan on pistänyt
joku suomalainen NATSI eikä se tietenkään vastaa
eurooppalaista tai muun sivistyneen maailman
käsitystä siitä mitä on fasismi!
perehtyä muihinkin historian kirjoituksiin kun korkkarit, ÄÄLIÖ.
Vastaus ÄÄLIÖLLE:
Kannattaisi sinunkin opetella hiukan joitakin
kieliä, edes pohjoismaisia, niin pystyisit
hankkimaan itsellesi jonkinlaista alkeellista
sivistystäkin!
Se on NÄIN! Ja paina se jotenkin sinne tyhjään
kalloosi kun siellä sitä tilaa on.
Nynorsk:
http://nn.wikipedia.org/wiki/Fascisme
Tanska:
http://da.wikipedia.org/wiki/Fascisme
ei ole Natsismia. Eikä wikin jutussa kauheesti puhuttu natseista. TOLLO. Miu sivistys riittää helvetin hyvin tälle palstalle. olehan setän perukolulainen. Pönttö ;)
Fasismi ei ole natsismia mutta onko natsismi fasismia? Näin on ainakin tulkittu laajalti jo 1930-luvulta alkaen. Fasismi käsitettiin yleisellä tasolla äärioikeistolaiseksi ideologiaksi, ei siis pelkästään italialaiseksi ilmiöksi, ja natsismi sen saksalaiseksi ilmenemismuodoksi. Natsit tietääkseni eivät nimenneet itseään fasisteiksi, vaikka ideologisen sukulaisuuden tunnustivatkin.
näin perukolulaisena moukkana yritin lueskella fasismista ja natsismista (kansallissosialismista). Wikissä (en joka asiassa luota) luin molempia koskevat jutut. Sain sen käsityksen että ne ovat eri asioita. Suurin ero oli että natsismiin kuului rotuoppi fasismiin ei. Hitto ku on hankalaa. Mutta kyllä maailmassa luetaan raamattuakin niin monella eri tavalla että saadaa jonkinlaista tappelua aikaiseksi. ;)
Sen keksi Mussolini. Se tulee antiikin ajalta: fasces oli vitsakimppu, jota tärkeiden poliitikkojen takana kannettiin arvon merkkinä. Keskellä oli kirves. Ranskan vallankumous käytti samaa symbolia.
Aatteena Italian fasismi oli aika sekava, natsismi oli selkeämpi ja pitemmälle viety. Siksi kai juuri fasismista on tullut hyvä kattosana, sen alle mahtuu monta erilaista ajatusmaailmaa Espanjan francolaisuudesta Saksan natsismiin.
Lainasin tämän tälläisestä paikasta, ihan hyvin tiivistetty. www.edu.fi "Toisin kuin muut aatteet, fasismi ei ollut vientitavaraa, vaan jokainen fasistinen liike kumpusi oman syntyalueensa historiasta heijastaen kansan omaa kulturaalista partikularismia. Jokaisella fasistisella liikkeellä oli oma reseptinsä kansansa kansalliselle nousulle, ja siksi fasistiset liikkeet poikkesivat luonteeltaan paljon toisistaan. Varmasti tunnetuin esimerkiksi tästä on italialaisen fasismin ja Saksan kansallissosialismin varsin erilainen suhtautuminen juutalaisiin – Mussolinin fasismillehan juutalainen ei ollut mikään pahan inkarnaatio. Italia alkoi omaksua antisemiittistä lainsäädäntöä vasta vuodesta 1938 lähtien, ja tällöinkin lähinnä symbolisena eleenä kahden fasistisen valtion liitolle." Siinä oli muitakin hyviä fasismiin liittyviä juttuja.
Niin fasismi oli sanana kyllä olemassa jo ennen Musson aikojakin. Hän, tai hänen johtamansa puolue, muokkasi sen sitten omiin tarkoituksiinsa ja loi sille oman symbolikielensä. Noin siis:
The term Fascism is derived from the word "Fascio," which had existed in Italian politics for some time and referred to political action groups of many different orientations. A section of revolutionary syndicalists broke with the Socialists over the issue of Italy's entry into the First World War (the Socialists adhered to the principle of internationalism and opposed the war on the grounds that it strengthened capitalism). The syndicalists, on the other hand, harbored nationalist feelings. They formed a group called Fasci d'azione rivoluzionaria internazionalista in October 1914. Mussolini violently opposed intervention at first, but he changed his mind. He soon became as violent a supporter of the war as he had been an opponent.
Lainasin wikistä suoraan. "Fasismi on esiintynyt eri maissa erilaisissa muodoissa. Kaikille fasismin muodoille yhteisiä piirteitä on katsottu olevan kansallisuusaate, vahvan valtion olemus, vallan keskittyminen, ja voimakas tekniikan, voiman ja väkivallan ihannointi. Fasismi sisälsi kansan alistumista voimakkaan johdon tai johtajan alaisuuteen, ja usein esiintyi myös suoranaista johtajan palvontaa. Oleellista fasismissa oli myös yksilön velvollisuus uhrautua kansallisten päämäärien hyväksi. Voimakkaan kansallisen politiikan takaamiseksi keskitetty johto oli tärkeää.
Fasismissa kansallisuusaate oli äärimmilleen vietyä ja se tarkoitti oman kansan ja valtion ihannoimista ja parempana pitämistä sekä muiden kansojen halveksimista. Kun fasismi pyrki kohdistamaan ihmisten huomion omaan erinomaisuuteen ja kansalliseen yhteyteen, onnistuttiin kansalaisten ajatukset kääntämään pois oman yhteiskunnan epäkohdista."
Kun tuota lukee niin voi vaan ihmeteellä kuinka moneen valtioon se sopii myös nykyään. Varsinkin toi loppu sopii erittäi hyvin USAan. Samoin se sopii jokaiseen ihmiskunnan historian aikakauteen. Se vaan halutaan sovittaa Saksaan ja sen ikävimpään puoleen.
Sopiihan se fasismin määritelmä tietenkin riittävästi lavennettuna joltain osin jokaiseen systeemiin ja ideologiaan. Silti se oli oma erityinen aatevirtauksensa ja Saksassa se vietiin äärimmilleen. Siksi Saksa on aiheellisesti silmätikkuna. Jos nyt löytyy aitoa kiinnostusta fasismin ideologiaan, niin tuosta voi aloittaa (olettaen että käännös on kelvollinen, en siitä ole varma). Siinä Mussolinin, tai pääasiassa luultavimmin filosofi Gentilen, luonnostelema fasismin doktriini josta selviää fasismin vastustajat ja historiallinen tausta, siten kuin he halusivat ne esittää:
http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/mussolini.htm