Raamattua voidaaan ja on tietenkin tulkittu
useilla eri tavoilla.
Kaikki tulkitsijat ovat korostaneet, että
Raamattu tarvitsee tulkintaa,että sitä ei voi
ottaa sanatarkasti tai joudutaan ristiriitaisuuksiin. Nytpä herääkin kysymys
kenen tulkinta on oikea. Kaikilla ihmisillä on
omat ennakkouskomuksensa, jotka vaikuttavat
tulkinnan lopputulokseen. Jos taas otetaan
kriteeriksi yhteisön yleinen konsensus, tullaan
siihen, että eri yhteisöillä on erilaiset lähtökohdat, jotka vaikuttavat lopputulokseen.
Miten siis saadaan oikea tulkinta ?
useilla eri tavoilla.
Kaikki tulkitsijat ovat korostaneet, että
Raamattu tarvitsee tulkintaa,että sitä ei voi
ottaa sanatarkasti tai joudutaan ristiriitaisuuksiin. Nytpä herääkin kysymys
kenen tulkinta on oikea. Kaikilla ihmisillä on
omat ennakkouskomuksensa, jotka vaikuttavat
tulkinnan lopputulokseen. Jos taas otetaan
kriteeriksi yhteisön yleinen konsensus, tullaan
siihen, että eri yhteisöillä on erilaiset lähtökohdat, jotka vaikuttavat lopputulokseen.
Miten siis saadaan oikea tulkinta ?
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Miten siis saadaan oikea tulkinta?"
Ei mitenkään. Konsensus ei onnistu kuten toteat, ja "oikeaa" tulkintaa ei ole saatavilla, tuskin edes olemassa koskaan ollutkaan.
Raamatun kaikkein keskeisimmät ja perustavimmat asiat- Raamatun arvovalta, Jeesuksen ennustettu tuleminen, Hänen toimintansa, kuolemansa, ylösnousemuksensa ja merkityksensä- ovat niin kiistattomalla konsensuksella hyväksytty, että näihin asioihin uskovissa kirkkokunnissa on miljardi kristittyä. Siis: se kaikkein tärkein, miten saada yhteys Jumalaan, on selkeä juttu. Kehällisistä oppikysymyksistä, joiden uskominen ei ole pelastuksen ehto, vallitsee tietystikin erimielisyyttä. Kristitty luottaa siihen, että niihin asioihin saadaan täydellinen valaistus viimeisellä tuomiolla.
Veikkaanpa, ettei ole kirkkokuntaa tai ryhmää jolla on hallussaan 100 %:sesti täysin oikea tulkinta joka ainoasta kristinuskon kysymyksestä, vaikka moni niin kuvitteleekin. Kas kun sellainen täysi tietohan tekisi jo ihmisestä Jumalan.
Kuka silloin on oikeassa? Satu on satu, tulkitsi sen miten tahansa. Tosiasiatkin voivat muuttua saduksi jos lähdetään tulkinnan tielle.
alkuunkaan kunnossa.
Eikö raamatun perusta kuitenkin ole "Jumalan" olemassa olo ja luomisoppi.
Sille perusteelle ei ole yhtäkään perustetta löytynyt.
Raamatullinen totuuden perusta on kyllä kunnossa, mutta ihmiset eivät ole sitä löytäneet.
Kun kulmakivi on hylätty, on kaikki mennyt vinoon. Jopa pelastusasiakin on väärinymmärretty. Jumala on tämän ottanut huomioon ja kertonut siitä jo etukäteen.
Raamatun tulkinnassa täytyisi muistaa, että koko Raamatun olisi tuettava sitä tulkintaa. Mutta sitten tuleekin eteen se ongelma, että ihmiset ovat peukaloineet sen tekstiä. Niinpä ne, jotka eivät ole Hengen johdossa, menevät harhaan tulkinnoissaan.
Raamattu paljastaa armottomasti kaikkien kirkkokuntien tulkintojen olevan pielessä. Niinpä pilkkaajat, pakanat, pääsevät ilkkumaan niitä ja aivan syystä.
Mutta nämä asiat tulevat paljastumaan aivan viime tipassa. Tulee ilmi asioita, joita nyt ei osata kuvitellakaan. Ja uskokaa tai älkää, kaikki se on kerrottu etukäteen Raamatussa. "Näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö, kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö."
Kehitysopin kannattajien ja ateistien pilkka tulee kolahtamaan heidän omaan nilkkaansa. Mitä enemmän riekkuvat, sen kipeämmin sattuu. Ja nykyiset hurskaat uskovat tulevat kokemaan sellaisen shokin asioiden paljastuessa heille, että...
KOKO Raamattu – ilman ihmisten peukalointeja – on yksi selkeä kokonaisuus, joka itse selittää itseään. KAIKKI asiat ovat merkityksellisiä ja mitään ei ole kirjoitettu vain kirjoittamisen vuoksi, vaan tarkoituksellisesti.
Jos et ymmärrä sitä, ei vika ole siinä vaan sinussa ja ymmärryksessäsi.
Kun nyt intät vastaan ja etsit paikkoja, jotka todistaisivat sitä vastaan, osoitat vain omaa ymmärtämättömyyttäsi.
siinä taasen yksi sisko,jokaa luulee olevansa niitä harvoja ja valittuja jotka ainoastaan ymmärtävät Raamattua.
Sinä siis tiedät jo tulevat tapahtumat jotka olet pystynyt "tulkitsemaan" ennalta.
Sinä siis tiedät mitä "Jumala" tulee tekemään meille,jotka epäilevät tuota sinun "totuuttasi".
Kumpaa sinä nyt teet,asetatko "Jumalan samalle älylliselle tasolle itsesi kanssa,vai ylennätkö itsesi "Jumalan" tasolle?
Yleensä näyttää olevan niin,kun hihulilla on "jumalansa","Jumalan moraalinen ja älyyllinen taso "tuppaa" olemaan sama kuin hihulinkin oma.
kyllä me kristittyinä uskovina uskomme ja luottamme Raamattuun.Tietenkin on monanlaisia Sanan selittelijöitä,tulkitsijoita,sanojia ja lukijoita.Mutta jos jokaisen perään nyökkää ei voi löytää totuutta.Hengellinen koti,seurakunta on se tärkeä ja kun se on Raamatullinen niin siihen luotamme.Raamattu on monta tuhatta vuotta vanha Jumalan Sana,yhtä kauan sitä on yritetty vesittää.Raamattu on pitänyt pintansa ja moni vastaanväittäjä on tullut uskoon Raamattua tutkiessa.Kehottasin tutkimaan Raamattua ajatuksen kanssa,ilman mitään ennakkoasetelmaa.Silloin huomaa sen viisauden mikä siihen kätkeytyy.Ei Raamatun lukeminen ja tutkimen ole pahasta hänellekään joka sitä epäilee.
Niille, jotka haluavat tästä lisää opastusta, on erittäin hyvä linkki :
http://www.nic.fi/~vpekki/raamattu/Eksegetiikka/ex1O00IlIlIlIllIIIIllIll0OII00ll0.html
voi tulkita juuri niinkuin jokainen haluaa. Voi vääristellä jo alusta asti olevia tutkittuja totuuksia ja faktoja.
Raamatun tekstiä on tutkittu jo arkeologisista ajoista lähtien tähän päivään ja vieläkin tutkitaan, on se vaan niin metka KIRJA.
Mutta jos on todellakin Kristitty, niin silloin tulkinnat ovat erilaisia kuin ei- Kristityillä, jotka ovat noita epäilijöitä. Epäilijät vaativat konkreettistä näkemistä kaikesta, eli silloin he eivät voi uskoa mitään jota eivät näe. He eivät siis usko edes lukemaansa.
Yhtä ja ainoaa tulkintaa Raamatusta ei voi olla ihmiskunnan välillä, eli aina on ihmisiä, jotka väittävät totuutta vääräksi.
Suurin osa Raamatusta on myös juutalaisten pyhää kirjaa. Ei heidänkään tulkintansa ole merkityksetön.
Totta raamattua voi tulkita miten haluaa.
Monet tulkitsevat sitä kirjaimellisesti.
Monelle tuntuu olevan kunnia asia se,
että heidän oppinsa kyseenalaistettaisiin.
Vedoten esim lauseenseen;
"Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastaisi, mutta koska te ette ole maailmasta, vaan minä olen teidät maailmasta valinnut, sentähden maailma vihaa teitä"(Joh.15:18-19)
Puhutaan elämisestä maailman mukaan ja elävän uskon mukaan.
Vedotaan helposti tuohon jakeeseen "olemme juuri se valittu kansa", josta Jeesus puhui, koska meidän tapojamme ja oppejamme ei hyväksy muut.
Vääränlaista nöyristelyä; mitä enemmän meitä haukutaan, sitä varmempia olemme siitä, että olemme elävässä uskossa.
Mutta kukin tulkitsee sanaa omalla tavallaan tai sitten yhteisön opin mukaan.
Ja kukaan meistä ei ole sanomaan, että juuri tuo on ainoa oikea tapa.
Tapoja on monia.
Myöskin tulkintoja on monia.
Voi tulkita kirjaimillisesti tai vertauskuvallisesti.
Itse kuulun jälkimmäisiin, ja siksi niin monasti saan kuulla etten ole pelastettu.
Koen, että Jumala haluaa sanallaan kertoa meille
(varsinkin Jeesuksen tekojen ja oppien kautta),
miten tärkeää on rakkaus.
Rakkaus Jumalaan ja rakkaus lähimmäiseen.
Kaikkia tulee kunnioittaa, myös toisin ajattelevia ja uskovia.
Tuossa äsken tuli juuri kapeasta ja laveasta tiestä vertaus. Tie taivaaseen on kapea ja ahdas, mutta helvettiin lavea.
Mitä enemmän joutuu tekemään töitä käsittääkseen Jumalan rakkauden, se tie on todella kapea.
Leveää tietä on helppo kulkea, koska on valmiit opit ja ohjeet.
No tuo on minun tulkintani kyseisestä raamatun kohdasta.
En väitä , että se olisi ainoa ja oikea.
Muitakin tulkintoja varmasti on.
Ja ne ovat kullekin tulkitsijalleen oikeita.
Mitä enemmän kyseenalaistamme oppejamme ja uskoamme, sen varmemmalla pohjalla se on.
Ei kukaan, joka katsoo valmiit vastaukset opi mitään.
Oppimalla ja etsimällä tiensä kukin löytää.
Sillä etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
Aivan totta.Tulkintaa on jo se millä mielellä Raamattua lukee.Jos luemme "ei totta"-mielellä niin ei varmaan totuuden sana löydy.Mutta kun luemme ajatuksen kanssa,ottamalla vastaan avoimesti mitä Sana sanoo,yllättyy ymmärtämisessä ja totuuden huomaamisessa.Ei saa lukea pätkä sieltä täältä,emmehän tee muissakaan teksteissä niin.Tulkita erilaisuutta on,niinhän on Tuntemattomasta sotilaastakin.Ehkä suurin erimielisyys on siitä mitä asiaa kukin suunta haluaa omana totuutena tai pelastuksen perustana pitää.Näistä hyvä esimerkki on erimielisyys kasteesta.Mutta Jeesuksen pelastustyö ristillä,rakkaus syntiseen ei siitä muutu miksikään se pysyy ja siihen saamme toivomme panna ja uskoa
kyllä minä ymmärrän,että romaania voi tulkita,siten mitä kirjailia on tarkoittanut,mitä hän haluaa kertoa.
Mutta miten "totuutta" voi tulkita,onko totuus aina tulkitsijan ja tulkinnan mukainen?
Eikö siis Raamattu olekkaan se "totuus",miksi uskovaiset sen väittää olevan,vai vain romaaniin verrattava teos?
Ainakin uskovaiset tuntuvan tulkitsevan sitä jokainen omien tarpeittensa mukaan.