Raamattu:" Jokainen istutus, jota Jumala ei ole istuttanut, pitää juurineen revittämän pois!"
Geenimanipulaatio
lukenut
81558
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Jumala on kuollut", sanoi jo Nietse aikanaan. Nyt on aika ihmisen ryhtyä Euroopan Jumalaksi.
Aina pitää mennä lainaamaan Raamattua... Mutta tuonkin lainauksen kirjaimellisella perusteella pitäisi repiä juurineen kaikki maailman kasvit jotka ovat muuttuneet evoluution/jalostuksen seurauksena vähäisimässäkään määrin.
Geenimanipulaatio ei yleensä luo uusia lajikkeita, vaan parantelee jo olemassa olevia. Ja ainahan geenimanipulaatiota voisi soveltaa ihmisiin ja eläimiin. Tehtäisiin meistä kaikin tavoin parempia ja älykkäämpiä ja pitkäikäisempiä kuin ilman geenimanipulaatiota. Mitä pahaa siinä olisi? Ja olen muuten ihan tosissani. Mitä pahaa siinä olisi??
Geenimanipulaatiosta seuraa rikkaiden riistoa köyhiä kohtaan. Sen jälkeen rikkaat kehittelevät itsellensä turhia muunnoksia, ja ihmiskunta menee rappiolle.
Geenimanipulaatio onistuu vasta, kun rikkaat on laitettu kuriin.
Olisin kirjoittanut pidemmän esseen perusteluin, mutta en jaksanut kirjoittaa sitä loppuun.
Oletko nähnyt elokuvaa "Tohtori Moreaun saari"?
Eikö siitä opittu, mitä pahaa siinä olisi? Jos nämä geenimuuntelut menevät pieleen, ja syntyy ihmisfriikkejä, mitäköhän niille tehdään? Arvatenkin joku rikas ostaa nämä friikit, ja panee ne näytille kuin taulun museossa. Haluaisitko sinä, että sinä haluaisit saada pitemmän iän, mutta joutuisit häkkiin kaiken kansan töllisteltäväksi? Ja jos näin ei tehdä, niin saattaa myös käydä niin, että heitä aletaan syrjiä, koska he ovat erillaisia, ja se ei ole mukavaa. Minuakin on syrjitty koska uskon viikinkiuskontoon, kuuntelen underground-metallia, ja en tiennyt ennenkuin muutama kuukausi sitten, mikä on irc, ja kuka on Ari Koivunen.
Tarpeeksi syitä vai jatkanko vielä?
Ja entä jos näistä ihmisistä tulee vaarallisia? Uusien geenien myötä saattaa muuttua agressiivisemmaksi, tai jotain vastaavaa. Ja onko se hyvä, että on yksi väkivaltainen ihminen lisää?
Lisää syitä on, en jaksa vain kirjoittaa.
Kasvien kanssa tuo on okei, mutta eläimille ja ihmisille minä en ryhtyisi kokeita tekemään. Enkä ainakaan ryhtyisi koekaniiniksi. Mutta jos nämä asiat ovat niin hyviä, niin meneppä itse vapaaehtoiseksi koekaniiniksi. Ilman koehenkilöitä ei voida tehdä näitä asioita.
Voisin muuten mennäkin. En ehkä ihan vielä tosin. En minäkään luota nykyiseen geeniteknologiaan nii paljon, mutta ehkä viiden tai kymmenen vuoden kuluttua. Eihän sitä tiedä. Auttamaton tosiasia on kuitenkin se, että ihmiskunta nimenomaan menee rappiolle ilman geenimuuntelua. Ihmisen evoluutio on junnannut paikallaan jo kymmeniä tuhansia vuosia, ja nyt, kehittyneen teknologian aikana, ainoa keino päästä eteenpäin on juuri kehittyneen teknologian avulla. Geeniteknologia on omasta mielestäni näistä lupaavin.
Minua taas pelottaa, että ihmiskunta rappioituu juuri geenimuuntelun takia. Nykyinen geeniteknologia on ainoa lähtökohta, ei se ole parantunut kymmenessä vuodessa ellei sitä kehitetä kokeilla.
Ja kuka ylivaltias tätägeenimanipulaatiota valvoisi? Kuka kävisi joka päivä joka maassa varmistamassa, että geenimuuntelua ei käyttettäisi sotatarkoituksiin, ja kehitettäisi jotain kävelevää tappokonetta. Ja entä jos joku tiedemies käyttää salaa tätä tekniikkaa omiin tarkoituksiinsa, kuka on vastuussa jos jokin menee pieleen, ja yhteiskunnalle on siitä jotain haittaa. Olisitko sinä valmis ottamaan sen vastuun, jos joku kehittäisi jonkun raivopäisen tappajan joka tappaa kymmenen ihmistä nyrkiniskulla. Ottaisitko sinä vastuun tästä?
Vielä evoluutiosta, että pitäisikö ihmisten muuttua sitten joka sadas vuosi. Tosiasia on, että evoluutio toimii koko ajan, se vain on hidasta puuhaa. Enkä minä pidä kehityksenä, että ihmiset itse tekevät itsestään sellaisen kuin haluavat. Siitäkin saattaisi syntyä rotusyrjintää, mitä minä en halua maailmaan yhtään enempää.
Nämä ovat asioita joita ihmiset eivät ymmärrä vielä, ja jos yksi asia tehdään ajatellen hyviä puolia, saattavat huonot puolet olla arvaamattomia.
Ajattele positiivisemmin: ihmisen geenimuuntelun ansiosta meillä on ehkä vuosisadan loppuun mennessä (ja kenties paljon aiemminkin) ihmisiä, jotka ovat isompia, vahvempia, nopeampia ja älykkäämpiä kuin muuntelemattomat ihmiset, ja lisäksi heillä on tarkemmat aistit, parempi keskittymiskyky ja he elävät kauemmin.
...Ja sitäpaitsi, jos esimerkiksi Suomella olisi armeijassaan sellaisia supermiehiä jotka kykenisivät tappamaan kymmenen tavallista ihmistä yhdellä nyrkiniskulla, niin eipä tarvitsisi enää nöyristellä Venäjää... tai ketään muutakaan joka uhkaisi joskus Suomen turvallisuutta. Useimmilla kiistanalaisilla asioilla on kaksi puolta.
Mutta entä jos Venäjällä olisi myös sellaisia, enemmänkin, niin miten sitten suu pantaisiin kun Venäjä hyökkää 10 000 tällaista miestä armeijassaan, jos Suomella olisi vain tuhat? Ja jos Venäjä tekisi niitä vielä lisää ja vielä vahvempia? Ja entä jos jokin valtio kokisi Suomen uhaksi jos sillä on tällainen armeija, ja näkisi oikeaksi tuhota Suomen. Tällaisilla asioilla on aina ne huonot ja epävarmat puolet.