liberalismi ja rajoittamaton maahanmuutto

Nationalismin perusajatus on että valta yhteiskunnassa kuuluu kansaa edustaville tahoille, ja että valtaa tulee käyttää kansakunnan jäsenten oikeuksien ja taloudellisten intressien turvaamiseksi. Kuten historia osoittaa, monikulttuuriyhteiskunta kärsii sisäisistä ristiriidoista ja jaetusta lojaalista. Maltillinen nationalismi ei pyri eristäytymiseen, vaan sallii kulttuuri-yhteistyön, ja hallitun siirtolaisuuden, maahanmuuton ja turismin.

Liberalismissa valtiovalta on kansakunnan etuja ja intressejä palveleva syndikaatti.

Liberalistit kannattavat maltillista nationalismia.

"Joku hupiveikko siellä yrittää trollata, mutta blogin pitäjä teki ainakin minuun vaikutuksen kylmäpäisyydellään. Ihan vastikään tutustuin tuon Ellilän kirjoituksiin ja voin kyllä suositella. Hänellä on tosi vahva teoriapohja ja paljon sanottavaa."

Trolli taidat olla sinäkin? Vai etkai väitä kirjoittaneesi tuon tosissasi?

Blogin pitäjä alkaa olla jo suomalaista internet-folklorea, eikä ihan siinä positivisimmassa mielessä. Olen pariinkin kertaan funtsinut, voiko Ellilä oikeasti olla olemassa, mutta kyllä hänet yksi jos toinen on oman todistuksensa mukaan tavannut luonnossakin.

Suomen liberalistit ovat aikamoinen Muppet-show.

Maahanmuuton rajoittaminen loukkaa liberaalia omistusoikeutta.

Jos omistan asunnon, niin minulla on oikeus myydä tai vuokrata se kenelle tahansa. Jos omistan yrityksen, niin minulla on oikeus palkata sinne kuka tahansa. Jos joku muu yrittää estää näiden oikeuksien toteutumista, niin se rikkoo omistusoikeutta. Jos olen myynyt asuntoni Elliläläiselle hottentotille ja Ellilä yrittää estää tätä käyttämästä omaisuuttaan, niin Ellilä loukkaa jälleen omistusoikeutta ja mahdollisesti ruumiillista koskemattomuutta.

Liberalismissa ei ole sellaista yhteistä hyvää, joka ylittäisi yksilönvapaudet. Edes pyrkimys etnisesti homogeeninen väestöön ei anna oikeutta siihen.

Toisaalta omistusoikeus antaa vapauden valita vuokralaiset, työntekijät, asiakkaat jne. Ellilän ei tarvitse vuokrata omaa asuntoaan henkilölle, jonka etninen tausta ei miellytä. Ellilä voi myöskin valita yrityksensä työntekijät tai asiakkaat rodun mukaan. Ellilä voi naulata kauppansa seinään kyltin, jossa lukee, vain valkoisille. Jos pelottava murjaani yrittää loukata ellilän omistusoikeutta, niin Ellilällä on oikeus puollustaa omaisuuttaan kaikin käytettävissä olevin keinoin.

Jos omalla toiminnallaan ei aloita väkivaltaa, niin kenelläkään muulla ei ole oikeutta sanella miten omaa ruumistaan tai omaisuutaan käyttää. Mielipahan aiheuttaminen ei ole väkivaltaa. Jos joku loukkaa melensä siitä, ettei Ellilä myy hänelle rotuhygieniaan vedoten lakupekkaa, niin se on henkilökohtainen ongelma, johon muilla ei ole oikeutta puuttua.

Sosiaaliliberalismia lukuunottamatta liberalismissa ei ole sosiaalisturvaa rahoittamassa ei toivottujen sosiaalipummien maahantuloa ja toimeentuloa, joten pelko massamuuton toteutumisesta on turha.

Jos näistä asioista ruvetaan tinkimään, niin tulette huomaamaan, että ne eivät jää ainoiksi. Jos omistusoikeus ja ruumiillinen koskemattomuus eivät ole ehdottomia, niin poliitikoille jää mahdollisuus kaventaa pikku hiljaa muitakin vapauksia. Ennenkuin huomataankaan, niin sitä ollaan taas holhousyhteikunnassa. Jos poliittiselle päätöksenteolle annetaan pienikin mahdollisuus, niin se käyttää sen hyväkseen takuuvarmasti.

Käykäähän lukemassa myös Jussi Halla-ahon kriittisiä kirjoituksia monikulttuurista ja maahanmuutosta: http://www.halla-aho.com/scripta/

Ei ole muuten mikään tyhmä mies.