Maailman ydinasevaltiot jatkavat kokoajan laitonta ydinase varusteluaan. Vaikka todellisuudessa jos jokin niistä valtioista joilla on ydinaseita päättää käyttää niitä, niin se olisi maapallon loppu. Siksi pitääkin kysyä mitä järkeä on ydinaseilla, koska niitä ei voida käyttää (ei ainakaan järkevästi ajatellen) Siksi suurten ydinasevaltioiden, kuten Venäjä ja USA pitäisi vähentää ja lopulta lopettaa tämä asevarustelukilpailu. Nimittäin he näyttävät suuntaa muille valtioille tässä mielettömässä asevarustelukilpailussa.
Vaikka surullista kyllä maailmaa näyttää pyörittävän asekauppa ja siihen liittyvä raha.
Vaikka surullista kyllä maailmaa näyttää pyörittävän asekauppa ja siihen liittyvä raha.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hirmuisesti on Suomessakin palanut rahaa sotien jälkeen puolustusvoimien ylläpitoon, mutta vähäistä on ollut armeijan avun tarve.
Kauhun tasapainostahan tuo homma lähti liikkeelle. Sana tehoaa paremmin, kun voi ajatella että sanoja saattaa lähestyä vetypommilla.
Kyllähän pieniä ydinpommeja voi posautella, mutta sen homman seuraus onkin sitten arvoitus.
USA liittolaisineen ei olisi hyökännyt Irakiin JOS Irakilla olisi ollut ydinase. Ydinaseesta puhuttaessa on huomattava, että niitä tulee olla USEITA, sopivalla tekniikalla perille hyökkääjän valtakuntaan toimitettavissa.
Kontissa NY'n satamaan - jos ei kantorakettia löydy.
Käytäntö on osoittanut, mitä tarkoittaa VAHVEMMAN OIKEUS.
PS. USA on ainoa maa, joka on käyttänyt ydinasetta, vieläpä SIVIILIKOHTEISIIN.
Missä laissa ydinaseet kielletään? Kuka valvoo lain toteutumista ja mitkä ovat rangaistukset? Vastaukseksi ei riitä että USA huolehtii ja rankaisee, sillä USA itsekin kehittää aseitaan. Siispä pitäisi olla _kaiken_ yläpuolella oleva kansainvälinen tuomari, joka rankaisisi tuhmia ja tyhmiä. Ja kaikkien olisi epäitsekkäästi alistuttava ko. oikeamielisen tuomarin käskyvaltaan.
Kirjan "Utopia" kirjoitti Thomas More ajat sitten ja totesi, ettei siihen utopiaan päästä. Vielä tänä päivänäkin kaiken maailman pasifistit uskovat johonkin rauhan voittoon. Haistakaa paska.
Neukut pamauttivat jossakin Siperiassa pienen kylän läheisyydessä kokeillakseen vaikutusta ihmisiin. Kaivoksissa siinä maassa on louhintaa harrastettu useita kertoja ydinräjähteellä.
Amerikkalaiset tekivät vastaavia kokeita useita.
Jenkkien kokeiluissa ei tiedetty seurauksia. Venäläiset tiesivät kyllä, että kylässä ei ole hyvä olla, ja louhoksissakin tulee olemaan melkoiset säteilytasot.
Ihmiskokeet olivat TIETOISIA kokeita.
Onhan jenkkien touhuista filmejäkin näytetty. Hurjia sotaharjoituksia siellä Nevadan autiomaassa pidettiin..
Kyllä säteilyn vaarat tiedettiin jo ennen ensimmäistä ydinkoetta. Siviilejä olisi pitänyt suojella eikä käyttää heitä tutkimusmateriaalina.
Alla lyhyt lainaus 1996 kirjoituksesta
http://www.helsinki.fi/jarj/rapi/silfver.html
Kirjoitus kannattaa lukea kokonaisuudessaan. Siinä käsitellään myös aseteollisuuden aiheuttamia ympäristöongelmia.
"Yhdysvalloissa saastelaskeumalle altistui 400 000 sotilasta, jotka oli komennettu tarkkailemaan ilmakehässä tehtyjä ydinkokeita, koealueilla työskennelleet 100 000 ihmistä ja suuri joukko lähialueiden asukkaita eri puolilla Nevadaa, Arizonaa ja Utahia. Nykyään esimerkiksi Utahin kaakkoisseudulla esiintyy kahdeksan kertaa niin paljon kilpirauhassyöpää ja kaksitoista kertaa niin paljon luusyöpää kuin Yhdysvalloissa keskimäärin.
Kazahstanin tärkeimmän ydinkoealueen lähellä sijaitsevan Semipalatinskin asukkaat ovat kärsineet syöpätapausten, geneettisten sairauksien ja lapsikuolleisuuden huomattavasta lisääntymisestä ennen vuotta 1963 ilmakehässä suoritettujen ydinkokeiden säteilyn seurauksena. Vuonna 1988 syöpätapausten määrä aluella oli 70 prosenttia korkeampi kuin koko maassa keskimäärin. "
Huonoa se oli, tietopuoli. Röntgenlääkäreitäkin kuoli vielä noihin aikoihin säteilyyn.
Säteilytystä käytettiin mitä erikoisempiin tarkoituksiin, ja neutronisäteilykin hoksattiin varsin myöhään.
Ydinasevaltiot eivät käytä aseitaa pääosin siitä syystä, että pelätään muiden ydinasevaltojen reaktioita varsinkin jos asetta käytettäisiin toista ydinasevaltioita vastaan - toki muidenkin valtioiden reaktiolla on merkitystä. Aseita ei siis käytetä, koska muillakin on niitä.
Ydinaseista puhuttaessa tarkoitetaan usein suurimittaista tuhoa tekevää räjähdystä. Täytyy kuitenkin muistaa että osa ydinasevaltioista on myös kehittänyt hyvin pieniä ydinaseita, joiden tarkoituksena on saada suuri räjähdysenergia pieneen tilaan esimerkiksi maan sisälle tunkeutuvissa ns. bunkkeriräjähteissä.
Vallan väärinkäyttöä, itsekkyyttä, ennakkoluuloja, vihaa, kilpailua, kiistoja, riitoja ja sotia esiintyy kahden ihmisen välisessä kanssakäymisessä, joten niitä esiintyy myös kaikissa suuremmissa kokonaisuuksissa - myös valtioiden välillä. Tätä taustaa vasten suurvatojen asevarustelu on inhimillistä eikä täydellistä rauhaa ole näköpiirissä niin kauan kuin asiat eivät muutu kahden ihmisen välisessä vuorovaikutuksessa. Jos asiat muuttuvat näin merkittävästi ei voida enää puhua ihmisestä samana lajina kuin se on tällähetkellä.
Ydinaseiden käyttäminen ei automaattisesti johda laajamittaiseen ydinsoitaan ja sitäkautta vielä suurimittaisempaan tuhoon. Täytyy muistaa, että ydinasevaltiot ovat räjäyttäneet koeräjäytyksissä erittäin suuria ydinräjähteitä pahimmillaan jopa useita päivässä, joten ydinaseiden käyttäminen kriisitilanteessa ei automaattisesti johda maailman lähes täydelliseen tuhoutumiseen - riski on kuitenkin suuri jos kyseessä ovat tietyt valtiot.
jenkit suunnittelevat kaupunkisotaan soveltuvaa ydinpommia. Ydinaseiden ensikäytöstä kieltäytymisestä he ovat jo luopuneet.
Yhdessä köyhdytetyn uraanin asekäytön kanssa nämä merkitsevät ydinaseiden käyttökynnyksen vähittäistä häviämista.
Ihminen on tosiaan vain ihminen, eikä opi omista virheistäänkään kovin helposti.
Köyhdytetyn uraanin käytön ideana on sen ominaispaino. Sillä saadaan hyvä läpäisykyky. Ydinaseiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
ehkä ei ole ydinaseen kanssa mitään tekemistä, mutta lähiasukkaisen keuhkojen/muun kropan terveyden kanssa kyöhdetetyn uraanin käytöllä "läpäisyaseissa" on tekemistä.
Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa. Eikös jenkkisotilaillekin tullut joitakin kummallisia oireita edellisen sotareissun jälkeen. Aiheuttajana ei ollut uraani.
Virallisen tiedotuksen mukaan syynä ei ollut köyhdytetty uraani, mutta sillä ei välttämättä ole mitään tekemistaä todellisuuden kanssa.
Ne viittaavat johonkin taistelukaasuun tms.
Oli miten oli, edelleenkin taitaa sodassa ja rakkaudessa olla kaikki keinot sallittuja!
Niin, tähän vielä, että
"Vallan väärinkäyttöä, itsekkyyttä, ennakkoluuloja, vihaa, kilpailua, kiistoja, riitoja ja sotia esiintyy kahden ihmisen välisessä kanssakäymisessä, joten niitä esiintyy myös kaikissa suuremmissa kokonaisuuksissa - myös valtioiden välillä. Tätä taustaa vasten suurvatojen asevarustelu on inhimillistä eikä täydellistä rauhaa ole näköpiirissä niin kauan kuin asiat eivät muutu kahden ihmisen välisessä vuorovaikutuksessa."
Alussa mainitut ilmiöt eivät ole poistumassa nähtävissä olevassa tulevaisuudessa. Kysehän on myös piirteistä, jotka ovat pitäneet ihmisen olemassa.
Tehdään vielä ajatuskoe, että kävisi niin utopistisesti, että nuo piirteet poistuisivat kahden ihmisen tai valtion kanssakäymisessä vain toisesta osapuolesta, niin miten kävisi? Eipä aikaakaan, kun brutaalimpi osapuoli huomaisi toisen puolustuskyvyttömäksi ja -haluttomaksi. Hieman myöhemmin "korkeammalle" kohonnut hävitettäisiin historian hämärään.
Ydinaseissa pahin ei ole suurvalta, jolla on useita pommeja, vaan se hullu fanaatikko, jolla on yksi ja paljon halua käyttää sitä.