Tuolla aiemmin oli keskustelua automaatin ja manuaalin eroista. Automaattien puolustajat tietysti ihmettelevät manuaalin kannattajien (pinttyneitä?) mielipiteitä ja manuaalin puolustajat puolestaan automaatin kannattajien.
Aivan saman keskustelun kuin kytkinjalan käytöstä voisi käydä myös kaasujalan käytöstä. Eli miten ne jotka eivät käytä vakionopeusäädintä maantieajossa, perustelevat tuon "vanhanaikaisen" tavan käyttää kaasupolkimen liikutteluun jalkaa?
Jos on vieläpä automaatti, jolla on jo päästy kytkinjalalla tarpeettomasta polkemisesta, niin kaasujalan vapauttaminen on sitten seuraava kehitysvaihe, joka tosin onnistuu manuaalinkin kanssa. Vakionopeudensäätimen oikealla käytöllä on mukavuuden/helppouden lisäksi yhtälailla liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta lisäävä vaikutus kuin automaatillakin.
Aivan saman keskustelun kuin kytkinjalan käytöstä voisi käydä myös kaasujalan käytöstä. Eli miten ne jotka eivät käytä vakionopeusäädintä maantieajossa, perustelevat tuon "vanhanaikaisen" tavan käyttää kaasupolkimen liikutteluun jalkaa?
Jos on vieläpä automaatti, jolla on jo päästy kytkinjalalla tarpeettomasta polkemisesta, niin kaasujalan vapauttaminen on sitten seuraava kehitysvaihe, joka tosin onnistuu manuaalinkin kanssa. Vakionopeudensäätimen oikealla käytöllä on mukavuuden/helppouden lisäksi yhtälailla liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta lisäävä vaikutus kuin automaatillakin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mielestäni vakionopeudensäädin on erinomainen mukavuuslaite.
Mutta laite-avulla tai ilman, tasanopeudella maantieajo sujuu, raskasta ajaa jos joku edellä "soutaa" nopeutta.
tremens
Taitaa kuule olla toi vakkari sen verran harvojen herkkua, että sitä ei ole ensinkään kaikkien autoissa, eikä sitä kaikki käytä vaikka sellainen olisikin. Mutta kai sekin asia kehittyy niin kuin automaatin hyväksyminen. Muuten se on ihan samanlainen kuin automaattikin, kun sen käyttöön oppii ja totuu niin pakkohan sellainen on oltava sitten seuraavissakin autoissa