Sir & sirius,
Mitä mieltä ollaan kuvista vuosilta 1899-1904:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Haeckel_illustrations.html
Kirjallista taustaa:
"The Scientific Origins of National Socialism: Social Darwinism in Ernst Haeckel and the German Monist League (1971)
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Gasman.htm
Mitä mieltä ollaan kuvista vuosilta 1899-1904:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Haeckel_illustrations.html
Kirjallista taustaa:
"The Scientific Origins of National Socialism: Social Darwinism in Ernst Haeckel and the German Monist League (1971)
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Gasman.htm
Vastaukset 2
Vanhimmat
Viestisi vaikuttaa älylliseltä huuhaalta. Mutta tämä taitaakin olla väärä palsta (-;
" Viestisi vaikuttaa älylliseltä huuhaalta. Mutta tämä taitaakin olla väärä palsta (-;"
No miten sen nyt ottaa. Kyllä näistä tekstisitaateistakin olisi pitänyt nähdä, millaista kusetusta se oli alunperinkin:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Sitaatit.htm
Ukko-Darwin, Ukko-Darwin, oli kunnon mies. Kukaan ei vaan viitsi mainita edes sitä, että jätkä ei koskaan suorittanut yliopistotutkintojansa loppuun, upporikas drop-out. Jos puhutaan "näytteistä" (specimen), niin suurimman osan niistä Charlie ampui ja söi. Johtopäätökset "Darwinin peipoista", jotka olivat muuten sirkkuja, teki joku aivan muu kun Beagle-laiva oli takaisin Englannissa. Jne, jne.
Mutta tämä Haeckel se vasta sontiainen olikin, ja Suomeen evolutsioonioppi rantautui juuri haeckelisminä:
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Stein2.htm