vähentävät onnettomuuksia selvästi kerrotaan MTV3:n sivulla. Hyvä näin, mutta kuinka saataisiin vielä ihmiset ajamaan niissä oikein, eli suuntamerkillä poistutaan kiertoliittymästä ja liittymässä ajajalla on etuoikeus.
Vielä on paljon paikkoja, missä kiertoliittymä olisi erinomainen liikenteen sujuvuuden kannalta ainoa oikea vaihtoehto. Ei ku lisää kiertoliittymiä
No tässä linkki artikkeliin:
http://www.mtv3.fi/liikenne/uutiset.shtml?167858
Vielä on paljon paikkoja, missä kiertoliittymä olisi erinomainen liikenteen sujuvuuden kannalta ainoa oikea vaihtoehto. Ei ku lisää kiertoliittymiä
No tässä linkki artikkeliin:
http://www.mtv3.fi/liikenne/uutiset.shtml?167858
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ne on parhaita keksintöjä viime vuosina ottaa liikenneympyröitä käyttöön. Suurin pointti siinä kenties on se että ne hidastaa nopeuttaa niin paljon että "superkuljettajatkin" kerkii nähdä muutakin kuin oman etunsa. Pitää paikkansa että niissä ei osata osaa niinkuin pitäisi mutta sehän on ihan yleistä että ei osata montaa muutakaan asiaa liikenteessä! Nimen omaan se vilkun käyttö se kaikkein yleisin.
Mutta niitäkään ei tarvittaisi kun jotkut kusipäät osasisi ajatella hiukan enemmän. Tällä tarkoitan sitä että kun tietty osa tienkäyttäjistä aina RIKKOO sääntöjä niin kaikki saa siitä kärsiä sitten! Minun asuma-alueelle esimerkiksi tuli eräälle hyvin vilkkaalle tielle 30kmh rajoitus (muuttuva numeronäyttö) päiväsaikaan kun siinä on koulu. Kolmasosa kuitenkin painelee reilua yli nopeuttaa sillä tiellä vaikka ei millään voi olla huomaatta niitä nopeusrajoitus kylttejä jotka ledivaloloilla toteuttettuja. Sitten se yli nopeus loppuu kun siihen rakennetaan suojatiekorokkeet! Perkele sitten kaikki joutuu kärsimään niistä hyppyreistä.
Säännt koskee kaikkia. Itse olen järken käytön kannattaja ja noudatan sääntöjä nimenomaan sellasissa paikoissa kuten esimerkiksi 30kmh rajoitus. Onhan sille jokin ihan tietty syy miksi on laitettu niin alhainen rajoitus. Siellä perheen äiditkin painaa maastureillaan sataa muista ohi... no se on liikennettä ja ihmisiä on erilaisia, rangaistukset eivät ole esteenä sille että voi ajella miten haluaa. Tästä meinaa tulla pitkä itku joten lopetan tähän.
Vielä, kun autoilijat ymmärtäisivät, että ympyrän vieressä kulkevaa pyörätietä ajava pyöräilijä on etuajo-oikeutettu autoilijaan nähden. Tämä riippumatta siitä, onko autoilija tulossa ympyrään vai poistumassa siitä, ja riippumatta siitä, tuleeko pyöräilijä oikealta vai vasemmalta. Ympyrään tulevalla autolla on nimittäin kärkikolmio ja ympyrästä poistuva auto on pyörätien yli kääntyvä auto, jolloin auto on väistämisvelvollinen.
Olen tämän viikon kulkenut fillarilla töissä ja huomannut, miten tietämättömiä - tai välinpitämättömiä - autoilijat ovat tämän säännön suhteen. Yksikään autoilija ei ole antanut tietä kiertoliittymässä.
Itse olen autoillessani todennut, että kiertoliittymissä on ainakin Helsingissä liikaa havainnoitavaa.
Ensin yrität ympyrässä pyörivien autojen liikkeistä päätellä, kuka jatkaa kiertämistä ja kuka poistuu (vilkkuahan ei juuri kukaan näytä käyttävän poistumisen merkiksi). Eli milloin itse mahdut sekaan. Seuraavaksi kurvaat reilusti oikealle ja sitten vasemmalle ja poistuessasi taas oikealle, koska kiertoliittymien säde on (ilmeisesti nopeuksien hillitsemiseksi) tehty turhan pieneksi. Pyörinnän aikana tarkkailet, tuleeko kolmion takaa joku eteen vai ei (ympyräänhän näköjään saavutaan kohtuuttomalla tilannenopeudella ja jarrutetaan vasta aivan viime tingassa). Sitten poistut huokaisten ympyrästä vilkkua käyttäen ja samaan aikaan rattia kääntäen ja edessä onkin suojatie. Harvalla kuskilla on edellä mainitun manööverin aikana riittänyt havainnointi tarkkailemaan suojatielle saapuvaa pyöräilijää. Jalankulkijat kun tunnetusti saapuvat tilanteisiin polkupyöriä hitaammin.
Itsekin pyöräilen kesäisin varsin paljon Helsingissä ja olen todennut parhaaksi hengissä säilymisen keinoksi osata joustaa oikeuksistaan. Autoilijat kun eivät välttämättä piruuttaan jätä fillaroijaa huomioimatta. Törmäyksessä autoon tulee kolhu ja itseltä menee pahimmillaan henki. Toki itseänikin välillä fillarin sarvissa närästää autoilijoiden meininki.
Hyvin kuvailet kiertoliittymää ja siellä toimimista.MUTTA MUTTA...jos näytät kädelläsi suuntamerkkiä olet varmasti ainoa,sillä itse en ole nähnyt vuosiin yhdenkään pyöräilijän näyttävän suuntamerkkiä.
Nimenomaan kiertoliittymässä tämä olisi tärkeää.Autoilijan on mahdoton tietää mitä pyöräilijä tekee kun hän ei näytä suuntamerkkiä.
Pyöräilijöiden tilannenopeus on niin suuri että olisi suotavaa heilutella niitä käsiä.Ajoradan rinnalla kulkeva pyörätie on usein niin lähellä että kääntyvä pyöräilijä on hetkessä ajoradalla.
Poliisikaan ei halua(pysty)asiaan puuttumaan.
Jos ei viesti kulje verkkokalvoilta prosessointikeskukseen tarpeeksi nopeasti, niin jätä auto kotiin ja lataa matkakorttiin reilummin aikaa. Pystytkö kävelemään ja pureksimaan hubba-bubbaa samaan aikaan?
Autoilijan on kyettävä väistämään pyöräilijöitä ja muuta kevyttä liikennettä - kiertoliittymissä ja muualla.
BigM:n kannattaisi tulla ensin tänne Helsinkiin ajelemaan ja sitten arvioida prosessointikykyäni. Jos kiertoliittymäkokemukset rajoittuvat vaikkapa Hämeenkyröön, en edellistä vastaustasi ihmettele lainkaan.
Helsingissä kun voi samassa kiertoliittymässä olla muutakin prosessoitavaa, kuin oma napa. Kas kun et viitannut, että "olen joskus katsellut Helsingin menoa netin kelikameran välityksellä ja hyvinhän se näyttää sujuvan".
Helsingissä asun ja työskentelen, ja sitä ennen olen samassa kaupungissa käynyt koulun ja opiskellut. Liikun stadissa niin julkisilla, autolla, zygällä kuin jalankin. Eli se siitä Hämeenkyröstä.
Helsingissä voi tosiaan kiertoliittymissä olla oman navan lisäksi muutakin prosessoitavaa. Jos sinulla ei kapasiteetti riitä pyöräilijöiden huomioimiseen ympyrästä poistuttaessa, niin suosittelen todellakin lataamaan matkakorttiin aikaa ihan reippaasti - julkinen liikenne vie turvallisesti perille.
Onhan niillä liikenneympyröillä eli kiertoliittymillä tietty hyvätkin puolensa, mutta eivän ne ihan mihin tahansa sovellu! Ympyrän on oltava riittävän iso (s.o. ympyrällä suuri säde), jotta kankeat ajoneuvoyhdistelmätkin mahtuvat ajamaan niiden läpi sujuvasti. Toiseksi ne sopivat varsin huonosti sellaisille pääväylille, joilla on runsaasti raskasta läpiajoliikennettä.
Pikkukaupunkeihin kiertoliittymiä on survottu seurauksista välittämättä pääväylille aivan liian ahtaisiin paikkoihin. Tukkirekat ovat niitä joutuneet sitten ajamaan suoriksi norrat ja akselit paukkuen. Itse en ole raskasta yhdistelmää ajanut vuosikymmeniin, mutta myötätuntoni on tässä asiassa rekkamiesten puolella!
On 'modernissa' (= pienessä) kiertoliittymässä toinenkin haitta: sillä ei ole pienintäkään vitun väliä vilkuttaako poistuessaan, kun valo vilkkuu auton oikeassa reunassa ja näet poistuvan auton 'vasemmalta' etuviistosta. Kun nykyautoissa vielä vilkku sijaitsee ajovalojen välittömässä ja Suomessa on tämä päiväsajan ajovalopakko, on soppa valmis: paskaako vilkuttaa, kun siitä ei ole apua.
Nimenomaan tämä Mr. Bean on kysellyt "miksi me vilkutetaan", ja vastuuntuntoinen vastaus on, "jotta meidän aikeet havaitaan" eikä "koska laki käskee". Kun minä kuitenkin poistun tällaisesta vitun nerokkaasta ja huippumodernista kääpiöympyrästä, niin minä vilkutan tasan, koska laki käskee! En itsekään näe kuka vilkuttaa poistuakseen, joten en oleta pahemmin muidenkaan näkevän, minun signalointia. Lyhyt halkaisija myöskin hankaloittaa sitä, että ehtii vilkuttaa riittävän kauan, jotta siitä olisi apua.
Seurauksena edellisistä saattaa kompaktissa liikenneympyrässä alitehoisella moottorilla varustetulla autolla joutua odottamaan sisäänpääsyä aika kauan vaikka yksikään auto ei menisi ohitsesi, mutta mistä kummasta se nyt pitäisi etukäteen tietää?
Ja minkä takia nämä liian pienet ympyrät? Kaahareiden. Yhteiskunnalla 'ei ole voimavaroja' valvoa taajamia, asutuskeskuksia ja vaarapaikkoja poliisivoimin (poliiseja tarvitaan kytistämään puskissa valtateiden varsilla), joten maksamme kaikki omalla viihtyvyydellämme, ajallamme ja pahimmassa tapauksessa kalustollamme kaahareiden toimista. Ei ihme, että moraali höltyy, kun syyttömät kärsivät eniten (kaaharihan voi yhä jättää kärkikolmion huomiotta tullessa kiertoliittymään).
SUURI liikenneympyrä (liikenneympyrä vanha termi, mutta ei kunnollista ja uutta kiertoliittymää olekaan olemassa) on ideaalinen sujuvuudeltaan myös ruuhka-aikoina: signalointi näkyy ja vilkun kytkemiseen riittää aikaa, raskas liikenne voi kulkea ongelmitta, tilanteeseen ehtisi reagoida vaikka joku laiminlöisi vilkunkäytön, jne. Mutta ei. AITO liikenneympyrä ei hidasta kaaharia, ja tarvitsisimme lisää resursseja liikennepoliiseille (tai ellei lisää niin nykyisten uudelleenkoordinointia), mikä on mahdoton ajatus, ottaen huomioon, että ei meitä autoilijoita niin kovin kovalla kädellä veroteta!
On 'modernissa' (= pienessä) kiertoliittymässä toinenkin haitta: sillä ei ole pienintäkään vitun väliä vilkuttaako poistuessaan, kun valo vilkkuu auton oikeassa reunassa ja näet poistuvan auton 'vasemmalta' etuviistosta. Kun nykyautoissa vielä vilkku sijaitsee ajovalojen välittömässä ja Suomessa on tämä päiväsajan ajovalopakko, on soppa valmis: paskaako vilkuttaa, kun siitä ei ole apua.
Nimenomaan tämä Mr. Bean on kysellyt "miksi me vilkutetaan", ja vastuuntuntoinen vastaus on, "jotta meidän aikeet havaitaan" eikä "koska laki käskee". Kun minä kuitenkin poistun tällaisesta vitun nerokkaasta ja huippumodernista kääpiöympyrästä, niin minä vilkutan tasan, koska laki käskee! En itsekään näe kuka vilkuttaa poistuakseen, joten en oleta pahemmin muidenkaan näkevän, minun signalointia. Lyhyt halkaisija myöskin hankaloittaa sitä, että ehtii vilkuttaa riittävän kauan, jotta siitä olisi apua.
Seurauksena edellisistä saattaa kompaktissa liikenneympyrässä alitehoisella moottorilla varustetulla autolla joutua odottamaan sisäänpääsyä aika kauan vaikka yksikään auto ei menisi ohitsesi, mutta mistä kummasta se nyt pitäisi etukäteen tietää?
Ja minkä takia nämä liian pienet ympyrät? Kaahareiden. Yhteiskunnalla 'ei ole voimavaroja' valvoa taajamia, asutuskeskuksia ja vaarapaikkoja poliisivoimin (poliiseja tarvitaan kytistämään puskissa valtateiden varsilla), joten maksamme kaikki omalla viihtyvyydellämme, ajallamme ja pahimmassa tapauksessa kalustollamme kaahareiden toimista. Ei ihme, että moraali höltyy, kun syyttömät kärsivät eniten (kaaharihan voi yhä jättää kärkikolmion huomiotta tullessa kiertoliittymään).
SUURI liikenneympyrä (liikenneympyrä vanha termi, mutta ei kunnollista ja uutta kiertoliittymää olekaan olemassa) on ideaalinen sujuvuudeltaan myös ruuhka-aikoina: signalointi näkyy ja vilkun kytkemiseen riittää aikaa, raskas liikenne voi kulkea ongelmitta, tilanteeseen ehtisi reagoida vaikka joku laiminlöisi vilkunkäytön, jne. Mutta ei. AITO liikenneympyrä ei hidasta kaaharia, ja tarvitsisimme lisää resursseja liikennepoliiseille (tai ellei lisää niin nykyisten uudelleenkoordinointia), mikä on mahdoton ajatus, ottaen huomioon, että ei meitä autoilijoita niin kovin kovalla kädellä veroteta!
Ei kiertoliittymiä tehdä kaahareiden vuoksi. Ensisijaisena syynä on niiden parempi turvallisuus kuin valo-ohjatuissa risteyksissä. Toiseksi ne ovat sujuvuudeltaan ylivertaisia valo-ohjaukseen nähden. Valoissa useampi ajosuunta seisoo koko ajan, kiertoliittymään pääsee yleensä ajamaan pysähtymättä. OK, kiertoliittymä vaatii pitämään virrat päällä koko ajan, kun valoissa voi jättää aivot narikkaan ja totella oman järjen sijasta terästolpan päässä olevia värillisiä valoja. Toki kiertoliittymä hidastaa ajonopeuksia, mutta ei niin paljoa kuin punaiset valot.
Sallittua ajonopeutta käytettäessä kiertoliittymässä ehtii vilkuttamaan pois kääntyessä juuri sen verran, että muut näkevät kääntymisaikeen. Vilkun voi pistää päälle heti kun on ohittanut edellisen erkanemiskohdan, siis ko. risteyksessä ympyrään ajavien kohdalla. Taajamien ajovalopakosta olen samaa mieltä kanssasi, mutta kyllä vilkun kuitenkin näkee sieltä etuviistostakin.
Tuo että vilkkua on melko vaikea havaita auton vastakkaiselta puolelta. Välillä näkee kyllä tätä fiksumpaakin tapaa eli vilkutetaan kumpaakin suuntaan eli kun liikenneympyrässä pyöritään niin että yrjö lentää niin pidetään vilkkua vasemmalle ja senhän kaikki näkee ja kun sitten aikoo pois pyörimästä niin vilkku oikealle! Sitä en tiedä tekeekö kyseiset henkilöt sitä parantaakseen muiden mahdollisuutta havaita paremmin kyseisen auton liikkeet vai onko kyse vaan sähläämisestä että kiskotaan kaikkia vipuja varmuuden vuoksi joka suuntaan:)
Toiseen asiaan josta voisi panna ihan oman aloituksenkin. Ilmat lämpenee, kelit paranee... ei ole vaikeaa todeta että törkeät ylinopeudet on lisääntynyt. Kehä I Seat farmari huh huh kun on kiire! ja toinen paikka oli tuossa Turunväylän tietyömaa jossa melkein voisi luulla että siellä yritetään tappaa muita toden teolla. Ei ole mukavaa olla varmaan siellä asfaltin tekijänä kun yksi senna painaa siellä miljoonaa ohi mistä vain pääsee välillä puikkelehtien autojen välissä ja sitten nurmikkojen kauttaa jne. Toinen seikka tuohon tietyöhön liittyen on että siellä oli opasteet kaistojen loppumisesta todella ajoissa. Ei kun monet painaa loppuun asti kunnes kaista loppuu. Jono nykii ei vedä jne. Itse kun joka päivä on tienpäällä niin on sitä välillä melko vaikea olla menettämättä malttia:)
Tuosta kaistan päättymisestä esim. tietyön kohdalla sen verran, että tukokset eivät tietenkään synny siitä, että joku ajaa päättyvän kaistan loppuun ja sitten vaihtaa toiselle kaistalle. Tukos johtuu siitä, että yksi kaista ei vedä tarpeeksi hyvin. Sillä ei ole mitään väliä vaihdetaanko päättyvältä kaistalta jatkuvalle tietyön kohdalla vai kilometri ennen. Eikö vain?
"Välillä näkee kyllä tätä fiksumpaakin tapaa eli vilkutetaan kumpaakin suuntaan eli kun liikenneympyrässä pyöritään niin että yrjö lentää niin pidetään vilkkua vasemmalle ja senhän kaikki näkee ja kun sitten aikoo pois pyörimästä niin vilkku oikealle!"
Kyllä minäkin toimisin näin, mutta aina sanotaan että kiertoliittymässä EI vilkutetan mihinkään suuntaan ennen poistumista, jolloin vilkutetaan oikealle. En siis USKALLA vilkuttaa vasemmalle, koska jokin FASISTIpoliisi (onneksi suurin osa poliiseista asiallisia, kiitos heille) saattaisi antaa sakot, kuten voi saada myös sakot siitä, jos siirtyy moottoritiellä vasemmalle kaistalle antaakseen tietä liittyville ajoneuvoille. Vasemmalle kaistalle EI SAA SIIRTYÄ ANTAAKSEEN TILAA JA JOUSTAAKSEEN, VAAN AINOASTAAN OHITTAAKSEEN! Fasististen liikennesääntöjen takia omia aivoja EI SAA käyttä, ja joustamisesta & vastuuntunnosta RANGAISTAAN. Ainakin, jos poliisisedällä on huono päivä, eikä hän halua 'katsoa sormien läpi', kun joku käyttäytyy lain vastaisesti, mutta lain 'HENGEN' mukaisesti, pyrkien luomaan liikenteestä turvallisemman paikan.
"Ei kiertoliittymiä tehdä kaahareiden vuoksi. Ensisijaisena syynä on niiden parempi turvallisuus kuin valo-ohjatuissa risteyksissä. Toiseksi ne ovat sujuvuudeltaan ylivertaisia valo-ohjaukseen nähden."
Turvallisempia kyllä... kaahari saa olla itsetuhoinen yrittäessään 'moderniin', kärrynpyörän kokoiseen liikenneymp... siis kiertoliittymään ylinopeudella. Sujuvampi... ei todellakaan! Ei ainakaan, jos tietäisit millaisia kiertoliittymiä Porissa on. Kaupungin eteläosissa on pari hyvin mitoitettua, sujuva virtaista ja esteettisestikin mielyttävää liikenneympyrää... Pohjoisosissa sen sijaan on pari säälittävän kokoista liikenneympyrää... yksi niistä esim. Porin Yliopistokeskuksen (Porin Puuvilla) edessä oleva, toinen taitaa olla niiden puistokatujen risteyksessä... kolmas säälittävä tapaus pohjoiseen yliopistolta. Puuvillan kohdala oleva on kääpiökokoinen kieroliittymä. Ne kaksi muuta on NORMAALEJA RISTEYKSIÄ, joihin on sovellettu kiertoliittymän väistämisvelvollisuutta! Näihin Hevosen paskan kokoisiin kiertoliittymiin ei kaaharin täydy edes hiljentää, jos on riittävän vastuuntunnoton ja aivovammainen paskiainen... ei siis ainakaan sen takia, että täytyisi pelätä pyörien tuentoja keskikorokkeen takia.
Moderni, kääpiökokoinen kiertoliittymä on pelkkä LIIKENNEHIDASTE, joka tukkii liikenteen ruuhkaisina aikoina totaalisesti. Iso ja aito, vanha kunnon liikenneympyrä vetää autovirtaa lähes non-stoppina ja joka suunnasta lähes tasaisesti. Siirtyminen näihin pienikokoisiin, raivostuttaviin liikennehidasteisiin on vain ja ainoastaan 'turvallisuus' näkökanta. Useimmiten paikassa, johon on rakennettu moderni kiertoliittymä, olisi ollut tilaa 1,5...2 kertaa suuremman halkaisijan omaavalle, aidolle liikenneympyrälle. Tämä ei kuitenkaan tyydytä kukkahattutätejä!
Venäjällä olisit onnessasi. Siellä vilkutetaan niin perskaleesti vasemmalle ympyrää kiertäessä, mutta usempikaistaisissa kiertoliittymissä kaistanvaihto saattaa samalla tapahtua oikeanpuoleiselle kaistalle.
Nimittäin silloin, kun kaikista suunnista tulee kuta kuinkin saman verran liikennettä.
Oulussa on muuten rakennettu mielenkiintoinen versio kiertoliittymästä. Tietyltä suunnalta tulevat, liittymästä oikealle pyrkivät voivat ajaa varsinaisen liittymän ohi omaa kaistaa pitkin, minkä jälkeen he liittyvät ympyrästä tulevaan kaistaan väistämisvelvollisina. Mielenkiintoinen ja mielestäni täysin turha rakennelma joka hankaloittaa liikenteen hahmottamista. Ja siitä vähän matkan päässä risteys, jossa vasemmalle kääntyvillä on etuajo-oikeus vastakkaisesta suunnasta oikealle kääntyviin nähden. Voitte arvata miten sujuvaa liikenne tälläisissa paikoissa on...
Eihän missään sanota, että kiertoliittymässä ajavalla olisi etuajo-oikeus, vaan yleensä
liittymään tulijalle on asetettu liikennemerkillä
väistämisvelvollisuus.
"Kiertoliittymässä eli liikenneympyrässä liittymän keskellä oleva saareke kierretään vastapäivään. Kiertoliittymässä on tulosuunnassa aina merkkiyhdistelmä, jossa väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin alla on pakollista kiertosuuntaa osoittava liikennemerkki. Kiertoliittymään tuleva on siten aina väistämisvelvollinen. Kiertoliittymässä voi olla yksi tai useampi ajokaista."
Kertoo http://www.tiehallinto.fi/kiertol/kiertol.htm
Toistetaanpa: "Kiertoliittymään tuleva on siten aina väistämisvelvollinen." Siis AINA! Noh, eihän sitä tarvitse olla lukenut ja tietää kun se AINA on myöskin osoitettu liikennemerkein.
Tässä on kyse ilmeisesti taas vanhasta oikeus-velvollisuus -jargonista. Autokouluissa opetettiin aikanaan (varmaan vieläkin), että liikenteessä ei ole oikeuksia, on vain velvollisuuksia. Hyvä nyrkkisääntö, mutta juridisesti kestämätön. Velvollisuus sietää jotain tekemistä (tässä velvollisuus jäädä kärkikolmion taakse odottelemaan kunnes toinen on sivuttanut sinut) vaatii toimiakseen sitä vastaavan oikeuden; oikeuden vaikkapa juuri ajaa ensin. Vastaavasti oikeus tehdä jotain ei voi toteutua, ellei toisilla ole velvollisuutta sietää tätä tekemistä.
TLL ei puhu oikeuksista vaan velvollisuuksista. Tämä ei tarkoita ensin mainittujen olemattomuutta, vaan sitä, että velvollisuus tarkoittaa implisiittisesti sitä vastaavan oikeuden olemassaoloa - voidaan sanoa velvollisuuden luovan myös vastaavan oikeuden.
Jos kiertoliittymään tulevien teiden risteyksissä on tulijoille kolmiot, on ympyrässä ajavilla etuajo-oikeus.