Olen huomannut, että muutamat asiat vaivaavat eräitä tämän Adventisti-palstan kirjoittajista erityisen paljon.
Voi vain ihmetellä miksi?
Suurin ärsytyksen aihe tuntuu olevan Ellen G White'n kirjoitukset, vaikka ei monikaan näistä "suuriäänisistä" adventistien arvostelijoista edes tiedä mitä Ellen on oikeastaan kirjoissaan kirjoittanut - mutta kuitenkin ollaan selittämässä kuinka väärässä hän oli - Ollaan samaa mieltä kuin "joku toinen" vaikka ei asiasta olekkaan tietoa ????
Toinen vaiva joillekin on "sapatti" - adventisteille sapatti on erittäin tärkeä heidän elämässään. SE tuntuu riittävän joillekin syyksi siihen että saavat keksiä vikka minkälaisia "sapattisaarnoja" tai muita ihmisarvolle sopimatonta hössötystä. He ovat itse olevinaan niin erinomaisia ja "niin oikeassa - niin oikeassa" että he uskovat oman pararemmuutensa tähden olemaan oikeutettuja vaikka kuinka yleistäviin parjauksiin tahansa kun on kysymys sapatista ja sapatin pyhittäjistä.
Sellainen käytös ei ole kristitylle sopivaa, sanokaa sitten mitä sanotte.
Kolmas suosittu riitelyn aiha on "laki".
Kuinka voi olla mahdollista että muutamien on aivan mahdotonta ymmärtää adventismin suhde Jumalan lakiin ja Mooseksen lakiin??? Esimerkiksi toistellaan kerta kerran jälkeen että adventistit uskovat menevänsä lain teoillaan Jumalan valtakuntaan - vaikka adventistit ovat selittäneet kerta kerran jälkeen miten he näkevät asian. Se ei voi olla mahdollista että nämä väittelijät ovat niin seonneet omiin oppeihinsa että eivät ymmärrä miten adventistit näkevät nämä asiat. On aivan eri asia että ei ole yhtä mieltä jonkun kanssa, kuin että vääristelee hänen sanomisiaan. Sellaiset ihmiset ovat joko vain hakemassa riitaa tai sitten eivät todella osaa lukea mitä muut kirjoittavat???? ja silloin ei pitäisi ryhtyä opettamaan ketään toista.
Nämä ovat asioita joista riidellään jatkuvasti - ja ne tyrehdyttävät kaiken kunnon mielipiteidenvaihdon, karkoittavat pois (enemmän tai vähemmän) kaikki joille tämä tyyli ei ole mieleen.
-------------------------------------------------
Nyt vaikka en edes ole adventisti niin panen tähän alle muutaman totuuden adventismista, jotta ei tarvitse olla epäsevyydessä ja väitellä mitään muuta. Nämä ovat adventisteille tärkeitä asioita, mutta jos ne eivät sinulle kelpaa niin sitten - älä kuitenkaan ala käyttäytymään hävyttömästi heitä kohtaan vain sen tähden.
***
Ellen G White on tärkeä ja arvostettu nainen adventisteille. Hän kirjoitti monta kirjaa ja paljon hyvää ja viisasta asiaa. Kuitenkaan ei edes adventistit pidä Elleniäkään erehtymättömänä ihmisenä (vain Jeesus on adventisteille erehtymätön). Jos et ole lukenut Ellenin kirjoituksia ei sinun pitäisi häntä haukkua ja pilkata vain siksi että muut tekevät niin. Jos olet lukenut ja haluat keskustella erimielisyyksistä niin tee se kuin kristitylle sopii. Aventisteille Ellen G Whiten pilkkaaminen on loukkaavaa ja epäkristillistä käytöstä.
Alla linkki josta saat enemmän tietoa Ellenistä jos olet kiinnostunut.
http://egwdatabase.whiteestate.org/nxt/gateway.dll?f=te mplates$fn=default.htm$vid=default
Sapatti on adventisteille Jumalan antama lepopäivä (ja monelle muullekin kristitylle). He tunnustavat sapatin siksi, että Jumala luodessaan maailman teki sen kuutena päivänä ja lepäsi seitsemäntenä ja pyhitti sen JA koska Jumala itse kirjoittamissaan ja ihmisille antamissaan lain tauluissa muistuttin sapatin pyhittämisestä. Adventisteille viikon seitsemäspäivä on lauantai ja siksi he myökin pyhittävät lauantaín eikä sunnuntaita kuten esimerkiksi luterilainen kirkko johon minäkin kuulun.
Jos olet eri mieltä sapatin pyhyydestä, niin ole mutta älä sentähden käyttädy kuin pahinkin suunsoittaja, häpäiset vain itsesi (niin nimimerkin takkaa kuin huuteletkin)
Laki. Adventisteille on Jumalan elämän laki ikuinen, mutta Israelin laki vain kuva menneestä.
Jumalan laki on täydellisen Jumalan tahto eikä mikään kirjain jonka perässä juostaan.
Käskyt ovat yksi ilmentymä Jumalan ikuisesta laista. Jeesus täytti Jumalan elämän lain ja maksoi ihmisten kuolemaan johtavan syntivelan jonka alku on paratiisissa ja syntiinlankeemuksessa. Adventistit eivät usko tulevansa autuaaksi lakia pitämällä mutta samaistavat Juamalan tahdon vastustamisen ja lain rikkomisen ja katsovat sellaisen elämän epäkristilliseksi. Mutta he eivät katso olevansa taivaskelpoisia omien tekojensa perusteella. Päin vastoin he uskovat että jokainen ihminen kerran joutuu käymään läpi elämänsä tekemiset - Jeesuksen avulla tai ilman - viimeisellä tuomiolla. Jos et ole samassa uskossa niin et, mutta se ei anna sinulle oikeutta käyttäytyä ihmisiä vastaan epäreilusti ja epäoikeudenmukaisesti.
Nämä olivat erittäin lyhyesti muutama kohta adventistien uskosta, jonka minä olen oppinut heiltä TÄLLÄ PALSTALLA - itse en ole samalla kannalla kaikessa heidän kanssaan, vaikka monessa asiassa näen asiat samoin. Mutta se ei anna minulle minkäänlaista oikeutta solvata heitä yhtenä joukkona - jos jokus on yksityisen ihmisen kanssa keskusteltu ja oltu erimieltä niin se on asia eriksen.
Sinä joka tämän olet lukenut ja yhä väität että adventistit ovat menossa taivaaseen omien tekojensa lakitekojen perusteella - silloin valehtelet ja Jumala näkee meidän tekomme olimme sitten missä uskonlahkossa tai kirkossa tahansa..
Kuulutan parempaa keskusteluilmapiiriä .. ei tarvitse ryömiä kenenkään edessä, mutta ei myöskään toistella samoja puolitotuuksia (tai valheita) toisistamme kerta kerran jälkeen..
Jumalan siunausta sovinnon tekijöille
alex
Voi vain ihmetellä miksi?
Suurin ärsytyksen aihe tuntuu olevan Ellen G White'n kirjoitukset, vaikka ei monikaan näistä "suuriäänisistä" adventistien arvostelijoista edes tiedä mitä Ellen on oikeastaan kirjoissaan kirjoittanut - mutta kuitenkin ollaan selittämässä kuinka väärässä hän oli - Ollaan samaa mieltä kuin "joku toinen" vaikka ei asiasta olekkaan tietoa ????
Toinen vaiva joillekin on "sapatti" - adventisteille sapatti on erittäin tärkeä heidän elämässään. SE tuntuu riittävän joillekin syyksi siihen että saavat keksiä vikka minkälaisia "sapattisaarnoja" tai muita ihmisarvolle sopimatonta hössötystä. He ovat itse olevinaan niin erinomaisia ja "niin oikeassa - niin oikeassa" että he uskovat oman pararemmuutensa tähden olemaan oikeutettuja vaikka kuinka yleistäviin parjauksiin tahansa kun on kysymys sapatista ja sapatin pyhittäjistä.
Sellainen käytös ei ole kristitylle sopivaa, sanokaa sitten mitä sanotte.
Kolmas suosittu riitelyn aiha on "laki".
Kuinka voi olla mahdollista että muutamien on aivan mahdotonta ymmärtää adventismin suhde Jumalan lakiin ja Mooseksen lakiin??? Esimerkiksi toistellaan kerta kerran jälkeen että adventistit uskovat menevänsä lain teoillaan Jumalan valtakuntaan - vaikka adventistit ovat selittäneet kerta kerran jälkeen miten he näkevät asian. Se ei voi olla mahdollista että nämä väittelijät ovat niin seonneet omiin oppeihinsa että eivät ymmärrä miten adventistit näkevät nämä asiat. On aivan eri asia että ei ole yhtä mieltä jonkun kanssa, kuin että vääristelee hänen sanomisiaan. Sellaiset ihmiset ovat joko vain hakemassa riitaa tai sitten eivät todella osaa lukea mitä muut kirjoittavat???? ja silloin ei pitäisi ryhtyä opettamaan ketään toista.
Nämä ovat asioita joista riidellään jatkuvasti - ja ne tyrehdyttävät kaiken kunnon mielipiteidenvaihdon, karkoittavat pois (enemmän tai vähemmän) kaikki joille tämä tyyli ei ole mieleen.
-------------------------------------------------
Nyt vaikka en edes ole adventisti niin panen tähän alle muutaman totuuden adventismista, jotta ei tarvitse olla epäsevyydessä ja väitellä mitään muuta. Nämä ovat adventisteille tärkeitä asioita, mutta jos ne eivät sinulle kelpaa niin sitten - älä kuitenkaan ala käyttäytymään hävyttömästi heitä kohtaan vain sen tähden.
***
Ellen G White on tärkeä ja arvostettu nainen adventisteille. Hän kirjoitti monta kirjaa ja paljon hyvää ja viisasta asiaa. Kuitenkaan ei edes adventistit pidä Elleniäkään erehtymättömänä ihmisenä (vain Jeesus on adventisteille erehtymätön). Jos et ole lukenut Ellenin kirjoituksia ei sinun pitäisi häntä haukkua ja pilkata vain siksi että muut tekevät niin. Jos olet lukenut ja haluat keskustella erimielisyyksistä niin tee se kuin kristitylle sopii. Aventisteille Ellen G Whiten pilkkaaminen on loukkaavaa ja epäkristillistä käytöstä.
Alla linkki josta saat enemmän tietoa Ellenistä jos olet kiinnostunut.
http://egwdatabase.whiteestate.org/nxt/gateway.dll?f=te mplates$fn=default.htm$vid=default
Sapatti on adventisteille Jumalan antama lepopäivä (ja monelle muullekin kristitylle). He tunnustavat sapatin siksi, että Jumala luodessaan maailman teki sen kuutena päivänä ja lepäsi seitsemäntenä ja pyhitti sen JA koska Jumala itse kirjoittamissaan ja ihmisille antamissaan lain tauluissa muistuttin sapatin pyhittämisestä. Adventisteille viikon seitsemäspäivä on lauantai ja siksi he myökin pyhittävät lauantaín eikä sunnuntaita kuten esimerkiksi luterilainen kirkko johon minäkin kuulun.
Jos olet eri mieltä sapatin pyhyydestä, niin ole mutta älä sentähden käyttädy kuin pahinkin suunsoittaja, häpäiset vain itsesi (niin nimimerkin takkaa kuin huuteletkin)
Laki. Adventisteille on Jumalan elämän laki ikuinen, mutta Israelin laki vain kuva menneestä.
Jumalan laki on täydellisen Jumalan tahto eikä mikään kirjain jonka perässä juostaan.
Käskyt ovat yksi ilmentymä Jumalan ikuisesta laista. Jeesus täytti Jumalan elämän lain ja maksoi ihmisten kuolemaan johtavan syntivelan jonka alku on paratiisissa ja syntiinlankeemuksessa. Adventistit eivät usko tulevansa autuaaksi lakia pitämällä mutta samaistavat Juamalan tahdon vastustamisen ja lain rikkomisen ja katsovat sellaisen elämän epäkristilliseksi. Mutta he eivät katso olevansa taivaskelpoisia omien tekojensa perusteella. Päin vastoin he uskovat että jokainen ihminen kerran joutuu käymään läpi elämänsä tekemiset - Jeesuksen avulla tai ilman - viimeisellä tuomiolla. Jos et ole samassa uskossa niin et, mutta se ei anna sinulle oikeutta käyttäytyä ihmisiä vastaan epäreilusti ja epäoikeudenmukaisesti.
Nämä olivat erittäin lyhyesti muutama kohta adventistien uskosta, jonka minä olen oppinut heiltä TÄLLÄ PALSTALLA - itse en ole samalla kannalla kaikessa heidän kanssaan, vaikka monessa asiassa näen asiat samoin. Mutta se ei anna minulle minkäänlaista oikeutta solvata heitä yhtenä joukkona - jos jokus on yksityisen ihmisen kanssa keskusteltu ja oltu erimieltä niin se on asia eriksen.
Sinä joka tämän olet lukenut ja yhä väität että adventistit ovat menossa taivaaseen omien tekojensa lakitekojen perusteella - silloin valehtelet ja Jumala näkee meidän tekomme olimme sitten missä uskonlahkossa tai kirkossa tahansa..
Kuulutan parempaa keskusteluilmapiiriä .. ei tarvitse ryömiä kenenkään edessä, mutta ei myöskään toistella samoja puolitotuuksia (tai valheita) toisistamme kerta kerran jälkeen..
Jumalan siunausta sovinnon tekijöille
alex
Vastaukset 26
Vanhimmat
Sieltähän sitä taas jalustalta arvostellaan kristittyjä ja ylistetään Ellen Whiteä ja adventisteja.
Sinä et ole mikään raikas tuulahdus paatuneen luulouskovaisuutesi kanssa.
Et ole myöskään mikään puolueeton lähde, koska olet itse kertonut perheinesi rahoittavasi adventistien eksytystyötä.
Et ole myöskään mikään asiantuntija Ellen Whiten kirjoitusten suhteen, koska et ole hänen kirjojaan lukenut - etkä voi sellaiseksi tullakaan, koska olet jo antanut eksyttää itsesi etkä enää näe, miten asiat todellisuudessa ovat.
Nytkin annat "totuuden"-linkiksi www-osoitteeksi Ellen Whiten säätiöön, jonka tehtävä on säilyttää, markkinoida ja tehdä yhä uusia versioita Ellen Whiten kirjoituksista. Todella puolueeton ja luotettava lähde siis - salli minun nauraa.
Olet tuuliajolla ja kaikkien harhaoppineiden heiteltävissä niin kauan, kunnes tulet etsikkoaikaan ja uskoon, jos tulet.
Olet sulkenut täysin korvasi ja silmäsi Raamatun lukuisille kohdille harhaopeista, vääristä profeetoista ja opettajista.
Uskoon tulemattomana ihmisenä kristityn vapaus ja lepo Jeesuksessa sapatin Herrassa on sinulle täysin käsittämätön ja lihassasi on helpompi tukeutua ihmis- ja demonioppeihin.
Adventistit ovat todella sinun veljiäsi ja sisariasi, koska ette ole uskossa.
Perinteinen adventismi on vararikossa teologisesti ja liikkeen sisällä - myös sen johtajiston, saarnaajien ja oppineiden joukossa - on käymistilaa ja kädenvääntöä liikkeen suunnasta, joten voi olla, että adventismi hajoaa tulevaisuudessa ja kutistuu ellei se kykene opilliseen reformiin. Adventismi kuitenkin kääntyi tienhaarassa ollessaan 1970-luvun lopulla ja 1980-luvulla valitettavasti perinteelliseen, vanhoilliseen "whitelaiseen" suuntaan eikä lähtenyt evankelikaalisuuden tielle, mille moni adventisti halusi liikettä viedä
"With respect to the charge that Traditional Adventism is a non-Christian cult, it must be emphasized that the structure of Adventism is largely orthodox (accepting the Trinity, Christ's deity, virgin birth, bodily resurrection, etc.). Presently, however, it would appear that Traditional Adventism is at least aberrant, confusing or compromising biblical truth (e.g., their view of justification,the nature of Christ, appealing to an unbiblical authority). It must also be stated that if the traditional camp continues in its departure from _QOD,_ and in promoting Ellen White as the church's infallible interpreter, then they could one day be fully deserving of the title "cult", as some Adventists recognize.
In the late 1970s, SDA was at the crossroads between becoming quite evangelical, or returning to the traditionalism of the past. The crisis of the 1980s makes it plain that many in Adventist leadership are attentive to the vocal traditionalist segment, and, unfortunately, have headed Adventism in the wrong direction. If those in Adventist leadership who love the Reformation gospel (and there are still many) do not speak up and stand for their convictions, Adventism has little hope, because Traditional Adventism is theologically bankrupt. Its perverted gospel robs Adventist Christians of assurance and puts them on a treadmill of trying to measure up to God's holy law in order to be saved"
Lähde:
http://www.believersweb.org/view.cfm?ID=569
Mutta opillisen reformin tekeminen ja kaikista adventismin tyypillisistä opeista luopuminen - sekä kulteille tyypillisestä "ainoan oikean Jumalan jäännöskansan" vaatimuksesta ja toisten kristittyjen käännyttämisestä luopuminen - merkitsisi sen oksan poikki sahaamista, jolla adventistit istuvat: ei olisi enää järkevää syytä adventismin olemassaololle, jos sen sanoma ei olisi muuta kuin armon evankeliumi. Miksi pitäisi erota omasta kirkkokunnasta ja liittyä adventismin järjestöön, kun samaa armon evankeliumia kuulee muuallakin? Niinpä adventistijohtajien "työkalupakin" tyypilliset keinot perustellun teologisen kritiikin vaientamiseksi ja vähättelemiseksi - salailu, sensuuri, vähättely, syyllistäminen, vaientaminen palkitsemalla eli antamalla arvoasema yhteisössä - todennäköisesti ovat käytössä vielä pitkään. Mutta eikö jo alkaisi olla rehellisen ja avoimen uudelleenarvioinnin aika: 161 vuotta on kulunut eikä adventismin pioneerien oikeassaolemisenhalu ja kasvojenpelastamisentarve luulisi olevan enää mikään motiivi, johon voisi samastua ja tukeutua teologian tekemisen käytinvoimana.
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=131
Olet erittäin hyvä esimerkki niistä jotka omahyväísyydessään uskovat että toisten herjaaminen on "Jumalan työssä" olemista. Joten oikeaan osui kirjoitukseni - se koira älähti mihin kalikka kílahti.
Vai on köyhien auttaminen ADRAN kautta "eksytystyötä" miekkestäsi? No johan nyt??
Tuo on oikein hyvä esimerkki ja kuvaavaa sinun häiriköimisellesi on että et pysty keskustelemaan asioista, vaan ainoa keinosi on toisten haukkuminen ja mustaaminen (ainakin yrittäminen) ja esittää täysin valheellisia väitteitä, kuten tuossa tuokin että "rahoitan adventistien eksytystyötä".
Luuletko että ne lapset joiden koko elämä riippuu ADRAN avusta ovat kanssasi samaa mieltä?
Aika hävytön tyttölapsi olet.. ja saanut pahan päähänpinttymän tuosta anti-adventismistasi... nyt uhraisit vaikka ADRAN köyhien auttamisen vihasi alttarilla. Tuloksena olisi tuhansia kuolleita ja suurin osa niistä lapsia..
Tulipa mieleeni että jos sinun kaltaisillasi olisi todellista valtaa maailmassa - huh ??
---
En muuten olekaan mikään Ellen G Whiten kirjoitusten asiantuntija (enkä ole väittänyt olevanikaan) mutta olen silti lukenut sen verran että tiedän tyylin ja mistä on kysymys. Ihmisen ei tarvitse olla asiantuntija - silti voi käyttäytyä niinkuin kristitylle sopii.
Ja yritätkö estää ihmisiä lukemasta ja tekemästä omia johtopäätösiään (sensuroida :) Ellenin kirjoituksista - ettei vaan kukaan saa omaa käsitystä asiasta. :=) Voi tyttö parka - sellainen on mennyttä aikaa ei sellainen toimi nykyään, tänään saavat ihmiset itse tutkia ja valita mitä haluavat (aivan niinkuin Aatami siellä paratiisissa oletkos lukenut - niin että jos ei Jumala sensuroi niin älä tee sinäkään).
Loppuosa viestissäsi onkin sitten vain sitä tavallista potaskaasi johon ei kannata edes sen kummemmin vastata. Se on vaan sitä: sinä olet, sinä et ole, sinä, sinä ... :)
Valitan jos otti kipeää kun uskalsin (näin luterilaisena) ottaa esille sen niin usein raukkamaisen ja epäkristillisen tyylin mitä täällä käytetään adventisteja kohtaan - no toivotaan että siitä olis sinulle edes jotain hyötyä .. että saisit edes pienen piston sydämmeesi.. toivoahan aina saa..
Samaa suun pieksäntää harrastat vuodesta toiseen, mutta synnin tuntoon et tule.
Älä nyt ihan pakahdu.
hyviä ja vähemmän hyviä puolia ja tämän aloituksen tarkoitus ei ole se että adventismista ei saisi keskustella kunhan se tapahtuu ihmisiä arvostavalla tavalla.
Omasta puolestani sanon että paras puoli adventismissa on että he eivät usko "ikuiseen helvetin piinaan" se on osoitus siitä että he tuntevat Jumalan olemuksesta enemmän kuin monet muut.
Jos tasapuolisuuden vuoksi otan jotain mistä en ole samaa mieltä adventismin kanssa se on että kymmenysten maksamatta jättämistä kutsutaan "varastamiseksi". Se on minulle uskomattoman tökerö ilmaisu enkä ole samaa mieltä alkuunkaan.. en edes kymmenysten maksamisesta - ihmisen velvollisuuksiin kuuluu muiden auttaminen, mutta sen ei välttämättä tarvitse olla A-kirkon palkkojen maksamista (vaikka eihän se väärinkään ole jos rahoittaa omaa kirkkokuntaansa jos se tehdään vapaaehtoisesti ja ilman uhkailua).
Mutta ei se, että en ole samaa mieltä jonkun kanssa, anna minulle lupaa käyttäytyä heitä kohtaan alentavasti tai röyhkeästi..
olen samaa mieltä kanssasi. Kymmenykset kuuluu aina vapaaehtoisuuteen. Ihmiselle on annettu järkikin ja ajattelukyky. Jos ei joku jostain syystä maksa, niin ei maksa. Kyse ei ole varastamisesta. Mitä ylipäätään voidaan Jumalalta varastaa? Jumalalta kaiken olemme lahjaksi saaneet.
Se miten mitäkin lahjaa käytetään on ihmisen ja Jumalan välinen asia. On niitä lahjoja muitakin, raha taas on väline.
Rahaansa voi käyttää vaikka lasten ruokiin.
Tai jos on tiukka vaihe elämässä, niin käyttää omaan ruokaan ja asumiseen.
Kyse ei ole Jumalan laista, että jokaisen on maksettava 10 % kirkolle.
Väärää on aina pakottaminen. Väärää on luterilaisen kirkonkin verojenkeruu.
Väärää on paljon maailmassa.
Oikeaa on kuitenkin sanoa asiat niin kuin ne on, tai näkee. Se on ihmisen velvollisuus.
En tiedä onko adventisteja pakotettu tai vastaavaa? Kaikki kuitenkin on maailmassa mahdollista. Omalle kohdalle ei tosin ole semmoista sattunut.
jäsen lähes 50v mutta koskaan en ole kuullut tuota sanaa varastamisesta, eikä kukaan ole käskenyt minun maksaa kymmenyksiä eikä pakoittanut mitään antamaan.
En ole suomessa en tiedä miten siellä on, kyllähän Raamatussa on kymmenyksistä ja Jumala sanoo että te varastatte HÄNELTÄ KYMMENYKSISSÄ.
Se on muistaakseni Malakiassa,voitte lukea sen sieltä jos ketä vaivaa tämä kymmenys asia, minulle se on ollut itsestään selvä asia, enkä ole siitä köyhtynyt vaikka maksan kymmenykset, niinkuin Jumala pyytää maksamaan, lahjoitukset eivät ole kymmenykset, niitä voi antaa minkä kukin voi, ja maailmassa on paljon jotka tarvitsee apuamme.
Jahve-usko syntyi erilaisista paikallisista uskonnollisista traditioista ja itämaisista heimojumalista pitkän ajan ja teologisen kehitystyön tuloksena. Vähitellen Jahve kehittyi heimojumalasta ja pikkujumalasta ylijumalan alapuolella Israelin ainoaksi jumalaksi, koko maailman luojaksi ja valtiaaksi, joka on kiinnostunut koko ihmiskunnasta eikä vain Israelista. Jahveen sulautettiin kilpailevien jumaluuksien piirteitä ja toimenkuvia. Tämän vähittäisen teologisen prosessin tuloksena VT:n Jahve on monimuotoinen, oikullinen, jännitteinen hahmo, jonka kaikkia toistensa kanssa huonosti yhteensopivia piirteitä ei voida rationaalisesti eikä eettisesti sovittaa yhteen. UT:n puolella VT:n Jahvesta tulee koko maailman pelastusta haluava taivaallinen Isä, jonka kiivaus, kiukku, kostonhimo ja välitön näkyvä vaikutus maailman asioihin heikkenevät ja Jumalan toiminta maailmassa jää salatummaksi, henkisemmäksi, näkymättömäksi.
VT:ssä Jahve puhuu ja näyttäytyy ihmisille: kävelee paratiisissa ja tekee nahasta vaatteet ensimmäiselle ihmisparille, on välillä ihmisen kimppuun käyvä demoni, joka tahtoo tappaa ihmisen (Mooseksen), ja välillä taas ihmisen kumppani. Lisäksi Jahve halkoo Punaisen meren, pysäyttää auringon ja kuun taivaalla ja lähettää Egyptiin valtavia vitsauksia. Vähitellen Jahve etääntyy ihmisistä, hän lakkaa puhumasta ihmisille suoraan, eikä hän enää kävele havaittavasti ihmisten joukossa, vaan puhuu epäsuorasti ja näkymättömänä pysyen (profeetoille vain "tuli Jahven sana", kunnes sekin loppui). Lopulta Jumala ei oikeastaan puhu enää lainkaan ihmisille, vaan vetäytyy taustalle ja kätkeytyy Raamatun kirjoituksien taakse, jotka kanonisoitiin Jumalan normatiiviseksi sanaksi.
olet itse juuri tuollainen. Piekset suutasi, mutta synnintuntoon et tule. Olet toivoton tapaus ja pelkään, että sinulla ei enää ole mahdollisuutta pelastua. Niin kauas Jeesuksesta olet jo loitonnut.
sinä väität, että Jumala on ihmisen mielikuvituksen tulos. EMME USKO, ETTÄ OLISI NIIN. HÄN ON JA HÄN ON ILMAISSUT ITSENSÄ VAIKKA SINÄ ET SITÄ USKOISIKAAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Uskonto on eräs mielen rakenne muiden joukossa ja sitä voidaan tutkia eri menetelmiä käyttäen, eivätkä israelilaiset ja heidän uskontonsa tee mitään poikkeusta. Koska kaikilla ihmisillä on samankaltaiset aivot ja kognitiiviset ja emotionaaliset rakenteet on luonnollista, että samankaltaisissa olosuhteissa syntyy samantyyppistä reagointia, ajattelua, uskomuksia ja toimintatapoja.
Esimerkkinä voidaan mainita historiasta Egyptin ensimmäisen välikauden aika 2155–2040 eaa.,
jolloin yhteiskunnalliset ja taloudelliset olot olivat erittäin vaikeat. Kurjuus, nälänhätä ja sekasorto piinasivat egyptiläisiä. Tuona vaikeana aikana Osiris-usko levittäytyi laajoihin kansanjoukkoihin tuomaan toivoa – siis uskoa kuolevaan ja metaforisesti ylösnousevaan vapahtajajumalaan. Lisäksi ”hartaimmat ihmiset puhuivat oikeuden lopullisesta voitosta, lähimmäisenrakkaudesta ja hyveistä” (Holthoer s. 36).
Erittäin merkittävää uskonnolliselta kannalta on, että noissa ulkoisesti vaikeissa elinoloissa kehittyi itsenäisesti, egyptiläisen uskonnollisen eetoksen perustalta käsin, samankaltaista uskonnollisuutta kuin paljon myöhemmin juutalaisuudessa makkeabelaisaikana sekä juutalaisuudesta erkaantuneessa Jeesus-liikkeessä.
Makkabealaisaikana 160-luvulla eaa. ankaran ahdingon ja vainon kaudella juutalaiset omaksuivat tuonpuoleisen ja lopunajallisen uskon liittäen sen uskontoonsa, jossa sellaisia oppeja ei ollut alun perin. Kristityt kehittivät juutalaisuudesta perimäänsä eskatologis-apokalyptistä ajattelua edelleen ja liittivät siihen ankaraa moraalista opetusta (hyveitä ja lähimmäisenrakkautta).
Näin huomaamme, että ihmismieli luo samankaltaisia uskonnollisia ratkaisuja, kun olosuhteet ovat tietynlaiset (toisistaan riippumatta, ilman mitään lainaamistakaan): lopunajallinen idea oikeuden lopullisesta voitosta, lähimmäisenrakkauden ja hyveiden korostus (nuo kaikkihan ovat myös UT:ssa keskeistä sisältöä) esiintyivät Egyptin ensimmäisen välikauden aikana. Samantyyppiset vaikeat olosuhteet synnyttävät samantyyppistä uskonnollista ajattelua, oikeuden voittoon lopun aikana ja/tai tuonpuoleisessa luottavaa vapahtajauskoa ja hyveiden korostamista. Jos oikeutta ja pelastusta ei näytetä saavuttavan tämän elämän aikana ja jos yhteiskunnalliset olot ovat epävarmat ja sekasortoiset, ajatukset menevät helposti kohti tuonpuoleisessa tai aikojen lopussa tapahtuvaa jumalallista tuomiota, pelastusta ja oikeuden toteuttamista (toivoa ihanteellisesta maailmasta, jossa kaikki onnistuu ja kaikilla on hyvä olla ja että pahantekijät ja vainoajat tuomitaan)
(kuten sinä asian ilmaiset). Minä tiedän muutamia asioita joita olen saanut oppia Jumalasta ja Hänen pojastaan joten minun on erittäin helppo uskoa koska se on minulle todellisuutta ja ymmärrystä eikä vain teoriaa ja mystillistä uskoa. Minä tiedän että Jumalan oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat ikuiset.
Esimerkiksi: Jos sinä tiedät että 2 2=4 niin kuinka joku voisí saada sinut uskomaan että se onkin viisi. Tiedätkö sinä vai uskotko sinä että 2 2=4? Sitten on luonnollisesti suuria ja vaikeita matemaattisia ratkaisuja joíden laskemisessa täytyy luottaa expertteihin..
Suunnilleen niin on minun uskonikin joitain asioita TIEDÄN ja toisissa täytyy luottaa Jumalaan, mutta minä TIEDÄN että Hän on luotettava.
samoin kuin minäkin. Ei tuohon ole paljon lisäämistä, tuo kymmenysten maksamisen kutsuminen "palauttamiseksi" on minulle aivan kummallinen asia. Kyllä (minun mielestäni tässä asiassa on A-kirkko lyönyt "kirveensä kiveen").
Toisista ihmisistä huolehtiminen kuuluu meidän velvollisuuksiimme (koska se on oikea tapa elää).. ja jokainen apu pieni tai suuri on aina askel oikeaan suuntaan - ja me maksammehan me verojakin (keisarille :) ja käytämme niitä yhteisiin tarkoituksiin - sairaanhoitoon, koulutukseen ja paljoon muuhun (ja ymmärrän hyvin että verorahoja käytetään vääriinkin tarkoituksiin) tai jos itse teemme vapaaehtoista työtä hädässä olevien hyväksi tavalla tai toisella - se on minulle "kymmenysten maksamista". Ei sitä saa (mielestäni) supistaa A-kirkon pappien palkan maksuun.
Tällä en luonnollisesti väitä että oman kirkon tukeminen olisi väärin - kunhan sen tekee ilman uhkailuja ja kummallisuuksia.
Miten olet saanut tiedon jumalan luotettavuudesta?
Niiltä, jotka pitävät Raamattua "Jumalan Hengen inspiroimana kirjana" ja "ainutlaatuisena "ilmoitustietona", jonka kertomukset ja opetukset eivät ole mitään sukua ympäröivien kulttuurien kertomus-ja uskomusperinteiden kanssa, voidaan kysyä seuraava kysymys: miksi "Pyhän Hengen" tarvitsi "ilmoittaa" yliluonnollisesti israelilaisille (ja alkukristityille) sitä samaa viisautta, uskomuksia ja kertomuksia (tai sitä Lähi-idän muinaiseen sijaiskärsijä/syntien sijaissovittaja-uskoon perustuvaa ”ristin evankeliumia”), mitä israelilaisten ja alkukristittyjen naapurikansoilla oli jo omasta takaa ollut pitkän aikaa aikaisemmin ja joka ei voinut olla juutalaisillekaan tuntematonta? Jos Raamatun "Jumala" (pitkän teologisen kehityksen myötä muotoutunut monoteistinen Jahve, "Herra") ei siedä "pakanallisia uskomuksia" niin miksi kuitenkin tällä Raamatun Jumalalla oli "ilmoitettavanaan" merkittävän paljon silmiinpistävästi samankaltaisia opetuksia, kertomuksia ja viisauksia, kuin israelilaisten ja alkukristittyjen naapurikansoilla oli? Eikö Raamatun Jumalalla ollut mitään uutta, todella ainutlaatuista ja ennenkuulumatonta tietoa kerrottavanaan uskovilleen, vaan lähinnä olemassa olevien uskomuksien ja uskonnollisen hengen uusia muunnelmia, uusia versioita vanhoista teemoista ja motiiveista?
SINÄ OLET KUURO, AINAKIN HENGELLISESTI.
matematiikasta päivän piristykseksi. Matematiikka ei ole oikeasti niin eksaktia kuin luulisi.
Minä pystyn lukiomatematiikalla todistamaan, että 1 1=0, eikä 2. Pystyn myös todistamaan, että 2 2=2, eikä 4. Siihenkin riittää lukiomatematiikka :)
Jyväskylän yliopistossa tehtiin aikoinaan väitöskirja, jossa todistettiin että mitkä tahansa kaksi lukua kun laskee yhteen, vastaus on aina nolla riippumatta siitä mitkä kaksi lukua laskee yhteen.
yx advari, joka osaa matematiikkaa :)
naapurien tieto oli väärää ja vääristynyttä ja johtaa saatanan palvomiseen Jumalan sijasta.
Noinko sitä tehdään kristinuskosta parempi usko kuin mitä ovat olleet ne vanhat uskot?
Todellisuudessa raamattu on kooste vanhoista uskoista ja taruista jopa saduista.
""Eikö Raamatun Jumalalla ollut mitään uutta, todella ainutlaatuista ja ennenkuulumatonta tietoa kerrottavanaan uskovilleen, vaan lähinnä olemassa olevien uskomuksien ja uskonnollisen hengen uusia muunnelmia, uusia versioita vanhoista teemoista ja motiiveista?""
Eihäön adventisti kymmenyksiään maksa siten kuin Raamatussa on opetettu. Adventtikirkkohan ottaa kymmenykset omaan käyttöönsä eikä luovuta niitä Leeviläisille. Onkin kummallista, miten adventtikirkossa muutetaan kaikki heidän kirkkoonsa sopiviksi. Raamattu ei puhu yhtään mitään adventtikirkolle annettavista kymmenyksistä. Meille eivät kuulu adventtikirkon tavat millään lailla. Jos ne olisivat oikeat, ne kuuluisivat!
matematiikkaa, mutta jos minä otan puusta ensin kaksi omenaa ja sitten taas kaksi omenaa ja sinä sitten todistat että minulla on vain kaksi omenaa niin olet väärässä - sillä minulla todistettavasti on 4 omenaa. (jos et usko niin kokeile) :) Oli muuten aika kiinnostavaa, että sanot pystyväsi sanoin todistamaan, että asia voisi olla toisinkin.
Uskonnon parissa sitä voisi vaikka kutsua "mystiikaksi". Ja sitähän täälläkin niin monet harrastavat.
provoja minun vastauksiksi.
Täällä on niin paljon provoja että jos ei itsellä ole mitään tietoa tai edes halua tietää asioista niin nopeasti alkaa luulemaan ihan mitä vain.
sinä joka kirjoitit näin:
Miten olet saanut tiedon jumalan luotettavuudesta?
Niiltä, jotka pitävät Raamattua "Jumalan Hengen inspiroimana kirjana" ja "ainutlaatuisena "ilmoitustietona", jonka kertomukset ja opetukset eivät ole mitään sukua ympäröivien kulttuurien kertomus-ja uskomusperinteiden kanssa, voidaan kysyä seuraava kysymys: miksi "Pyhän Hengen" tarvitsi "ilmoittaa" yliluonnollisesti israelilaisille (ja alkukristityille) sitä samaa viisautta, uskomuksia ja kertomuksia (tai sitä Lähi-idän muinaiseen sijaiskärsijä/syntien sijaissovittaja-uskoon perustuvaa ”ristin evankeliumia”), mitä israelilaisten ja alkukristittyjen naapurikansoilla oli jo omasta takaa ollut pitkän aikaa aikaisemmin ja joka ei voinut olla juutalaisillekaan tuntematonta? Jos Raamatun "Jumala" (pitkän teologisen kehityksen myötä muotoutunut monoteistinen Jahve, "Herra") ei siedä "pakanallisia uskomuksia" niin miksi kuitenkin tällä Raamatun Jumalalla oli "ilmoitettavanaan" merkittävän paljon silmiinpistävästi samankaltaisia opetuksia, kertomuksia ja viisauksia, kuin israelilaisten ja alkukristittyjen naapurikansoilla oli? Eikö Raamatun Jumalalla ollut mitään uutta, todella ainutlaatuista ja ennenkuulumatonta tietoa kerrottavanaan uskovilleen, vaan lähinnä olemassa olevien uskomuksien ja uskonnollisen hengen uusia muunnelmia, uusia versioita vanhoista teemoista ja motiiveista?
***************
Vastaan sinulle näin:
Mikä sanoo sinulle että se olisi Raamatun Jumala joka kopioi muilta? Eikö se ole aivan päinvastoin - Jumala on se joka on suvereeni: jos emme puhu Hänestä niin emme puhu samasta asiasta. Ei Hän kopioi mitään keneltäkään. Jumalan päätös pelastaa NE jotka kuolemantilastaan huolimatta haluavat olla uskollisia Jumalan oikeudenmukaisuudelle ja rakkaudelle. Jumala katsoo, että ensimmäisen ihmisen lankeamisen ei tarvitse merkitä jokaisen kuolemaa ja siksi Hän maksoi itse Poikansa kautta rikkomusten hinnan - kuoleman. Mutta ei Jumala ketään kiduta vain sen tähden että vajavainen ihminen valitsee väärin - valitettavasti on kuitenkin niin että väärä valinta ei voi johtaa ikuiseen elämään. Jokainen ihminen on jo kuollut siinä merkityksessä että heillä ei ole iankaikkista elämää itsessään (siihen tarvittavia ominaisuuksia). Jumala tarjoaa uutta mahdollisuutta, mutta aivan niinkuin ennenkin, valinta on sinun.
Oli mukava lukea asiallista tekstiäsi.
Siunausta vain jatkossakin!
toivon vain että keskustelutaso vähän nousisi tällä palstall. Muutama vuosi sitten täältä (tai tuolta Herätyspalstalta) aina löysi muutamia kiinotavia uusiakin asioita mutta tänään menee puheet samoissa oumissaan kuin raitiovaunu. Sapatti, Laki, Ellen, Sapatti, Laki, Ellen .... niin pian kuin joku haluaa ottaa jonkun asian keskustelun aiheeksi rientävät nämä häiriköt sinne ... Ellen Ellen ...tai Laki Laki vaikka kysymys on aivan muusta ..
olen sitä mieltä, että suurin osa tämän palstan kirjoittajista on henkisesti sairaita maanisdepressionisteja. Olet harvoja järkeviä tällä palstalla. Keskustelukulttuurista olen samaa mieltä kanssasi.
yx advari.
Aivopesua voidaan käyttää erilaisiin tarkoitusperiin. Ei ainoastaan hyvään tai pahaan, vaan myös autuaaksi tulemiseen ja tekemiseen ja varsinkin rahakirstun kartuttamiseen.