Halvimmat lääkkeet

Sillä he saavat lohdutuksen.

Herra Jeesus Kristus vuorisaarna
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuorisaarna

Harmi jos köyhille syötetään "kiinalaisia" halpa lääkkeitä joiden laadusta ei ole tietoa.

Vaikka ei lääkkeen kalleus aina takaa sitä että se olisi turvallinen ja hyvä.


Pienissä tuloissa pieni lääkelaskukin on iso menoerä! Useat joutuu miettimään ostaako lääkkeen vai ruokaa, vaikea tilanne kun on elettävä kuukauden eteen päin.

Kun tätä samaa jatkuu kuukaudesta kuukauteen ja toisilla jopa vuodesta vuoteen on selvä että se vie ihmiseltä fyysisiä ja hengisiä voimia. Jonka johdosta ihminen pikku hiljaa menettää elinvoimaansa ja jopa kuolee ennen aikaisesti jostain tästä aiheutuneesta syystä.

No, suoraan sanottuna: ihan oikein. Kymmenen vuotta sitten elin itse toimeentulotuella, ja esim. silmälaseihin oli maksukatto olemassa. Pidin sitä itsestään selvänä: miksi minun olisi pitänyt saada sikakalliit muotipokat, jotka ovat monelle töissä käyvällekin liian kalliit?

Kuten tuossa edellä mainittiinkin, eivät Suomessa myytävät rinnakkaislääkkeet ole mitään surkeita piraatteja, joita joku tuo salaa basaareista. Ja myönnän ihan suoraan, että nyt, töissä käyvänä ja erittäin pienipalkkaisena joutuessani itsekin tyytymään halvimpaan versioon (monessa asiassa!) en näe mitään syytä sille, että töissä KÄYMÄTÖN saisi parempaa & kalliimpaa. Oli toimeentuloasiakkuuden syy sitten mikä tahansa. Suomi on maailmanlaajuisessa vertailussa niin tasa-arvoinen maa, että joskus tällainen rutina tuntuu todella käsittämättömältä. Päinvastainen olisi epätasa-arvoa!

Ripa kirjoitti:

No, suoraan sanottuna: ihan oikein. Kymmenen vuotta sitten elin itse toimeentulotuella, ja esim. silmälaseihin oli maksukatto olemassa. Pidin sitä itsestään selvänä: miksi minun olisi pitänyt saada sikakalliit muotipokat, jotka ovat monelle töissä käyvällekin liian kalliit?

Kuten tuossa edellä mainittiinkin, eivät Suomessa myytävät rinnakkaislääkkeet ole mitään surkeita piraatteja, joita joku tuo salaa basaareista. Ja myönnän ihan suoraan, että nyt, töissä käyvänä ja erittäin pienipalkkaisena joutuessani itsekin tyytymään halvimpaan versioon (monessa asiassa!) en näe mitään syytä sille, että töissä KÄYMÄTÖN saisi parempaa & kalliimpaa. Oli toimeentuloasiakkuuden syy sitten mikä tahansa. Suomi on maailmanlaajuisessa vertailussa niin tasa-arvoinen maa, että joskus tällainen rutina tuntuu todella käsittämättömältä. Päinvastainen olisi epätasa-arvoa!

onhan tuo niinkin, näin Suomi köyhänä voi olla vain tyytyväinen, että ei ole köyhä melkein missä tahansa muualla, Suomessa köyhän on kuitenkin hyvä olla.

Ripa kirjoitti:

No, suoraan sanottuna: ihan oikein. Kymmenen vuotta sitten elin itse toimeentulotuella, ja esim. silmälaseihin oli maksukatto olemassa. Pidin sitä itsestään selvänä: miksi minun olisi pitänyt saada sikakalliit muotipokat, jotka ovat monelle töissä käyvällekin liian kalliit?

Kuten tuossa edellä mainittiinkin, eivät Suomessa myytävät rinnakkaislääkkeet ole mitään surkeita piraatteja, joita joku tuo salaa basaareista. Ja myönnän ihan suoraan, että nyt, töissä käyvänä ja erittäin pienipalkkaisena joutuessani itsekin tyytymään halvimpaan versioon (monessa asiassa!) en näe mitään syytä sille, että töissä KÄYMÄTÖN saisi parempaa & kalliimpaa. Oli toimeentuloasiakkuuden syy sitten mikä tahansa. Suomi on maailmanlaajuisessa vertailussa niin tasa-arvoinen maa, että joskus tällainen rutina tuntuu todella käsittämättömältä. Päinvastainen olisi epätasa-arvoa!

kaikenlaista muotiroinaa köyhille kustanneta.

Mutta jos otetaan köyhä joka on työtön ja jolla on pitkän ajan ollut mitättömät tulot, ja sitten otetaan vasta työelämästä työttömäksi joutunut ihminen jolla on säästössä jotain, ja pistetään ne hakemaan samaa työpaikkaa täysin samalla koulutuksella. Kumpi saa työpaikan?

Se on lähes 99% varmuus että juuri työelämästä pudonnut saa sen paikan vaikka koulutus ja kokemus olisi täysin sama tai jopa huonompi. Ja syy siihen on se, että sillä entisellä työntekijällä on paremmat vaatteet, silmälasit ja hiukset leikattu jne.

Köyhä näyttää köyhältä ja varmasti jää sen vuoksi kilpailussa toiseksi. Se on täysin totta että ruokavalio vaikuttaa myös ihmisen ulkonäköön ja köyhyys vaikuttaa myös harrastemahdollisuuksiin. Köyhällä ei ole varaa syödä kunnollistakaan terveysruokaa vaikka se onkin onneksi halvempaa kuin kaikenlaiset einespaskat. Liikuntaa harrastava ihminen vaatii rakennusaineita kehoonsa että jaksaa treenata, mutta milläs sitten urheilet, kun ei ole varaa "rakentaa" sitä kehoa syömällä kunnolla? Urheileminen loppuu siihen kun energiat loppuu.

On ihan turha selittää että köyhät eivät saisi työpaikkoja koska ovat laiskoja. He voivat ehkä näyttää laiskoilta sen vuoksi kun eivät pysty kunnolla harjoittelemaan tai elämään, kun ei ole tarpeeksi rahaa elämiseen. Sillä rahalla kun kyllä pysyy hengissä, mutta ei sillä elä. Mutta ei köyhät niitä työpaikkoja saa koska näyttävät köyhäiltä ja sairaalloisilta.

sen ettei kirjoitti:

kaikenlaista muotiroinaa köyhille kustanneta.

Mutta jos otetaan köyhä joka on työtön ja jolla on pitkän ajan ollut mitättömät tulot, ja sitten otetaan vasta työelämästä työttömäksi joutunut ihminen jolla on säästössä jotain, ja pistetään ne hakemaan samaa työpaikkaa täysin samalla koulutuksella. Kumpi saa työpaikan?

Se on lähes 99% varmuus että juuri työelämästä pudonnut saa sen paikan vaikka koulutus ja kokemus olisi täysin sama tai jopa huonompi. Ja syy siihen on se, että sillä entisellä työntekijällä on paremmat vaatteet, silmälasit ja hiukset leikattu jne.

Köyhä näyttää köyhältä ja varmasti jää sen vuoksi kilpailussa toiseksi. Se on täysin totta että ruokavalio vaikuttaa myös ihmisen ulkonäköön ja köyhyys vaikuttaa myös harrastemahdollisuuksiin. Köyhällä ei ole varaa syödä kunnollistakaan terveysruokaa vaikka se onkin onneksi halvempaa kuin kaikenlaiset einespaskat. Liikuntaa harrastava ihminen vaatii rakennusaineita kehoonsa että jaksaa treenata, mutta milläs sitten urheilet, kun ei ole varaa "rakentaa" sitä kehoa syömällä kunnolla? Urheileminen loppuu siihen kun energiat loppuu.

On ihan turha selittää että köyhät eivät saisi työpaikkoja koska ovat laiskoja. He voivat ehkä näyttää laiskoilta sen vuoksi kun eivät pysty kunnolla harjoittelemaan tai elämään, kun ei ole tarpeeksi rahaa elämiseen. Sillä rahalla kun kyllä pysyy hengissä, mutta ei sillä elä. Mutta ei köyhät niitä työpaikkoja saa koska näyttävät köyhäiltä ja sairaalloisilta.

Työnantajat usein suhtautuvat epäluuloisesti pitkään työttömänä olleeseen. Nykyisessä noususuhdanteessa työttömyys on laskenut jo pitkään, eikä ole mikään ihme, että pitkäaikaistyötön ei haastattelussa saa asemastaan lisäpisteitä. Silkkaa psykologiaa.

Ja mitä terveelliseen ruokaan tulee, ovat puhtaat raaka-aineet yleensä aina terveellisempiä kuin einekset (niin kuin itsekin mainitsit) tai puolijalosteet. Esim. lihaakin on montaa sorttia, pakkoko sen on juuri sitä sisäfilettä olla? Kala on heti halvempaa, kun oppii käyttelemään fileointiveistä. Holkeria pilkattiin taannoin silakkalausunnostaan, mutta miettikää möläytyksen sanomaa - ei se niin tyhmää ollut! (Pl. ko. kala isokokoisena ja vanhana...)