Paljonko maksat kuukaudessa?

Makselen reilut 300 euroa kuussa lyhennyksiä. Liekö keskiarvoa vai alle. Bruttoa tulee öbaut 3500 e kuussa. Bensat ja muut tietysti päälle. Eikä muita tuloja.

> Autohan on juuri ostettu ja maksettu käteisellä sekä ajan sillä varmaan seuraavat 3 vuotta. Eli siitä ei tule lisää kuukausittaisia kuluja

Itsepetos tämäkin. XXXX euroa sijoitettu kohteeseen, jonka arvo laskee ... olisit nimittäin voinut sijoittaa vastaavan summan korkeakorkoiselle tilille, osakkeisiin tai jopa lyhentää asuntolainaasi reilummin. Nyt todelliset kulusi ovat

- bensa
- vakuutukset
- huollot (varmaankin keskim. useampi kymppi / kk)
- käyttömaksu n. 10 €/kk
- mahd. pysäköintipaikan kulut
- rengaskulut (laatusatsi maksaa ainakin 400 €), tulee väistämättä eteen muutaman vuoden sisällä...
- pääomakulut eli em. menetetyt sijoitustuotot tai suuremmat asuntolainakulut verrattuna tilanteeseen, missä olisit tehnyt ylimääräisiä lyhennyksiä auton hintaa vastaavalla summalla

Autoa ei sitten koskaan kannata ostaa kuin käteisellä. Ihan turha maksaa lyhennyksiä tms. Jos pitää velkarahalla auto ostaa niin ei kannattaisi autoilla ollenkaan.

tatjanaturust kirjoitti:

Autoa ei sitten koskaan kannata ostaa kuin käteisellä. Ihan turha maksaa lyhennyksiä tms. Jos pitää velkarahalla auto ostaa niin ei kannattaisi autoilla ollenkaan.

Just näin, rahat kannattaa ehdottomasti sijoittaa kohteeseen, jonka arvo sakkaa 15 % vuodessa. Ilmaistahan se ajaminen sen jälkeen on, kun on lyönyt 20 000 - 40 000 euron liikkeen tiskiin. Ja myydessä saa sitten kymppitonnin tai pari puhdasta voittoa.

Koitas, pahvi, laskea, kuinka monta tuhatta uuden auton arvo laskee joka vuosi. Muistathan ottaa huomioon ostohinnan täysimääräisenä, talvirenkaat, lohkolämppärit yms. mukaanluettuina sen sijaan, että normaaliin tapaan vertaisit listahintaa käytettyjen hintapyyntöihin. Ei ehkä loppujen lopuksi olekaan niin suunnatonta eroa arvonalenemalla ja osamaksuerillä.

huonompaa sijoitusta saa hakea kirjoitti:

Just näin, rahat kannattaa ehdottomasti sijoittaa kohteeseen, jonka arvo sakkaa 15 % vuodessa. Ilmaistahan se ajaminen sen jälkeen on, kun on lyönyt 20 000 - 40 000 euron liikkeen tiskiin. Ja myydessä saa sitten kymppitonnin tai pari puhdasta voittoa.

Koitas, pahvi, laskea, kuinka monta tuhatta uuden auton arvo laskee joka vuosi. Muistathan ottaa huomioon ostohinnan täysimääräisenä, talvirenkaat, lohkolämppärit yms. mukaanluettuina sen sijaan, että normaaliin tapaan vertaisit listahintaa käytettyjen hintapyyntöihin. Ei ehkä loppujen lopuksi olekaan niin suunnatonta eroa arvonalenemalla ja osamaksuerillä.

Lue lisää

Puhut ihan asiaa. Samanhintaisen auton ostamisessa on suurin piirtein yksi lysti, maksaako käteisellä vai rahoituksella. Kuitenkin tuossa käteisostamisessa on se etu, ettei tule ostetuksi kalliimpaa autoa kuin itse asiassa olisi varaa. Kun rahat on lyöty myyjän kouraan, peli on selvä ja auto on oma. Kunhan pystyy keräämään vaihtoon tarvittavat rahat auton kestoiän aikana, kaikki on kunnossa. Ellei pysty, seuraavan auton on oltava halvempi.

Jos erehtyy ostamaan osamaksulla liian kalliin auton, saattaa maksuajan kuluessa tulla ongelmia. Maksuerä on kuin vero, joka lankeaa armotta yhä uudestaan. Ostaessa kolmensadan ja viidensadan ero tuntuu pieneltä, mutta kun sitä suurempaa erää maksaa seuraavat kolme vuotta joka kuukausi, saattaa jossakin välissä tehdä kipeää. Ei maksutavan takia vaan siksi että auto oli liian kallis.

huonompaa sijoitusta saa hakea kirjoitti:

Just näin, rahat kannattaa ehdottomasti sijoittaa kohteeseen, jonka arvo sakkaa 15 % vuodessa. Ilmaistahan se ajaminen sen jälkeen on, kun on lyönyt 20 000 - 40 000 euron liikkeen tiskiin. Ja myydessä saa sitten kymppitonnin tai pari puhdasta voittoa.

Koitas, pahvi, laskea, kuinka monta tuhatta uuden auton arvo laskee joka vuosi. Muistathan ottaa huomioon ostohinnan täysimääräisenä, talvirenkaat, lohkolämppärit yms. mukaanluettuina sen sijaan, että normaaliin tapaan vertaisit listahintaa käytettyjen hintapyyntöihin. Ei ehkä loppujen lopuksi olekaan niin suunnatonta eroa arvonalenemalla ja osamaksuerillä.

Lue lisää

Yritätkö änkyttää, että se autolainan korko ei vaikuta mitenkään...

Persaukisten horinat ovat sitten todella hupaisia.
Ostetaan auto velaksi ja sitten selitellään asiat parhain päin.
Velkapääomaa ja korot juoksevat. Samalla auton arvo laskee.

HAH!



Aina, siis AINA tulee halvemmaksi maksaa koko paska heti käteisellä kouraan.
Pankit ja luottolaitokset tahkoavat voittonsa, yllätys, ei tyhjästä vaan persaukisia lainankoroilla rokottamalla.

Eri asia sitten taas on, että toisilla on vakavaraisuutta ostaa kulutustavaroita suoraan käteisellä ja persaukisilla taas velaksi.
Siinä se ero on.

Velkavolvo kirjoitti:

Puhut ihan asiaa. Samanhintaisen auton ostamisessa on suurin piirtein yksi lysti, maksaako käteisellä vai rahoituksella. Kuitenkin tuossa käteisostamisessa on se etu, ettei tule ostetuksi kalliimpaa autoa kuin itse asiassa olisi varaa. Kun rahat on lyöty myyjän kouraan, peli on selvä ja auto on oma. Kunhan pystyy keräämään vaihtoon tarvittavat rahat auton kestoiän aikana, kaikki on kunnossa. Ellei pysty, seuraavan auton on oltava halvempi.

Jos erehtyy ostamaan osamaksulla liian kalliin auton, saattaa maksuajan kuluessa tulla ongelmia. Maksuerä on kuin vero, joka lankeaa armotta yhä uudestaan. Ostaessa kolmensadan ja viidensadan ero tuntuu pieneltä, mutta kun sitä suurempaa erää maksaa seuraavat kolme vuotta joka kuukausi, saattaa jossakin välissä tehdä kipeää. Ei maksutavan takia vaan siksi että auto oli liian kallis.

Lue lisää

Selittelyä tuokin.
Miten näin yksinkertaiset finanssijutut voivat tuottaa joillekin tuskaa ?

Kotitalouksien velkaantumisaste nousee koko ajan.
Miksiköhän sitä pidetään ongelmallisena ?
Mieti sitä.

Biimsteri kirjoitti:

Yritätkö änkyttää, että se autolainan korko ei vaikuta mitenkään...

Persaukisten horinat ovat sitten todella hupaisia.
Ostetaan auto velaksi ja sitten selitellään asiat parhain päin.
Velkapääomaa ja korot juoksevat. Samalla auton arvo laskee.

HAH!



Aina, siis AINA tulee halvemmaksi maksaa koko paska heti käteisellä kouraan.
Pankit ja luottolaitokset tahkoavat voittonsa, yllätys, ei tyhjästä vaan persaukisia lainankoroilla rokottamalla.

Eri asia sitten taas on, että toisilla on vakavaraisuutta ostaa kulutustavaroita suoraan käteisellä ja persaukisilla taas velaksi.
Siinä se ero on.

Lue lisää

Noniin, nythän pelle yrittää sitten kääntää huomiota sivuseikkoihin, kun ei kehtaa tunnustaa isointa mokaansa.

Alkuperäinen väitehän oli, että autoilu on likimain ilmaista, kun auto on maksettu käteisellä. Siis tähän tyyliin: ostetaan 30 tonnin auto (sis. varusteiden hinta), ajellaan "ilmaiseksi" 3 vuotta, vaikka todellisuudessa arvo tippuu tyyliin 20 % 1. vuotena, 15 % kahtena seuraavana ja vähemmän sitten tästä eteenpäin. Myytäessä saadaan sitten reilu 17 tonnia "puhdasta voittoa" eikä seuraavaan autoon tarvita taas kuin vaivaiset 13 tonnia vähän päälle, kiitos inflaation.

Todellisuudessahan tuossa tulee takkiin keskimäärin 350 €/kk, mihin pitää vielä laskea päälle menetetyt sijoitustuotot. Jos 30 tonnin sijoitus tuottaisi edes 2 % vuodessa, se tekisi 50 euroa kuukaudessa. Tämä raha jää tienaamatta, kun pääoma onkin sidottuna autoon, joten todelliset kulut ovatkin 400 €/kk.

Vrt. rahoitus lainalla, käsirahaa 6 tonnia, josta 10 €/kk takkiin menetettyinä pääomatuottoina ja kk erä 450 € luokkaa, millä 3 vuoden jälkeen jäljellä olevaksi velaksi tulisi reilu 11 tonnia, jolloin myytäessä auto reilulla 17 tonnilla jäisi käteen juuri alkuperäinen käsiraha, 6 tonnia. Lainarahoitus tulisi siis koko 3 vuden pitoajalla reilu 2 tonnia kalliimmaksi ... näillä lähtöoletuksilla.

Jos sijoituksille oletetaan parempi tuotto, esim. 5 %, olisivat pääoma/lainamenot 475/475 €/kk eli tasapeli.

Velkavolvo kirjoitti:

Puhut ihan asiaa. Samanhintaisen auton ostamisessa on suurin piirtein yksi lysti, maksaako käteisellä vai rahoituksella. Kuitenkin tuossa käteisostamisessa on se etu, ettei tule ostetuksi kalliimpaa autoa kuin itse asiassa olisi varaa. Kun rahat on lyöty myyjän kouraan, peli on selvä ja auto on oma. Kunhan pystyy keräämään vaihtoon tarvittavat rahat auton kestoiän aikana, kaikki on kunnossa. Ellei pysty, seuraavan auton on oltava halvempi.

Jos erehtyy ostamaan osamaksulla liian kalliin auton, saattaa maksuajan kuluessa tulla ongelmia. Maksuerä on kuin vero, joka lankeaa armotta yhä uudestaan. Ostaessa kolmensadan ja viidensadan ero tuntuu pieneltä, mutta kun sitä suurempaa erää maksaa seuraavat kolme vuotta joka kuukausi, saattaa jossakin välissä tehdä kipeää. Ei maksutavan takia vaan siksi että auto oli liian kallis.

Lue lisää

> Jos erehtyy ostamaan osamaksulla liian kalliin auton, saattaa maksuajan kuluessa tulla ongelmia. Maksuerä on kuin vero, joka lankeaa armotta yhä uudestaan.

Minusta tämä ei ole lähellekään pahin mahdollinen miina. Heti tulee mieleen kaksi kavalampaa:

1) Asunnon ja auton kytkykauppa eli asuntoa vaihdettaessa otetaan lainaa yli tarpeen ja ylimääräisellä rahalla ostetaan uusi auto ...jota pidetään vaikka 6 vuotta, minkä jälkeenkin sitä autoa maksetaan, muun lainan ohella, vielä 10-20 vuotta. Halpaa lystiä alkuun, mutta sen seuraavan auton hankinta voi olla tuskaa.

2) Jäännäserillä kikkailu. Osamaksuerät saa painettua mukavan pieniksi ja/tai laika-aika lyhyeksi, kun laina mitoitetaankin niin, että viimeinen erä on suurempi. Tässähän on se idea, että rahat viimeiseen erään saadaan auton myynnistä. Muuten hyvä, mutta mitäs sitten tehdään, jos sopimuskauden päättyessä ei satukaan olemaan takataskussa seuraavan auton hankintaan riittävää käsirahaa tai auton haluaisi pitää pitempään? Nykyinen auto on pakko pistää lihoiksi, kun paukahtaa jopa yli kymppitonnin velka maksettavaksi.

Ja parhaat sankarit silti kehuu näitä lainoja sillä, "ettei ole mitään järkeä ottaa 5 vuoden autolainaa". Heh, tällainen esim. 3 vuoden laina 10 tonnin jäännöserällähän on käytännössä 5 vuoden laina, joka vain pistetään keskeltä poikki. Minusta olisi 13567 % fiksumpaa ottaa pitkä laina, koska voihan sen aina maksaa aiemminkin pois, mutta lyhyttä lainaa ei noin vain muutetakaan pitemmäksi.

Isoilla jäännöserillä kikkailtaessa on myös sellainen riski, että ajan hetkellä X velkaa onkin enemmän kuin mitä autosta saa myydessä.

turha toivo kirjoitti:

Noniin, nythän pelle yrittää sitten kääntää huomiota sivuseikkoihin, kun ei kehtaa tunnustaa isointa mokaansa.

Alkuperäinen väitehän oli, että autoilu on likimain ilmaista, kun auto on maksettu käteisellä. Siis tähän tyyliin: ostetaan 30 tonnin auto (sis. varusteiden hinta), ajellaan "ilmaiseksi" 3 vuotta, vaikka todellisuudessa arvo tippuu tyyliin 20 % 1. vuotena, 15 % kahtena seuraavana ja vähemmän sitten tästä eteenpäin. Myytäessä saadaan sitten reilu 17 tonnia "puhdasta voittoa" eikä seuraavaan autoon tarvita taas kuin vaivaiset 13 tonnia vähän päälle, kiitos inflaation.

Todellisuudessahan tuossa tulee takkiin keskimäärin 350 €/kk, mihin pitää vielä laskea päälle menetetyt sijoitustuotot. Jos 30 tonnin sijoitus tuottaisi edes 2 % vuodessa, se tekisi 50 euroa kuukaudessa. Tämä raha jää tienaamatta, kun pääoma onkin sidottuna autoon, joten todelliset kulut ovatkin 400 €/kk.

Vrt. rahoitus lainalla, käsirahaa 6 tonnia, josta 10 €/kk takkiin menetettyinä pääomatuottoina ja kk erä 450 € luokkaa, millä 3 vuoden jälkeen jäljellä olevaksi velaksi tulisi reilu 11 tonnia, jolloin myytäessä auto reilulla 17 tonnilla jäisi käteen juuri alkuperäinen käsiraha, 6 tonnia. Lainarahoitus tulisi siis koko 3 vuden pitoajalla reilu 2 tonnia kalliimmaksi ... näillä lähtöoletuksilla.

Jos sijoituksille oletetaan parempi tuotto, esim. 5 %, olisivat pääoma/lainamenot 475/475 €/kk eli tasapeli.

Lue lisää

Tuo laskelma oli aika hyvä esimerkki kuinka
asiat tosiaan voivat hyvin olla.

Naurattaa kun toiset retostelee että löin takataskusta 40.000 tiskiin ja ostin auton,
niinkuin se raha olisi jostain vain tullut.
Ok,tietty niitäkin on mutta vähemmän.

Kaikkiaan autohan on superhuono sijoitus.
"Vuokraa se minkä arvo laskee, omista se
minkä arvo nousee" auto vrt asunto

eikös joku citycarklubi vuokraa autoja,tekstarilla saa auton sijainnin ja avaimet jostain,en tiedä toimiiko tuo kauempana pääkaupungista?

Se, riittääkö 40c/km kustannukseksi, on tapauskohtaista.

Mutta hyvää vertailupohjaa asiaan antaa CityCarClubin hinnasto:

http://www.citycarclub.net/cprice.php

esim (Blue -hinnoittelumalli):

BLUE    TUNTIHINTA    KM-HINTA

Pieni auto (Ford Ka)    3,99 €    0,34 €
Keskikokoinen farmari (Skoda Fabia Combi)    4,49 €    0,36 €
Iso farmari (Ford Mondeo STW)    4,99 €    0,39 €

Tuohon sitten kk -maksu päälle. Jos ei pidä kk -maksuista, on uusi White -hinnoittelumalli, jossa siis ei kk -maksua, mutta hieman korkeammat km -veloitukset.

Ja tuntihinnasta siis klo 23-07 välillä 90% ale.