"Afro-amerikkalaisen keskimääräinen ÄO
Kirjoittanut: Pakana(M), 14.5.2003 klo 10.09
on luokkaa 85. Afkikassa valtiosta ja kansallisuudesta riippuen jopa alle 70.
Japanissa keskimääräinen ÄO on luokkaa 106 (Mensan mukaan).
Tutkumuksissa jotka eivät ole sivunneet älyä, on havaittu eri rotutyypeillä eroja testosteronitasossa. Kun yhdistää eri tutkimustietoja, niin ei voi kuin tulla väitteeni esittämään johtopäätökseen.
Mitä tulee eri rotutyyppien välisiin älykkyyseroihin, niin "anti-rasistit" aina hyökkäävät tutkimustuloksia vastaan, mutta eikö ole mielenkiintoista, että kukaan tutkija ei ole tehnyt (saanut tulosta) tutkimusta joka osoittaisi erirotutyyppien olevan keskimäärin yhtä älykkäitä."
Näin suvaitsit kirjoittaa. Huh, huh.
En näet vielä tällä syönnillä usko, että eri kansallisuuksien (=rotujen) älykkyysosamäärien välillä olisi mainitsemiasi keskimääräisiä eroja, kuten väitit, oi Pakana (M).
En millään.
Tarvitaan kovia faktoja. Toivon, että HS:ssä ilmestyisi lähviikkoina asiaa valaiseva artikkeli(si).
Mitä sanoo Iron Mike? Jos olet psykologian dosentti, sinulla täytyy olla asiasta paineen kestävää faktatietoa.
Tosiasiat pöytään, olkaa hyvä.
Kaikkeahan voidaan väittää, mutta vasta todellinen näyttö ratkaisee.
Kirjoittanut: Pakana(M), 14.5.2003 klo 10.09
on luokkaa 85. Afkikassa valtiosta ja kansallisuudesta riippuen jopa alle 70.
Japanissa keskimääräinen ÄO on luokkaa 106 (Mensan mukaan).
Tutkumuksissa jotka eivät ole sivunneet älyä, on havaittu eri rotutyypeillä eroja testosteronitasossa. Kun yhdistää eri tutkimustietoja, niin ei voi kuin tulla väitteeni esittämään johtopäätökseen.
Mitä tulee eri rotutyyppien välisiin älykkyyseroihin, niin "anti-rasistit" aina hyökkäävät tutkimustuloksia vastaan, mutta eikö ole mielenkiintoista, että kukaan tutkija ei ole tehnyt (saanut tulosta) tutkimusta joka osoittaisi erirotutyyppien olevan keskimäärin yhtä älykkäitä."
Näin suvaitsit kirjoittaa. Huh, huh.
En näet vielä tällä syönnillä usko, että eri kansallisuuksien (=rotujen) älykkyysosamäärien välillä olisi mainitsemiasi keskimääräisiä eroja, kuten väitit, oi Pakana (M).
En millään.
Tarvitaan kovia faktoja. Toivon, että HS:ssä ilmestyisi lähviikkoina asiaa valaiseva artikkeli(si).
Mitä sanoo Iron Mike? Jos olet psykologian dosentti, sinulla täytyy olla asiasta paineen kestävää faktatietoa.
Tosiasiat pöytään, olkaa hyvä.
Kaikkeahan voidaan väittää, mutta vasta todellinen näyttö ratkaisee.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Hienoa!
Olisi aivan käsittämätöntä, jos eri etnisten ryhmien välisiä eroja ei olisi kartoitettu. Siispä osoittanet tutkimuksen joka osoittaa väitteeni vääriksi.
Shuey, Audrey H., The Testing of Negro Intelligence,
Social Science Press, New York, 1966
McGurk, Frank, "A Scientist's Report on Race Differences." U.S. News and
World Report, Sept. 21, 1956. Washington, D.C.
Jensen, Arthur R. Straight Talk About Mental Tests, the Free
Press. (Macmillan) New York, 1981
Putnam, Carleton. Race and Reason, 1961, Howard Allen
Press, Cape Canaveral, FL
Suurin osa tarjoamistasi lähteistä oli aikamoisen vanhoja, ainoastaan yksi taisi olla 90-luvulta. Tuolloin 50- ja 60-luvuilla Amerikassa on ollut vallalla vielä melkoinen rotusyrjintä ja tummaihoisia on pidetty huonompana ja heikompana rotuna. En yhtään ihmettelisi, jos tulokset selittyisivät osittain tällä.
Kaipaisinkin siis uudempia tutkimuksia aiheeseen liittyen, sillä kuten hyvin tiedetään, tieto vanhentuu sangen nopeasti. :)
Taylor, Jared, Paved with Good Intentions: The Failure of Race Relations
in Contemporary America. 1992, Carrol & Graf. New York, NY
Scott, Ralph. Education and Ethnicity: The U.S. Experiment in School
Integration, Scott-Townsend. Washington, D.C. 1989
Putnam, Carleton. Race and Reality, a Search for Solutions, 1967, Howard
Allen, Box 76, Cape Canaveral, FL 32920
Pearson, Roger. Race, Intelligence, and Bias in Academe, Scott-Townsend
Publishers, N.W. Washington, D.C.
Komea on kirjojen rivi. Toivoisin, että voisit joitakin kirjoja ja nimenomaan tunnustettuja tutkijoita referoida sen verran, että maallikko voisi vakuuttua.
Ovatko kaikki tutkijat amerikkalaisia? Se ei lupaa välttämättä hyvää.
En vielä laske uskoni kilpeä: Ihmisten koulutustasolla ei ole mitään tekemistä älyn kanssa. Miten tutkimukset on järjestetty? Mitä todella on tutkittu?
Ei kai minun tehtäväni ole osoittaa tutkimuksin, että eri kansallisuudet ovat älyllisesti keskimäärin samalla tasolla. Sehän on asia, jota on pidetty faktana, kuten sitäkin, että maa on pallo.
Kiitoksia tähänastisesta vaivannäöstäsi.
pakanahan antoi listan natsi kirjailijoiden sepustuksista, osa noistakin "kirjailijoista" on kirjoittanut kirjoja siitä kuinka juutalaisia - kappas vain - ei tuhottukaan keskitysleireillä toisen maailmansodan aikana.
http://www.ferris.edu/isar/bios/Cattell/HPPB/visions.htm
Kun ei muuten kykene argumentoimaan, niin vastustaja pyritään "todistamaan" kelvottomaksi. Mikäli olisit asiassa oikeassa, niin pystyisit esittämään oikeita vasta-argumentteja joilla todistaisit kertomani vääräksi. Et kykene osoittamaan yhtäkään asiallista tutkimusta joka todistaisi eri rotujen ihmiset yhtä älykkäiksi, siitä nimenomaisesta syystä, että sellaisia tutkimustuloksia ei ole olemassa.
Saksassa oli ennen sotaa noin 550 000 juutalaista. Olet tietenkin eri mieltä, mutta tuskinpa muunlaista tietoa kykenet todistamaan.
Entä niissä muissa vallotetuissa maissa?
oli muistaakseni 3.1 miljoonaa, mutta muissa huomattavasti vähemmän.
niiden natsien, jotka ovat olleet vastuussa noista keskitysleireistä ja siellä kuolleista (tietääkseni he kertoivat vähän suurempia lukuja kun liittoutuneet saivat laskuissansa), todistukset oikeudessa väärennettyjä? Miksi he olisivat valehdelleet? Kuka on salaliiton takana? Onko juutalaiset salaliitossa arjalaista rotua vastaan?
asioita joita hänen haluttiin tunnustavan. Suomalaisessa(kin) oikeuskäytännössö murhan tunnustaminen ei riitä tuomion saamiseksi. Myös todisteet pitää olla. Siitä, että juutalaisia olisi surmattu 6 miljoonaa, ei ole olemassa todisteita (ei ollut myöskään vuonna -45).
Mikäli sinä tiedät kertoa todisteet, niin ole hyvä ja kerro!
Saattaisiko tällä olla mitään tekemistä sen kanssa, että ÄÖ on yleensäkin länsimaalainen keksintö... ehkäpä vaan testit ovat olleet sellaisia, että eri kulttuureissa olevat ymmärtävät niitä erilailla. Lisäksi, onhan eri kulttuureiden ja rotujen välillä myös koulutus eri asemassa.
Älykkyyttä on monenlaista, eikä testeihin kannta tuijottaa. Yleensäkin ihminen ei suostu sopimaan tilastoihin.
vaan nimenomaan rodullisilla ominaisuuksilla. Negroidit saavat keskimäärin alhaisempia arvoja alykkyystesteistä kulttuuritausta riippumatta. Vietnamin viidakoissa ruokomajoissa kasvaneet kouluja käymättömät talonpojat saavat huomattavasti parempia pisteitä kuin amerikkalaisen koulusysteemin läpikäyneet mustat. Samoin, amerikan intiaanit pärjäävät paremmin kuin mustat.
Afro-amerikkalaisia tutkittaessa on havaittu keskimääräisen ÄO:n korreloivan koehenkilön geneettiseen perimään siten, että mitä enemmän hänellä on ei-negroidinen geneettinen perimä (enemmän ei-negroidista verta), sitä korkeampi ÄO. Toisinpäin, mitä korkeampi "negroidisuusprosentti", sitä alhaisempi ÄO, keskimäärin.
Älykkyysosamäärät korreloivat eri roduilla aivojen koon ja selkäytimen koon suhdelukuun siten, että mitä isommat aivot suhteessa selkäytimen kokoon, sitä suurempi ÄO, keskimäärin. JA negrideillä aivot ovat poimuttuneet vähemmän kuin muiden rotujen ihmisillä.
Varsinkin niistä poimuista olisi kiva kuulla TIEDEMIEHEN suulla.
Neanderthaleilla oli keskimäärin kookkaammat aivot kuin nykyihmisellä. Ja kuitenkin ollaan epätietoisia siitä osasivatko he edes kunnolla puhua!
Kykenetkö osoittamaan yhtäkään tutkimusta joka osoittaisi negroidit yhtä älykkäiksi kuin kaukasoidit tai mongolidit. Ja älä väitä, ettei tutkimuksia olisi tehty!
Sinun kaltaisesi vain syyttää jokaista tutkijaa "natsiksi", joka saa tulokseksi "rasistisen" tuloksen. Jos kyseessä olisi tieteellisesti kestämättömät väitteet, niin kaltaisesi "anti-rasistin" olisi helppo esittää tieteelliset faktat jotka kumoavat "rasistien" väitteet. Sen sijaan, teikäläiset räksyttävät rasisti- ja natsihuutoineen.
Löydät, ainakin englannin kielellä, netistä haulla useitakin artikkeleja, jotka kertovat aivojen eroista rotutyyppien välillä. Mikäli negroidien aivojen vähäisempi poimutus olisi rasistien valhetta, niin varmasti löytäisit tieteellistä aineistoa joka kyseisen väitteen kumoaisi. Onnea etsinnöillesi!
Mitä väliä neanderthalilaisen aivojen koolla on? Kyseisellä lajilla myös selkäydin oli isompi. Se, että sinä et tiedä neanderthalilaisen puhekyvystä, ei tarkoita, että neanderthalilainen ei olisi omannut puhuttua kieltä. Tiede on koko ajan korjannut käsityksiään neanderthalilaisesta, "parempaan" suuntaan. Enää ei olla edes varmoja siitä, että saattoiko neanderthalilainen kyetä lisääntymään ihmisen kanssa. Ennen niin väitettiin, nyt on tutkijoita jotka epäilevät joitan luulöydöksiä neanderthalilaisen ja nykyihmisen välimuodoiksi.
On Amerikan negroideilla silti eri kulttuuri kuin Amerikan valkoisilla, vaikka asuisivatkin naapureina ja kävisivät samaa koulua. Siis, rodut OVAT eri tyyppisiä, enkä yritäkään heitä laittaa samaan muottiin (miltä tuo mekaaninen testaus kyllä haiskahtaa). Sitä tarkoitin sillä, että kulttuurit vaikuttavat: rotujen omat kulttuurit ja ajattelutavat. Ei aasialainen ajattele samalla tavalla kuin etiopialainen eikä kumpikaan näistä samalla tavalla kuin suomalainen. Siksi on vaikea kehittää testiä, joka sopii näille kaikille.
Lisäksi olisi todella hauska tutustua lähdeaineistoosi, ja saada tietää, mikä lehmä testaajilla itsellään on ollut ojassa. Tiede kun pystyy perustelemaan mitä vaan tutkimuksilla, se on vaan kysymys siitä minkälainen tutkimus otetaan tukemaan omia ajatuksia.
Ja edelleen, ÄO-testit eivät kerro kaikkea älykkyydestä, vaan vain tietyn tyyppisestä älykkyydestä (ihmisellä on monen tyyppistä) ja siitäkin vain sen verran, mihin testaajien taidot yltävät. Ja edelleen, ihminen ei suostu sopimaan tilastoihin.
Vaikka olisi fyysisesti huonommat lähtökohdat (mitä sitäkään en ole koskaan kuullut) niin silti voi olla älykkäämpi ja varsinkin viisaampi kuin fyysisesti täydellisyyttä hipova.
On Amerikan negroideilla silti eri kulttuuri kuin Amerikan valkoisilla, vaikka asuisivatkin naapureina ja kävisivät samaa koulua. Siis, rodut OVAT eri tyyppisiä, enkä yritäkään heitä laittaa samaan muottiin (miltä tuo mekaaninen testaus kyllä haiskahtaa). Sitä tarkoitin sillä, että kulttuurit vaikuttavat: rotujen omat kulttuurit ja ajattelutavat. Ei aasialainen ajattele samalla tavalla kuin etiopialainen eikä kumpikaan näistä samalla tavalla kuin suomalainen. Siksi on vaikea kehittää testiä, joka sopii näille kaikille.
Lisäksi olisi todella hauska tutustua lähdeaineistoosi, ja saada tietää, mikä lehmä testaajilla itsellään on ollut ojassa. Tiede kun pystyy perustelemaan mitä vaan tutkimuksilla, se on vaan kysymys siitä minkälainen tutkimus otetaan tukemaan omia ajatuksia.
Ja edelleen, ÄO-testit eivät kerro kaikkea älykkyydestä, vaan vain tietyn tyyppisestä älykkyydestä (ihmisellä on monen tyyppistä) ja siitäkin vain sen verran, mihin testaajien taidot yltävät. Ja edelleen, ihminen ei suostu sopimaan tilastoihin.
Vaikka olisi fyysisesti huonommat lähtökohdat (mitä sitäkään en ole koskaan kuullut) niin silti voi olla älykkäämpi ja varsinkin viisaampi kuin fyysisesti täydellisyyttä hipova.
Eikös älykkyystestit mittaa lähinnä keskittymistä? Se jolla on hyvä keskittymiskyky kykenee kattavampin paneutumaan pulmaan kun toinen joutuu kasaamaan ajatuksiaan koko ajan. Todellista älykkyyttä ovat innovatiivisuus ja oivaltaminen.
että Suomessa ja muissa maissa aivotutkijat ja psykiatrit, psykologit ym. saavat luokitella ihmisiä heikkolahjaisiksi tai vajaaälyisiksi ÄO:n perusteella? Noin todellakin tapahtuu ilman että mikään taho älähtää.
Mitä kulttuurieroihin tulee, niin Amerikassa negroidit todellakin käyvät samaa koulua kuin valkoiset lapset. Silti, valtiosta ja kulttuurista riippumatta negridit saavat huonompia tuloksia kuin esim mongolidit, vaikka nuo mongolidit asuisivat ruohomajoissa Vietnamin rajaseuduilla ja eivät omaisi juuri minkäänlaista kuolutusta. Argumenttisi eivät siis ole pitäviä, vaan pelkkää tarkoitushakuista puolustuskannalle asettumista.
Edelleen väitän, että mikäli väitteet negridien heikommasta älykkyydestä olisivat rasistista propagandaa, niin anti-rasistiset tiedemiehet olisivat jo aikaa sitten kokein todistaneet tuollaiset väitteet vääriksi. Vain naivi ihminen voisi kuvitella, että tiedemiehet eivät haluaisi päästä asiasta selvyyteen.
hyväksytään vammais- ja älytutkimuksessa, kun kyseessä on oman maan ihmiset.
Sinä voit tietenkin kyseenalaistaa älykkyystestit. Kumma homma vain, että niin moni arvostettu tutkija niitä estoitta käyttää?
On niitä sellaisiakin. Olen valvonut sellaisen suorittamista vuonna yks (1995)
testi lähetettiin arvaapa, minne? USAAanpa tietysti
"Suomessa ja muissa maissa aivotutkijat ja psykiatrit, psykologit ym. saavat luokitella ihmisiä heikkolahjaisiksi tai vajaaälyisiksi ÄO:n perusteella? Noin todellakin tapahtuu ilman että mikään taho älähtää."
On kai eri asia, jos ihminen on _omaa viiteryhmäänsä_ keskimääräisesti alempana. Siis, jos suomalaisilla keskimäärin ÄO on se ja se, niin silloinhan heikkolahjainen on se, jolla on huomattavasti sitä viiteryhmää alempi ÄO.
Ja uskon, että asiantuntijat perustavat, tai ainakin heidän tulisi perustaa päätöksensä myös muuhun, kuin ÄOän. Esim. ihmisen pintapuoliseen tarkkailuun. Ja usein tähän vaikuttaa myös jonkin kehitysvamman diagnosointi.
"anti-rasistiset tiedemiehet olisivat jo aikaa sitten kokein todistaneet tuollaiset väitteet vääriksi."
Mistä tiedät, etteivät ole? Et varmaan ole lukenut kaikkea alan kirjallisuutta. Ja netistä etsiminen on yhtä tyhjän kanssa, jos et ole huomannut, niin tänne kirjoittavat vain kaiken maailman höyrypäät :) ja kuten sanoin, ja tulen vielä allaolevassa toistamaan, tutkijat tietävät ÄO-testin viitteellisyyden, ja oikeat tutkijat eivät käytä sitä tuollaiseen rotupropagandaan, eivätkä edes vaivaudu lähteä tuollaisiin vastaamaan. Sillä eihän SE ole rasismia, jos todetaan, että negroideilla on matalampi ÄO, mutta se on, jos heitä aletaan pitämään "tyhmempinä" sen takia, enkä usko, että noin sanoo kukaan oikea tutkija! Arvottamisesta myös vielä lisää alempana.
Ja enkö monta kertaa sanonut, että älykkyyttä on monenlaista, ja vaan yhden tyyppistä mitataan ÄO-testillä? Oikeaa älykkyyttä on hankala testata, eikä minun mielestäni sitä varten ole edes kehitetty vielä tarpeeksi pitävää testiä (kun ei edes ole päästy yksimielisyyteen kaikista eri älykkyyksien lajeista).
"Argumenttisi eivät siis ole pitäviä, vaan pelkkää tarkoitushakuista puolustuskannalle asettumista."
Minusta sinä taas et vastaa asiallisesti kaikkiin argumentteihini, kun juuri sanoin, että VALTIOSTA riippumatta eri roduilla on eri ajattelutyyli ja sitä kautta eri kulttuuri (yritin tätä havainnollistaa sillä, että naapureinakin asuvat erirotuiset ihmiset voivat olla eri kulttuureissa, mutta silti puhut eri kulttuureista, kuin niitten rajat menisivät valtioittain). Ja Amerikan nykyinen koulujärjestelmä on muutenkin perseestä, mutta sitten kun vielä otetaan huomioon se, että koulujärjestelmä on suunniteltu valkoisten ajattelutapaa varten, niin ei olekaan ihme, että "negroidit" pärjäävät huonommin siellä koulussakin. Puhumattakaan sitten ÄO-testeistä, joissa myös on käytetty valkoista ajattelutapaa.
Ja tutkijat itsekin tietävät, vaikka kansa ei kaikki tiedäkään, ÄO-testauksen viitteellisyyden. Tämä ainakin opetetaan psykologiassa jo ihan ensimmäisenä testausta koskevana asiana niin lukiossa kuin yliopistotasolla. Mitä olen tässä yrittänyt tolkuttaa.
Ja ehkä sitten kun HISTORIALLISISTA syistä aliarvostettu tummaihoisten joukko pääsee tiedemiehiksi, he varmasti kehittävät älykkyystestin, joka sopii heidän ajattelutavalleen (kulttuurilleen).
Ja vielä lopuksi, en mielestäni asetu tässä asiassa puolustuskannalle, sillä en tokikaan väitä, etteikö roduissa ole eroja, niissä on, eikä niitä saakaan työntää samaan muottiin!
Minustakin rasismin huutelu on mennyt jo liian pitkälle: se ei ole rasismia, jos sanotaan, että roduissa on eroa. Mutta se on rasismia, jos niitä aletaan arvottamaan. Niinkuin se koirarotuvertaukseni kertoi, roduilla on vain omat ominaisuutensa, mutta niitä ei voi lähteä arvottamaan toista viisaammaksi ja toista tyhmemmäksi.
on näitä tabuja, asioita joista vaietaan ja on pakko vaieta.
Kuitenkin ihmiset iloiseti puhuvat eri koira roduista ja niiden ominaisuuksista. Miten joku rotu on tyhmempi ja toinen kiltimpi ja opaskoirat valitaan rodun mukaan. Jotkut metsästyskoirat omaavat tiettyjä ominaisuuksia ym.
Sama juttu linnuista. Niilläkin on eri ominaisuuksia.
Kaikki tuo on luonnollista ja kiinnostavaa.
Auta armias jos ihmisistä alkaa puhua samasta rotunäkökulmasta.
Roduissa on eroja mutta sitä ei saisi ääneen sanoa. Kaikki keskustelu joka viittaa rotujen eoavaisuuksiin on aika maailmanlaajuisesti kielletty. Sitä ei ole ,ihmiset ovat samanlaisia niin väitetään.
Tasa-arvo kai voi olla rodullisista eroavaisuuksista huolimatta.
"Miten joku rotu on tyhmempi ja toinen kiltimpi"
Mutta mitä tarkoittaa tyhmempi? Onko se ihmisen kannalta tyhmempi, niin, että se ei esim. opi käskyjä yhtä hyvin? Vai onko se jonkin tehtävän kannalta tyhmempi.
Kerron esimerkkinä yhden tarinan. Perheessä on kaksi koiraa, joista toinen on "viisas" ja toinen on "tyhmä". Mutta kun tarkemmin katsotaan, toinen koirista on seurakoira, ja toinen onkin metsästyskoira. Perhe ei tarvitse metsästyskoiraa, eikä myöskään käytä koiraa esim. jäljestämässä. Ja niin tältä toiselta koiralta jää paljon energiaa käyttämättä, joka purkautuu sitten "liian villinä käytöksenä". Myöskään sen rotuominaisuudet eivät sovi seurakoirakäyttöön yhtä hyvin kuin tämän toisen, siis se ei ole samassa tilanteessa yhtä tottelevainen. Mutta jos nämä vietäisiin metsälle, niin kumpi sitten olisikaan "tyhmä" ja kumpi "viisas"?
Siis, kyse ei ole siitä, että toinen koira olisi tyhmempi, tai viisaampi, vaan siitä, että niitten ominaisuudet ovat erilaisia! Kylläkin joku metsästyskoira, ja aika monetkin niistä, soveltuu paremmin seurakoiraksi kuin metsälle ja päinvastoin. Siis eivät koiratkaan sovi tilastoihin.
Eri ominaisuudet ovat tosiasia, kuten jo edellisessä kirjoituksessani sanoin (ennen kuin luin tätä). Mutta jos puhutaan viisaista ja tyhmistä, niin se on arvottamista ja väärin. Koska älykkyyttä on erilaista, ja ÄO-testi mittaa vain yhtä tyyppiä. Tämä toki opetetaan jo lukion psykologiassa, joten turhaan tätä jankkaan.
joo.
Et kai hoksannut metsää puilta.
Ihmisten rotuominaisuuksista puhuminen on melkein rikos.
Samaanaikaan eläinten rotuominaisuuksista on aivan luonnollista puhua.
Se kuka on tyhmä jne oli ihan sivuasia tosin on niitä tyhmiä koiria olemassa nk on tyhmiä ihmisiäkin jos rehellisiä ollaan. Ihan vaan ihmisen kannalta katsottuna.
Jotkut ihmiset ei ole tiedon aikä taidon nälkäisiä eivätkä hanki tai kykene hankkimaan jompaa kumpaa tai ei kumpakaan eivätkä edes osaa haikailla menetettyjen mahdollisuuksiensa perään. Olisiko sellainen sitten tyytyväinen tai tyytymätön hölmö.
Roduista puhuminen on suri tabu. Aihe josta kukaan ns fiksukaan ei pahemmin uskalla puhua.Mikä ei ole kovin fiksua sekään.
No en itse paljon arvosta älykkyysosamääriä, kokonaisuus ratkaisee.
Niin, siinä olen samaa mieltä, että kyllä roduilla on eroja. Kuten luulin käyvän ilmi jo edellisestä kirjoituksesta.
Ja toki on tyhmiä ihmisiä, mutta kyse on siitä, onko jossain rodussa tyhmempiä ihmisiä ja voiko sen mitata millään testillä? Minusta tuo Pakanan mainostama tulos ei sitä kerro, kertoo vain sen, että tällaisessa testissä on havaittu rotujen välillä eroja menestymisessä.
Oma pointtini kuitenkin on se, että näitten erojen perusteella ei saa lähteä arvottamaan ihmisiä. Ja olen myös yrittänyt tähdentää ÄO-testauksen ongelmia, mutta Pakana ei oikein tunnu niitä myöntävän. Lisäksi hän heitti tuolla väitteen, että ÄO ja menestys, kuten valtioiden bruttokansantuote, korreloivat keskenään. Mikä ei voi pitää paikkaansa, jos kerran aasialaisilla on korkeampi ÄO mutta ei korkeampi BKT.
Ja minusta menestykseen (esim. valtioiden välillä on paljon historiallisia syitä, ja myös on ihmisten luonteenlaadulla oma roolinsa) on paljon tekijöitä, eikä noista saa vetää mitään tuollaisia suoria johtopäätöksiä. Oikeat tutkijat eivät sellaisia teekään, mutta kansa ja media popularisoi tieteen tutkimustuloksia vetämällä niistä liian suoria johtopäätöksiä.
Ja vielä lopuksi, millä menestystä mitataan? Minusta ei ainakaan rahalla. Ja jos lähdetään esim. onnellisuutta mittaamaan, miten se mitataan? Kyselyllä epäilisin saavutettavan vain sellaisen tuloksen, että ainakaan länsimaissa ei onnellisia ihmisiä ole montaakaan, johtuen länsimaalaisen ihmisen luonteenlaadusta.
on vain testejä ja jonkun kehittämiä tiettyä haluttua tulosta varten. Näillä mitataan kapea-alaista jotain älykkyyden lajia eikä niitä välttämättä voi pitää edes kovin luotettavina.
Missään tapauksessa ne eivät kerro ihmisestä kuin karkeita yleistyksiä.
Ei pidä arvottaa ihmisiä testien perusteella. Sehän kertoo melkein testaajasta ja testaajan arvoista enemmän mitä kysymyksiä hän arvostaa, eikö?
Se on kanssa tätä länsimaista kaikki mitataan jollain mittareilla mentaliteettia, uskotaan testejä ja huom. akateemista analyysia jostain kaiken selittävästä teoriasta mikä tekee ihmisestä älykkään.
Ei pitäisi yleistää likaa. Ja onko älykkyys ja tuottavuus sama asia. Jollekin on jollekin ei. Länsimaissa arvostetaan tuottavuutta yksi yhteen älykkyyden kanssa( hulestuttavaa melkein). Ei ihminen ole kone.
Afrikka on menestynyt jollain toisilla mittareilla mitattuna. Se mitä nyt pidetään teknisen kehityksen huippuna ei vielä kerro muista arvoista mitään. Länsimaat saattavat hyvinkin kompastua omiin töppösiinsä ihailessaan omaa suorituskykyään samalla kun tuhoavat maapalloa lyhytnäköisyydessään.
Ehkä jokin afrikkalainen tai australialainen aborginaali vetää loppujen lopuksi pidemmän korren eli on viisaampi pitemmällä tähtäyksellä.
Aikakäsityskin on ihan erilainen eri kulttuureissa, ehkä afrikkalaiset vaan ei pidä sellaista kiirettä kehityksensä kanssa jne.
Mittareita on moneen lähtöön.
Ihminen koostuu niin monesta asiasta ja tekijästä ettei yksi testi vielä kesää tee.
Eli enemmänhän nuo testit kertovat meidän kulttuurimme kapea-alaisuudesta kun savannilla istuvan ihmisen maailmasta tai pääkopasta.
Länsimaisten ei pitäisi mestaroida joka paikassa. On niin monenlaisia tapoja elää ja olla.Ja länsimainen näkökulma vain yksi monien joukossa ei parempi ei huonompi.Testeillä tai ilman.
"Afrikan negroideista puolet on kehitysvammaisia, mikäli kehitysvammaiseksi määritellään henkilö, jonka älykkyysosamäärä eli IQ-kerroin on alle 70. Toisin kuin kehitysvammaiset yksilöt ainakin kehittyneissä maissa, Afrikka on jätetty heitteille ja se kulkee tuhon tietä, kuten Namibian itsenäistymisestä väitellyt sosiaaliantropologi Pekka Peltola Helsingin Sanomissa 10.6. kirjoitti eteläisen Afrikan kehityksestä."
http://www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/ihmisetko_samanlaisia.html
Olen aina lähtenyt siitä, että kaikki rodut ovat samanarvoisia ja myös keskivertoisesti samalla älykkyystasolla. Nyt Pakana (M) näyttää murskaavan tämän katsomukseni.
Mitä tehdä? Mikä neuvoksi?
Ovat testit lopultakaan luotettavia? Mitä ne mittaavat? Mittaavatko ne sittenkin vain kulttuurisia eroja?
On syytä pitää mielessä, että juuri mustilla ihmisillä on huomattavaa lahjakkuutta. Ajatellaan vaikka heidän liikunnallista ylivoimaisuuttaan valkoiseen rotuun nähden (vrt. pikajuoksijat, koripalloilijat), ja heidän joukostaan ovat aina tulleet huomattavimmat jazzmuusikot ja -laulajat. Mustat ovat eteviä tanssijoita, ja he ovat aivan erityisen lahjakkaita kirjallisesti.
Uskon, että vaikea on tällaisista asioista kirjoittaa julkisesti ja omalla nimellä johonkin arvostettuun lehteen. Siinä jutussa pitäisi vääjäämättömin todistein osoittaa, että musta rotu on keskimäärin alemmalla AO:lla varustettu kuin valkoinen.
Siinä jutussa ei riittäisi pelkkä arvovaltaisten lähdekirjojen jono.
Kuka ottaa urakan suorittaakseen?
Luin muuten Pakana (M):n antamasta nettiosoitteesta ns. "mielenkiintoisen artikkelin".
Sanonpa kuin pakinoitsija Nenä muinaisesta Maalaisliiton vaalimainoksesta: "'Näihin nojaa maalaisliitto.' No jaa."
No jaa.
Vasta nyt huomaan, että Pakana (M) väittää minun kirjoittaneen Hesariin jotain noin typerää afrikkalaisista. En ole tuollaista mieltä, enkä tuollaista kirjoittanut. Paskapuhetta.
Pekka Peltola
valtiot.tri, antropologi, väitellyt Namibian itsenäistymisestä
Yritän kaivella faktoja mutta se voi viedä muista kiireistä johtuen aikaa. Itse teen töitä mm. Afrikassa ja latinalaisessa Amerikassa. Ensimmäinen kommenttini on että länsimainen tai USAlainen älykkyystestistö tuppaa olemaan niin kulttuurisidonnainen ei pelkästään varbalistiikaltaan vaan myös logiikaltaan, kuvakieleltään ja tulkinnaltaan että minä lähes viis veisaan näillä testeillä tehdyistä kulttuurien ja rotujen välisistä "faktavertailuista". "Älykkyyden" mäarittelykin, eksplisiittinen tai implisiittinen, on aivan erilainen itä-Afrikassa ja USA:ssa. Perinteinen afrikkainen ajattelu ei pilko ihmistä erilaisiin osiin ("äly", "tunne" jne) kuten länsimainen. Monessa mielessä afrikkalainen onkin paljon "älykkäämpi" kuin länsimainen, jos nyt saan käyttää tuota yliladattua "älykkyys"- termiä. Koko homma juontuu osittain Harry S. Trumanin alkuunpanemaan (termi "alikehittyneet maat") ja sosiologien edelleenkehittämään typerään kultturisen konvergenssin teoriaan jonka mukaan "kehitys" on liikkumista USAlaisen maailmankulttuurin suuntaan, ja "kehitys"suuntia on siis vain yksi. Jollei hyvällä, sitten pahalla, kuten olemme viime aikoina nähneet.
Amarikan negridit elävät amerikkalaisessa kulttuurissa, eivät afrikkalaisessa.
Kumma halu sinulla puolustaa valhetta!
Ja sinullakin on kummia harhoja, kun et millään suostu ottamaan kantaa jo monta kertaa sanomaani faktaan: ei Amerikassa elävillä "negrideillä" ole sama kulttuuri ja ajattelutapa kuin Amerikassa elävillä valkoisilla! Vaikka olisi kaksi ihan samoissa olosuhteissa elävää, eri rotuista ihmistä, heillä olisi silti oma ajattelutapansa ja kulttuurinsa.
Vai voitko väittää, että Amerikan valkoisilla ja "negrideillä" on ihan sama kulttuuri? Sitä ainakin nyt yrität kovasti väittää, ja jos minä tai joku muu sanoo toisin, niin hän heti puolustaa valhetta ja on puolustuskannalla.
Et ole kuullut alakulttuureista? Et liene kuullut USAn rakenteellisesta ja psykologisesta rasismista ja sen trendeistä? Ummistat reippaasti silmäsi jopa FAKTOILTA, saati sitten niitten hieman vaikeammin nähtävissä olevilta syiltä. No, aiheetta enempään jankuttavien maallikoitten kanssa.
N81, pakanalla saattaa olla poliittisia sidoksia. Vai onko muita mahdollisia selityksiä tuollaiselle tulkintaharhalle ja faktasokeudelle? Vai onko kyse pelkästään kouluttamattomuudesta ja tietämättömyydestä? Tietenkin on vaikeaa tunnustaa että asiat ovat mutkikkaampia kuin miltä näyttävät. Ja toisille on vaikeaa perääntyä. "Mitä minä sanoin, sen sanoin." Vai pelkästään suomalaista liimaselkäisyyttä?
Onko Kainuun korvessa pikkumökissä kasvaneella sama kulttuuri kuin helsinkiläisellä? Ei varmasti. Silti kainuulainen luokitellaan kehitysvammaiseksi saman arvon mukaan kuin helsinkiläinen. Mikäli sinä olisit oikeassa, niin sinun pitäisi tuoda tiedoksi, että Suomessa viranomaiset leimaavat ihmisiä rasistisesti ja tieteen vastaisesti vajaaälyisiksi, heikkolahjaisiksi ja kehitysvammaisiksi.
Pointti on, että mikäli hyväksymme käytössä olevan (tieteen JA Suomen viranomaisten hyväksymän)luokituksen, niin on suoranaista rasismia väittää että kyseinen luokitus ei soveltuisikaan Kongolaisiin. Mikäli Kongosta muuttaisi tänne 10 000 ihmistä, niin heistä puolet Suomessa jouduttaisiin luokittelemaan nykyisen käytännön mukaan kehitysvammaisiksi.
Koulutukselle ei ÄO-arvoa nosteta montaa pistettä. "Alakulttuuri" vaihtelee Suomessakin alueittain, sosiaaliluokittain yms. Jos sinun propagandasi todella olisi asiaa, niin IQ-testiin perustuva luokittelu olisi rasistista ja epätieteellistä myös Suomessa. Silti viranomaiset tekevät ihmisiä erittäin syvästi koskettavia päätöksiä kyseisen luokituksen mukaisesti.
Miksi et taistele vastaan Suomen viranomaisia ja terveydenhuoltoa vastaan, kun ne sinun mielestäsi ovat täysiä natseja?
...mitenköhän nuo n.s. uskikset sitten voinevatkaan perustella `harhaoppinsa´ julistamista ?!?
DUH !!!