Uutisissa ei kuitenkaan kerrottu, että liikaa tukea saaneilta maanviljelijöiltä perittäisiin liikaa maksetut tuet takaisin. Miksei?
Me kaikki muut joudumme aina maksamaan takaisin, jos on jotain saatu liikaa, mutta maajussit eivät koskaan?
www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2007/08/552628
Me kaikki muut joudumme aina maksamaan takaisin, jos on jotain saatu liikaa, mutta maajussit eivät koskaan?
www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2007/08/552628
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olen vähän ihmeissäni sillä pienellä tiedolla mitä lehdistä saa.
Aikaisemmin oli isännän vastuu. Jos työntekijä mokasi ja sitä ei voinut pitää tietoisena pahantekona tai omana hyötynä, maksoi tyonantaja viulut. Jos työtahti on kiivas, koulutusta ei järjestetä ja keskustelua toiminnasta ei ole riittävästi, on se kaikki työnajtajan ongelmaa. Nyt työntekijä, olkoonkin vastuualueen pomo, joutuu maksamaan ja vielä vankeuteen. Työnantaja pesee kätensä.
Toinen asia on Joroisten lääkärin syyttäminen.
Jo 80-luvun alussa tuli ohjeistus, että viimeisillään olevia potilaita ei enää hoideta akuuttihoidolla. Vielä 70-luvun alussa ihmisten terveyttä ei hoidettu. Ei ollut terveyskeskuksia, oli vain kalliita tehohoitoa tarjoavia keskussairaaloita. EI mitattu verenpainetta. Kun ihminen sairastui, häntä ei hoidettu kuin vasta aivan kuolemaisillaan. Ja silloin erittäin kalliilla tehohoidolla.
Nyt ollaan palaamassa samaan tilanteeseen.
OIkeus ei sittenkään ole oikea foorumi ratkaista työelämän ongelmia eikä sairaanhoidon pulmia.
Amerikkalaisuuden malli ei ole demokraattisen, ihmisoikeuksia puolustavan maan malli.
liittyy kysymykseen peritäänkö liikaa maksetut tulot maanviljelijöiltä?
Valtion pitäisi maksaa työntekijänsä mokat. Miksi tuensaajasta riippumaton päätös voitaisiin periä. Se kuitenkin kaataisi yritykset.
Valtio on menettänyt ja on väärin, että perii menettämänsä rahat työntekijältä.