miksi

Joskus voidaan haluta tietää myös miksi aina kun massakeskipiste tulee riittävän kauas tukipisteestä, kaadutaan. Teoria, vaikka se voidaan perustella, on aina hieman heikoissa kantimissa. Mutta mitä muuta meillä on kuin erilaisia teorioita?

Tästä aiheesta halusin ilmaista jotain tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000028108922

Olet ehkä lukenut sen, mutta laitan silti linkin koska olisi kiintoisaa tietää mitä se sinun mielestäsi kertoo erilaisten teorioiden selitysvoimaisuudesta, varsinkin toistaiseksi kumoamattomien?

Crypticall kirjoitti:

Joskus voidaan haluta tietää myös miksi aina kun massakeskipiste tulee riittävän kauas tukipisteestä, kaadutaan. Teoria, vaikka se voidaan perustella, on aina hieman heikoissa kantimissa. Mutta mitä muuta meillä on kuin erilaisia teorioita?

Tästä aiheesta halusin ilmaista jotain tuolla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000061&posting=22000000028108922

Olet ehkä lukenut sen, mutta laitan silti linkin koska olisi kiintoisaa tietää mitä se sinun mielestäsi kertoo erilaisten teorioiden selitysvoimaisuudesta, varsinkin toistaiseksi kumoamattomien?

""Teoria, vaikka se voidaan perustella, on aina hieman heikoissa kantimissa. Mutta mitä muuta meillä on kuin erilaisia teorioita?""

Luonnontieteissä havainnot ja aina epätäydelliset teoriat, mutta onhan meillä myös matematiikka, joka sekin kuitenkin sisältää Gödelin epätäydellisyysteoreeman.

""Olet ehkä lukenut sen, mutta laitan silti linkin koska olisi kiintoisaa tietää mitä se sinun mielestäsi kertoo erilaisten teorioiden selitysvoimaisuudesta, varsinkin toistaiseksi kumoamattomien?""

Itseasiassa en ollut, eikä tuo aihepiirikään ole minua kiinnostanut, tarkoitan siis esim. Jumalan olemassaolon todistamista loogisin argumentein. Kuitenkin tuossa linkissä ollut Plantingan väite kiinnostaa: pitänee paremmalla ajalla tutustua.

Noin yleensä pidän nykyisiä luonnontieteellisiä teorioita jo melko luotettavina, vaikka tietysti tulemme saamaan vielä yllätyksiä hiukkas- ja kvanttifysiikan ja yleisen suhteellisuusteorian puolelta. Se, että nuo naturalismiin pohjautuvat teoriat toimivat näin hyvin, että ne ovat tuottaneet meille tämän hyvinvoinnin, on jo osoitus siitä, että olemme oikealla tiellä. Vaikka itse pidän Jumalan olemassaoloa varmana ja uskon, että Hän on luonut tämän maailmankaikkeuden, pidän myös varmana, että Jumala ei tule paljastumaan millekään teorialle, vaan Hän on Salattu Jumala. Sen takia tieteen naturalismi sopii minulle erinomaisesti, enkä kaipaa naturalismille vaihtoehtoa tieteeseen.