20-15= m100% - n75%

samasta tai SAMAN ARVOISESTA työstä kuuluu saada samaa (tai samanarvoista) palkkaa.

eu:n samapalkkaisuus komitean muistiossa on olemassa ohjeet samanarvoisten töiden määrittelyn helpottamiseksi ja jos vaikkapa tehtaalla sorvaajamies sorvaa 1000 väkkärää tunnissa urakalla a hintaan 1 euro, niin saman tehtaan osastosihteeri on silloin oikeutettu vaatimaan samaa palkkaa kuin tuo vaihetyöntekijä, koska he ovat samoissa hommissa. ja koska sihteeri on nainen.

Ei se hullu ole joka pyytää vaan se joka maksaa... Tuo eu:n samapalkkaisuuslausuma pyrkii ymmärtääkseni poistamaan vain pelkästään juridiseen sukupuoleen perustuvat ja MUUTOIN PERUSTEETTOMAT palkkojen erot.

Eli jos härmän nainen tuottaa nyt esim. niitä paperilavoja, niin hän saa palkan oman tuotanto kykynsä mukaan ei sukupuolen, pituuden, sukuelinten ominaisuuksien tai minkään muunkaan työnsuorittamisen kannalta EPÄOLENNAISEN seikan perusteella vaan ainoastaan SUORITTAMANSA työn ARVON perusteella.

Kuulostaako tämä kovin epäoikeudenmukaiselta erityisesti kemi.sd:n ja Crocodiilen mielestä? Vai pitäisikö naiselle joka sattuisi saamaan esim. laivan kylkeen hitsisaumaa useimpia mieshitsareita reippaammin ja laadukkaammin silti maksaa miehiä huonompaa palkkaa ihan vain "koska nainen ei voi pystyä hitsaamaan ketään miestä paremmin koska se ei ole naisten työtä"?

Ja kaikkein innokkaimmin/järjettömimmin naisten OIKEUKSIA penääville feministeinä palstalla esiintyville: pitäisikö nimenomaan (sovinisti/alistaja/juntti) MIESTEN/TYÖNANTAJIEN vain taianomaisesti alkaa ARVOSTAMAAN 'naisellisia' kykyjä/aloja ihan OIKEASTI teidän mielestänne VAIN koska se olisi naisten etujen mukaista?

Tuollaisessa selkeässä jotain kappaletavaraa tai muuten helposti mitattavissa olevaa tuotetta tuotettaessa on hyvin helppo nähdä kuka tuottaa enemmän ja kuka vähemmän. Kuten tuossa tekstissäkin todettiin, työnarvon määrittäminen objektiivisesti suhteessa muihin töihin on hyvin haasteellista...

"Käsitettä ”samanarvoinen työ” ei ole kovin helppo määritellä, koska ei ole olemassa objektiivisia tekijöitä, joilla voitaisiin määritellä selkeän objektiivisesti työn arvo markkinataloudessa. Työnantajien ja työntekijöiden opastamiseksi komissio on kehittänyt luokittelujärjestelmän, joka on julkaistu asiakirjoissa KOM(94) 6 ja KOM(96) 336.

Kun määritellään, onko naisen ja miehen tekemä työ samanarvoista, heidän työtehtäviään on periaatteessa verrattava toisiinsa. Tämä kattaa työtehtävien luonteen ja työntekijöiltä edellytettyjen vaatimusten, esimerkiksi ammattitaidon, työhön panostamisen ja vastuullisuuden, arvioimisen.

Ainoastaan työn luonteella on merkitystä tässä arvioinnissa. Arviointiin ei vaikuta esimerkiksi se, tekeekö joku kokopäivätyötä vai työskenteleekö hän osa-aikaisesti, eikä sillä voi perustella palkkaeroa."

Uskoisin ja toivon tuon viimeisen virkkeen tarkoittavan aikapalkan eroa. Eli työntekijän ajan ARVOA, eikä esim. kuukausi-/vuosipalkkaa..

Naisten syrjinnästä huolestuneille naisille... Työn arvoon pystyy VAIKUTTAMAAN TYÖTAISTELUILLA, eli lakoilla yms. Yksityishenkilönä palkankorotuksen PYYTÄMINEN/VAATIMINEN ja työnantajan/alan VAIHTAMINEN PAREMMIN MAKSAVAAN, ovat sellaisia toimia joilla omaa palkkaansa saa nousemaan..

Luonnollisestikin noihin palkkoihin vaikuttaa kysynnän ja tarjonnan laki, eli jos tietyllä alalla yhtä työpaikkaa kohti on satoja halukkaita ja kyvykkäitä tekijöitä se epäilemättä vähintään hidastaa alan palkkakehitystä, ja sama toisin päin.

Koska elämme globaalissa maailmassa, työntekijäjärjestöjen kannattaisi palkkavaatimuksia miettiessään ottaa huomioon työn siirrettävyys, jotteivät hinnoittelisi koko alan tuotantoa kotimaastansa pois (esim. kenties suomesta poistumassa oleva paperiteollisuus)... LÄÄKÄRIT, sairaanhoitajat, opettajat, palomiehet, poliisit, LENNONJOHTAJAT yms. paikanpäällä tehtävien 'elintärkeiden' töiden tekijät, voisivat periaatteessa vaatia työnseisauksilla uhaten miten korkeita palkkoja vain kehtaisivat aivan yhteiskunnanmaksukykyä vasten saakka, mutta onneksi käytännössä työntekijätkin ovat sen verran liikkuvia ettei tuollainen käytännössä onnistu kuin kohtuullisen maltillisessa mittakaavassa..

Kirjoitin isoilla kirjaimilla sellaisten ammattien harjoittavat, joiden muistan lähimenneisyydessä kuvaamaani temppua käyttäneen hinatessaan palkkojansa ylös.

Itse näkisin ainakin SUOMALAISTEN NAISVALTAISTEN alojen palkkojen pienuuden syynä NYKYÄÄN pikemminkin USEIMPIEN naisten 'kiltteyden', vaatimattomuuden, rahanhimottomuuden yms. naiseuteen ja naisten arvoihin, asenteisiin ja toimintatapoihin liittyvät syyt kuin Kemi.sd ja Crocodiilen kaltaisten miesten/työnantajien harjoittaman kauhistuttavan ja alistavan sovinismin...

Lääkkeenä NAISTEN matalapalkkaisuuteen uskoisin olevan aika paljon tehokkaampaa ja ainakin terveempää vakuuttaa ne 'TYÖSISARET' ja ihan ensimmäisenä ITSENSÄ omasta oikeudestaan vaatia itselleen palkkaa ja vaihtaa/opiskella edellä kuvatuin perustein ARVOKKAAMMALLE alalle, kuin yrittää omantoimintansa muuttamisen sijaan YRITTÄÄ SAADA MIEHET/TYÖNANTAJAT VAKUUTTUMAAN VERBAALISILLA KEINOILLA NAISVALTAISTENALOJEN ARVOKKUUDESTA JA OIKEUDESTA SUUREMPAAN PALKKAAN.

ps. Kuten nyt esimerkiksi poliisien palkkoja ja sukupuolta, työn välttämättömyyttä ja ilmeistä poliisipulaa pohdiskellessa jossain vaiheessa voi huomata, niin palkkojen suuruuteen lienee vaikuttaa hieman jotkin muutkin asiat kuin yleinen naisten väheksyminen, halveksuminen, alistaminen ja riistäminen miesten eduksi.

Vai miten on?
Veikkaisin ettei härmän.nainen juuri ole joutunut riistosta kärsimään... Johtuisiko omilla jaloilla seisomisesta pikemminkin kuin hyvästä tuurista tapaamiensa MIESTEN suhteen?!?

ks. Oikeuksista, velvollisuuksista ja vastuusta..
http://www.healingeagle.net/Fin/Irene/boundari.html