"Afrikan negroideista puolet on kehitysvammaisia, mikäli kehitysvammaiseksi määritellään henkilö, jonka älykkyysosamäärä eli IQ-kerroin on alle 70. Toisin kuin kehitysvammaiset yksilöt ainakin kehittyneissä maissa, Afrikka on jätetty heitteille ja se kulkee tuhon tietä, kuten Namibian itsenäistymisestä väitellyt sosiaaliantropologi Pekka Peltola Helsingin Sanomissa 10.6. kirjoitti eteläisen Afrikan kehityksestä."
Afrikassa on maita joissa kansan keskimääräinen ÄO-taso on alle 68 mikä katsotaan vajaamielisyyden rajaksi (Jorma Palo).
Afrikassa on maita joissa kansan keskimääräinen ÄO-taso on alle 68 mikä katsotaan vajaamielisyyden rajaksi (Jorma Palo).
Vastaukset 45
Vanhimmat
No Jorma Palohan tunnetaan jumalattomana ateistina ja ihmisvihaajana ja kaiken hyvän ja inhimillisen vihollisena, ei hänen houreitaan kannata uskoa.
Jorma Palo on huipputason tiedemies. Sinä sen sijaan onneton hihhuli.
Mikä on sinun perusteesi sille (hyökkäyksesi kohde), että vajaaälyisyyden raja ei olisikaan IQ 68?
Ai mikä on perusteeni sille, ett'ä vajaaälyisyyden raja ei olisi IQ 68? No tietysti se, että vajaaälyiset eivät osaa kirjoittaa ja juuri sitähän sinä teet! Palo on siis väärässä.
Joka, nurkkaan ajettuna siirtyy henkilökohtaisiin loukkauksiin, kun ei kykene kumoamaan faktaa.
Nykyään ei ole korrektia puhua eri rotujen älykkyysosamäärien eroista. Tosiasiat eivät korrektiudella tosin muutu.
Älykkyyseroista on tehty vain YKSI tutkimus - YKSI! Sekin tehtiin 90 -luvulla USA:n Etelävaltioissa, joka on rasismisaastan tyyssija, eikä se edes tiedemiesten mielestä ollut pätevä. Se ei huomioinut, että köyhät mustat USA:ssa jäävät kouluttamatta, siksi ÄO jää 17 pykälää alle valkoisten.
Muuten, mistäköhän johtuu, ettei tutkimuksia tehdä...? Ehkä totuus halutaan pitää salassa.. ;)
Kuten sanoin, nykyaikana ei ole korrektia puhua rotujen ällyyseroista, saati sitten tehdä niistä tutkimuksia.
tuo sinun väitteesi (muutettavat muuttaen) pitää paikkansa:
>Nykyään ei ole korrektia puhua eri rotujen älykkyysosamäärien eroista
Kun otetaan vain pois sanat: ole korrektia ja korvataan ne sanoilla: kukaan täysipäisen kirjoissa pysyttelevä, niin johan osuit oikeaan.
Näin siksi, että kaikkinaiset opit eri ihmisroduista ja niiden eroista ovat täyttä potaskaa ja siksi, että ns. älykkyystutkimukset ovat vielä suurempaa potaskaa. Nissä mitataan tai "tutkitaan" vain sitä mitä "tukija" haluaa "tutkia", ts. testien ainoa ns. tieteellisyyden kriteeri on validiteetti, eli se että testi mittaa sitä, mitä mittaaja haluaa. Tällaisiin "tutkimuksiin" vetoajat paljastavat vain oman ajattelukyvynsä avuttomuuden
En usko, että olet psykologi? Jos olisit, niin käyttäisit itsekin ÄO-testiä työssäsi.
lisäksi voin antaa sinulle muutaman muunkin huuhaapellen nimen: Tatu Vanhanen ja Yrjö Ahmavaara riittänevät aluksi. Kun käyt Jippiitä selaamassa löydät sieltä varmaan Vanhasen ihka uuden "maailmanlaajuisen" ÄÖ-huuhaatutkimuksen.'
Noita sinun ÄÖ testejäsi voi käyttää joku ikivanha tantta kasvatusneuvolassa tms. Itse olen eläkkeellä mutta testasin tuhansittain eri oppilaitoksiin pykineitä ja työnhakijoita. Faktorititesteillä tietysti - niiden tuloksista näkee ei älykkyyttä mutta mitä on oppinut - esim. onko LVI-puolen suunnitteluinssiksi hakevalla avaruudellista kuvittelukykyä. Paskaa hommaa tuokin testaaminen oli, mutta noin 5- vuotta tein sitä valmistuttuani, Sitten sain jo onneksi muita hommia
selittää asian sinullekin (koko vastaus löytyy ketjun alapäästä - lainaan hänen juttunsa lopun tähän)
>Sellaista älykkystestiä, joka ei olisi sidonnainen koulutukseen, kasvatukseen ja kulttuuriin, ei ole vielä keksittykään. Jos älykkyystesti rakennettaisiin siten, että otettaisiin jonkin keski-afrikkalaisen alueen väestön osa ns. normaaliväestöksi, me saisimme todennäköisesti erittäin huonoja tuloksia tällaisessa testissä. Jos taas Keski-Afrikkalainen lapsi adoptoidaan pohjoismaalaiseen perheeseen, hän saa normaalituloksia niissä testeissä, joiden lähtökohtana ovat teollisuusmaiden väestöt.
Olen aviossa psykologin kanssa, eikä hän suolla tuollaista epätieteellistä hömppää kuin sinä.
Amerikassa jopa akateemisten mustien ÄO on alhaisempi kuin akateemisten valkoisten. Älykkyyserot eivät todellakaan selity koulutuksella eikä kulttuuritaustalla.
Kas, miten Pakana sivuutti kätevästi väitteet, kun ei osannut vastata! Kirpaisiko? Oliko liian sivistynyttä analyysiä?
>Olen aviossa psykologin kanssa, eikä hän suolla tuollaista epätieteellistä hömppää kuin sinä.
Jos olet edes joskus ollut puheväleissä sen "vaimosi" kanssa ja vaihtanut edes pari sanaa "psykologiasta", niin tuo puolisosi puhuu jutuistasi päätellen tästä aiheesta pelkkää puppua
Olet häpeäksi ammattikunnallesi!
Olisin hyvin utelias kuulemaan, minkä tyyppisiä ovat sellaiset äo-testit, jotka on puhdistettu siten, että niiden antamiin tuloksiin eivät lainkaan vaikuta esim. kulttuuri-, kasvatus- ja kasvuympäristötekijät.
Tietääkseni ainakin kaikki sellaiset testit (esim. klassiset ennen kaikkia lapsia testaamaan tarkoitettu Stanford-Binet(-Simon),aikuisille tarkoitettu Wechsler ja vastaavat), joiden tarkoitus on mitata aritmeettisia, muisti-, avaruudellisen hahmottamisen ja kielellisiä valmiuksia, ovat väistämättä sidoksissa em. tekijöihin. Tämä seikka on huomattu ainakin nelisenkymmentä vuotta sitten, luultavasti jo aikaisemminkin. Jos tällaisia testejä käytetään vertailtaessa eri kulttuureihin, osakulttuureihin tai vaikkapa eri sosiaaliryhmiin kuuluvia ihmisiä keskenään, on täysin selvä, että niiden ulkopuolelle jäävät sellaiset lahjakkuudet/lahjattomuudet, joita ei ole otettu huomioon (=ei ole osattu/katsottu tarpeelliseksi ottaa huomioon) ja määritelty tarkkaan testejä rakennettaessa. Ne eivät missään tapauksessa mittaa sitä, millaisia kyseiset valmiudet olisivat, JOS lapsen tai aikuisen kasvuympäristö olisi ollut toisenlainen.
Jos tällaisia testejä käytetään eri "rotujen" vertailemiseen, kyseessä on yksinkertaisesti puoskarointi ja sitä paitsi vaarallinen sellainen.
* * *
Jos amerikkalaisten akateemisten mustien äo. on todettu joissakin testeissä alhaisemmaksi kuin akateemisten valkoisten, olisi hyvin mielenkiintoista tietää käytetty mittari. Olisi myös mielenkiintoista tietää, millä tavoin mittauksessa on puhdistettu pois tai huomioitu - ja onko puhdistettu pois tai huomioitu - sosiaalinen tausta (joka mustilla poikkeaa keskimäärin huomattavasti valkoisista), perus- ja jatkokoulutuksen laatu (joka sekin saattaa poiketa paljon em. ryhmillä) ja vastaavat muuttujat. Onko otosta määriteltäessä huomioitu myös se, missä virka-asemissa, millaisen urakehityksen läpikäyneitä jne. testattavat ovat olleet? Onko nämä seikat eritelty tuloksissa?
Jos tällaisia tietoja ei ole, johtopäätöksien tekeminen "rodullisen älykkyymmyyden" suhteen mainittujen testien perusteella on käsittääkseni täysin mahdotonta.
Muitakin tietoja testeistä mainitsemistasi testeistä tarvittaisiin, mutta en ehdi tässä yhteydessä syventyä enempää asiaan.
Muuten: Jorma Palo on neurologi ja aivotutkija - ei älykkyystutkija.
Peltola on puolestaan sosiaaliantropologi.
Kumpikaan ei tietääkseni ole ollut kehittelemässä "kulttuuri- ja sosiaalitaustavapaita" älykkyystestejä eikä ole sellaisten asiantuntija.
Onpa todella omituista, että Suomessa psykologit voivat ja saavat luokitella ihmisiä ÄO:n perusteella heikkolahjaisiksi yms. Samoin, KELA:n eläkä-, yms. päätöksiä voidaan tehdä niin että älykkyystestitulokset saavat vaikuttaa.
Mikäli Kainuun korvessa televisiottoman mökin elätti saa testissä arvoksi
67, niin mikään taho ei tule kyseenalaistamaan tuota tulosta vaikka sillä on kauaskantoisia seurauksia kyseisen ihmisen elämään. Suomen sisällä on isompia "kulttuurieroja" kuin keskivertomustan ja -valkoisen koululaisen jotka samaa koulua käyvät jossain amerikkalaisessa pikkukaupungissa.
on ihmeellistä asiaa: kuten rasistiset ihmiskäsitykset. Aabram tuhlasi äsken ruutia varikseen ja antoi sinulle asiantuntevan selvityksen ns. älykkyysmittauksista - jotka mittaavat sitä mitä mittaaja haluaa eli eivät ole mitään varsinaisia tieteellisiä testejä. Ja PakanaM:n psyyke toimii näin:
>Onpa todella omituista, että Suomessa psykologit voivat ja saavat luokitella ihmisiä ÄO:n perusteella heikkolahjaisiksi
Miksi Pakana(M) ja kumppanit toistavat jatkuvasti täysin vääriksi osoitettuja väitteitään? Lyhyt psykologian kurssi selvittää asian:
"Todellisuuden ilmiöiden omaksuminen voi tapahtua vain omaksumalla ulkopäin "valmiita" merkityksiä. Tämä seikka tekeekin mahdolliseksi vääristyneiden tai mielikuvituksellisten käsitysten ja ideoiden iskostumisen hänen tietoisuuteensa, jopa sellaistenkin, joilla ei ole minkäänlaista pohjaa hänen todellisessa käytännöllisessä elämänkokemuksessaan. Ilman perustaa ihmisen tietoisuudessa ne ovat aluksi hyvin horjuvia. Mutta stereotyypeiksi muututtuaan ne ovat kovin sitkeitä. Ainoastaan vakavat elämän ristiriidat voivat niitä horjuttaa. Niiden kaatuminen ei vielä kuitenkaan hävitä tietoisuuden desintegraatiota, sen epäadekvaattisuutta. Sinänsä tämä saa aikaan tietoisuuden autioitumista, joka voi muttua psykologiseksi katastrofiksi. Tietoisuudessa tarvitaan vielä persoonallisten mielien aineellistumista toisiksi adekvaateiksi merkitykisiksi."
Lähde A N Leontjev Toiminta tietoisuus persoonallisuus 1977 (lainaus ei ole sanatarkka)
Pakana(M) ja muut tämän palstan rasistit elävät tällä hetkellä sitkeiden stereotypioittensa jatkuvan julistamisen vaihetta.
kun luokittelet minut ammattitaidottomuuttasi rasistiksi.
Eipä tälle stereotypisoinnille mitään mahtane.
Kysymykset älykkyystestien kulttuuri-ym. sidonnaisuudesta, sovellettavuudesta ja tulkinnasta taitavat yksinkertaisesti olla liian vaikeita. Tieteen popularisoinnilla on hyötynsä ja valitettavasti myös haittansa. Eräs hankaluus on juuri se, että kaikki eivät ymmärrä, mitä kullakin mittausjärjestelmällä ylipäätään yritetään mitata ja miksi, saati että tiedettäisiin, mitkä ovat mittauksen validisuus-, reliabiliteetti- ja relevanssiehdot. Eivät niitä aina ymmärrä kaikki ammattilaisetkaan. Sitten onkin helppo päätyä uskomaan, että löydetään vahvistusta omille (stereotyyppisille) ennakkokäsityksille.
Nekridinen rotu saa keskimääräisesti alhaisempia tuloksia älykkyystesteissä kuin valkoinen. Tätä asiaa yritetään peitellä mahdollisimman paljon, mutta näin se vain on. Tämä on erityisen korostunutta juuri Afrikassa, jossa rotuun ei ole sekoittunut muualta tulleita "älykkyysgeenejä" kuten asia on esimerkiksi Amerikan ja Euroopan mustien tapauksissa.
Mitä Afrikkalaiset nekridit olivat keksineet ennen valkoisen tuloa Afrikkaan? Eivät mitään, eivät kirjoitustaitoa, eivät edes pyörää, savimajan ja keihään osasivat rakentaa.
Mutta tekeekö alhaisempi älykkyysosamäärä ihmisestä alempiarvoisen? Mielestäni ei todellakaan. Eivät kaikki voi olla älykkäitä, musta rotu esimerkiksi on fyysisesti valkoista parempi, katsokaa vaikka Olympialaisten satasen finaalia, montako valkoista juoksiaa näet? Eri roduilla eri osa-alueet korustuneet olosuhteiden mukaan. Mustat pärjäsivät Afrikassa heikommalla älykkyydellä hyvin. Ei tarvinnut olosuhteita vastaan taistella. Tärkeintä oli juosta kovaa, olla fyysisesti vahva, selvitiytyminen riippui usein juoksunopeudesta.
Ihmisten siirtyessä pohjoiseen päin alkoi älykkyyden tarve korostua, ankarissa oloissa selviytymiseen vaadittiin täysin uudenlaisia ratkaisuja, piti suojautua kylmältä, hankkia ruokaa vaikeissakin oloissa. Näissä olosuhteissa luonnonvalinta suosi älykkäitä ja kekseliäitä yksilöitä. Näin ollen on aivan luonnollinen seikka, että valkoinen rotu on keskimäärin mustaa älykkäämpää. Tämän toteamisessa en näe mitään rasistista.
Oliskohan asiat nyt ihan noin!
Seuraava nyt ainakin on täyttä potaskaa:
"Mitä Afrikkalaiset nekridit olivat keksineet ennen valkoisen tuloa Afrikkaan? Eivät mitään, eivät kirjoitustaitoa, eivät edes pyörää, savimajan ja keihään osasivat rakentaa."
Kannattasi varmaan tutustua historiaan paremmin ettei moista soopa tulisi ulos suusta. Afrikka on aikas suuri alue tollaiseen yleistykseen. Voit tarkastaa vaikkapa historian kirjoista afrikkalaisista muinaiskulttuureista tietoja ettei päättelyt pääse menemään ihan noin pahasti metsään.
Silloin kun euroopan "sivistyneet" valkoiset elivät täydessä pimennossa oli Afrikassa jos minkin laista sivistystä...
on koko ihmiskunta lähtöisin.
Voisimme tietysti kysyä, mitä me suomalaiset keksimme itse. Pyöränkö? Ehei, sen keksivät mesopotamialiset tai mahdollisesti hyksat lähi-idässä. Raudanko? Sen keksivät heettiläiset nykyisen Turkin alueella. Kirjoitustaidon? Ei, sen keksivät sumerit nykyisen Irakin eteläosissa tai mahdollisesti samoihin aikoihin egyptiläiset. Olemmeko me suomalaiset sen vuoksi erityisen tyhmää rotua, kun täällä pohjoisessakaan, vaikeissa olosuhteissa, emme keksineet tällaisia asioita. Entä eskimot, jotka elivät vielä ankarammassa ilmastossa? Tai Siperian fenno-ugrilaiset kansat?
Sellaista älykkystestiä, joka ei olisi sidonnainen koulutukseen, kasvatukseen ja kulttuuriin, ei ole vielä keksittykään. Jos älykkyystesti rakennettaisiin siten, että otettaisiin jonkin keski-afrikkalaisen alueen väestön osa ns. normaaliväestöksi, me saisimme todennäköisesti erittäin huonoja tuloksia tällaisessa testissä. Jos taas Keski-Afrikkalainen lapsi adoptoidaan pohjoismaalaiseen perheeseen, hän saa normaalituloksia niissä testeissä, joiden lähtökohtana ovat teollisuusmaiden väestöt.
>Sellaista älykkystestiä, joka ei olisi sidonnainen koulutukseen, kasvatukseen ja kulttuuriin, ei ole vielä keksittykään.
Tästä juuri on kysymys! Voimme kehittää älykkyystestin, mutta se mittaa ainoastaan niitä ominaisuuksia, joita meidän kulttuurissamme opetetaan ja pidetään tärkeinä.
Toisekseen, miksi afrikkalainen suhtautuisi vakavasti älykkyystestiin. Mitä hyvä suoriutuminen hänelle merkitsisi? Parempia osakesalkkuja?
"Jos älykkyystesti rakennettaisiin siten, että otettaisiin jonkin keski-afrikkalaisen alueen väestön osa ns. normaaliväestöksi, me saisimme todennäköisesti erittäin huonoja tuloksia tällaisessa testissä. Jos taas Keski-Afrikkalainen lapsi adoptoidaan pohjoismaalaiseen perheeseen, hän saa normaalituloksia niissä testeissä, joiden lähtökohtana ovat teollisuusmaiden väestöt."
Tuo nimenomaan ei pidä paikkaansa. Amerikassa negroidit käyvät samoja kouluja kuin valkoiset, työskentelevät samoissa ammateissa kuin valkoiset. Silti heidän ÄO:nsa jää jälkeen valkoisten ÄO:sta. Aasialaiset puolestaan saavat korkeampia tuloksia niin kotiseuduillaan Aasiassa, kuin Amerikassa siirtolaisten lapsina.
Amerikan negridejä tutkittaessa on nimenomaan havaittu, että kulttuuritausta ei riitä selittämään älykkyyseroja. Samoin, tutkittaessa eri "vaaleusasteisia" negridisukuisia, on havaittu, että keskimääräinen ÄO nousee kun ei-negridigeenit lisääntyvät. Asiaa ei voi selittää kulttuuritaustalla.
Negridien alempi ÄO johtuu fysikaalisista eroista, ja vaikka Suomeen lapsina adoptoitaisiin joukko negridejä, niin heidän keskimääräinen ÄO tulee olemaan aikuisena alhaisempi kuin etnisillä suomalaisilla keskimäärin.
yritystä saa hakea
"Negridien alempi ÄO johtuu fysikaalisista eroista"
Huomauttaisin, että rotujen keskimääräinen aivojen koko tukee tätä väitettä. Myös ruumiin kokoon suhteutettuna.
"rodun" aivojen kokoa huomautuksesi koskee kuin itsesi kaltaisia rasisteja?
"rodun" aivojen kokoa huomautuksesi koskee kuin itsesi kaltaisia rasisteja?
ruveta haukkumaan kun ei ollut enää mitään JÄRKEVÄÄ sanottavaa kantasi puolustamiseksi?
haukkumista, niin kysyn nyt sitten ihan "järkevästi":
-mikä on negridi ja kuka, missä, milloin ja miten on mitannut tämän tosiolion aivojen koon?
Negridi voitaisiin määritellä ihmiseksi, jonka ihonväri on tummanruskeasta mustaan. Näin yleistäen ja välittämättä täsmällisestä määritelmästä.
Nykyisillä kuvantamistekniikoilla ei ole mikään ongelma mitata aivojen kokoa. Joitakin tutkimuksia on tehty rotujen aivojen keskimääräisestä koosta, löydät varmaan itsekin kyseiset tutkimukset vaikkapa googlella. Itä-Aasialaisilla on isoimmat, Eurooppalaisilla pienemmät ja Afrikkalaisilla vielä pienemmät. Ruumiin kokoon suhteutettuna järjestys säilyy. Nämä tulokset käyvät hyvin yhteen äo-testien tulosten kanssa, mitä ne sitten mittaavatkaan.
Erot eivät ole kovinkaan suuria, ja ei sovi unohtaa sitä asiaa, että aivojen "tehokkuuteen" vaikuttaa myös moni muukin asia.
googlella voin löytää varmaan senkin valkoisen "rodun" pissapää laboratorion, missä Eintseinin aivoja säilytettiin vuosikymmeniä pullossa. Mutta eipä niistäkään selvinnyt muuta kuin että miehellä oli ollut eläissään toimivat aivot. Miten hän niitä käytti ei sitten enää kuulukaan näiden nettiviisauksien joukkoon
niin hyökkäät haukkumalla. Hieno osoitus ammattitaidostasi psykolgina, mikäli ylipäätään olet oikea psykologi.
että olen häpeäksi ammattikunnalleni. Jos vielä jatkaisin tätä huuhaaketjuasi, olisit kerrankin oikeassa. Kiitos nyt riitti
olla jatkamatta!
olla "Pakana(M) IQ ? ;-)
hyvä, Mensan testin mukaan.
ja jos nyt olisikin,niin Mensassakin on noita
"sairaita" tyyppejä. ;-)
...selitysten ja väännösten mestari!! Suosittelen sinullekkin mensan testeihin osallistumista, siellä kun olisi, mainintasi mukaan, oikein "sopivaa" porukkaa!!
aika outo heppuli sinäkin.
Ei juttusi ainakaan ollut lähelläkään mensaa.
Kuvittelua vain.
Me ollaan niitä viisaimpia!Meidän 10 vaaleeta heimoamme ynnä japanilaiset ja muut sielläpäin olevassa nurkassa!Meidän jaloihinheimoihin ei kuulu sen enempää kuin 4 rotua ainoastaan!1.Itäbalttialainen rotu,2.Pohjolan rotu,3.Kelttiläinen rotu ja 4.Lappalainen rotu!Me Suomalaiset kuulutaan siihen ensimmäiseen niinkuin myöskin nuo esim puolalaiset ja venäläisetkin!Mutta se on tosi asia ettei tule sekoittaa omaa jalompaa verta huonomman kanssa!Älykkyys pysyis paljonkin korkeammalla jos vaan jaloimmat ja älykkäämmät sekoittuisivat ainoastaan!Sillä omaa suuruuttaan ja jumalisuuttaan ei lähde kukaan viisas pilaamaan!Eläköön vaaleitten ja keltaisten pohjoispiirissä oleva oma liitto ja pysyköön nuo muut tyhmät siellä etelän puolella!
haperoa!
Ei se mikään salaisuus ole että tulevaisuuden monikultturi-Suomi tulee muistuttamaan kolmansiamaita. Tätäkö Suomalainen haluat?