Raamatun pohjalta väitetään usein, ettei mies enää ole naisen pää. Perusteluksi esitetään, että nyt jo ymmärretään, että evankeliumin mukaan jokainen on Jumalan edessä samanarvoinen. Perustelu kuitenkin ontuu, sillä se mikä pätee Jumalasuhteessa, ei automaattisesti päde miehen ja naisen välisessä suhteessa.
Myös näitä kohtia on käytetty perusteluna:
"Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa." Gal 3:28
"Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus." Kol 3:11
Toisin sanoen silloin, kun ihminen on Kristuksessa, sukupuolella ei ole erottavaa merkitystä. Myös näissä kohdissa puhutaan uskovien asemasta Jumalan edessä, siis vanhurskautuksesta. Sen sijaan niissä ei puhuta uskovien elämästä eli siitä, onko myös heidän keskinäinen käytännön elämänsä Kristuksessa. Jos he myös arjessa elävät Kristuksessa eli ovat pitkämielisiä, lempeitä, eivät kadehdi, eivät kerskaa, eivät pöyhkeile, käyttäydy sopimattomasti, etsi omaansa, katkeroidu, eivätkä muistele kärsimäänsä pahaa, eivät iloitse vääryydestä, vaan iloitsevat yhdessä totuuden kanssa, ja elävät rakkaudessa, joka peittää, uskoo, toivoo ja kärsii kaikki, niin silloin he ovat myös käytännön tasolla vapaita mies-nais-valta-asetelmista.
Niin kauan kun uskovat eivät todellisuudessa elä näin, mies on Raamatun mukaan edelleen naisen pää. Vaikka Raamattu asettaa miehen pääksi, se ei selitä syytä.
Itse selitän asian niin, että sukupuoli vaikuttaa ihmisen minäkuvaan samoin kuin hänen Jumalasuhteeseensa. Seuraava kuvaus on yleistys, joka tuskin toimii sellaisenaan kaikkien kohdalla, mutta avaa mielestäni kysymyksen perusteita:
Naisen seksuaalisuus on useimmiten kokonaisvaltaisempaa kuin miehen. Mies kokee monesti seksuaalisuutensa kuin itsestä erillisenä voimana, joka toimii omien lakiensa mukaan. Se on kuin haaste, jota täytyy oppia hallitsemaan.
Naisella taas seksuaalisuus ilmenee kokonaisvaltaisemmin. Se on integroitunut hänen persoonaansa siten, että hän on herkempi huomioimaan toisia ja huolehtimaan toisista.
Koska miehen olemus on ristiriitaisempi, hän tarvitsee enemmän Jumalaa löytääkseen keinoja hallitakseen sisäisiä ristiriitojaan. Mies ei ristiriitaisuutensa vuoksi kovin helposti erehdy luulemaan omasta seksuaalisuudestaan nousevia seikkoja Jumalan rakkaudeksi.
Sen sijaan nainen tarvitsee persoonansa kokonaisvaltaisuuden tähden vähemmän Jumalaa. Hän myös helpommin erehtyy luulemaan, että hänen omasta seksuaalisuudestaan nouseva taipumus huolenpitoon ja toisten huomioimiseen on Jumalan rakkautta.
Miksi mies on pää?
29
942
Vastaukset
- Crypticall
Paavalilla on aika mielenkiintoinen ajatus tuossa mukana, kun hän viittaa luomiskertomukseen. Hän siis ymmärtää sillä olevan oma merkityksensä, että luomiskertomuksessa luomisjärjestys on kuvattu siinä järjestyksessä kuin se on kuvattu. Juutalaisessa kulttuurissa tuo asia oli itsestäänselvyys, ehkä juuri luomiskertomuksen vuoksi, mutta Paavali joutuu siitä huomauttamaan, koska hän kertoo asiasta luomiskertomusta tuntemattomille pakanoille.
Riippumatta tuosta on aika ilmeistä se, miten mies ei voi kokea itseään mieheksi, ellei saa nauttia arvonantoa perheessään. Monille miehille on vaikea hyväksyä jo sitä, että vaimo tuokin isomman tilipussin kotiin, ihan kuin se nakertaisi jotain miehen miehisyydestä, ettei saa toimia perheen talouden turvaajana ja siten lunastaa paikkaansa. Naiselle taas voi tulla ongelmia kokea itseään kovinkaan naiselliseksi, ellei saa osakseen rakkautta ja huomionosoituksia.
Uskonnoista riippumatta tällaiset asiat voi helposti havaita, vaikka niitä ei voi ihan täysin yleistää. En ihmettele, että Paavali kehottaa naisia kunnioittamaan miestään ja miehiä rakastamaan vaimojaan. Syitä siihen, miksi tuollaiset havaittavat erot sukupuolten välillä on, en lähde arvailemaan. Voit olla pohdinnassasi hyvinkin oikeilla jäljillä.
Tasa-arvoa ei ole se, että yritetään väittää eri sukupuolten olevan samanlaisia ja omaavan samanlaiset tarpeet, kuten joskus huomaa siihen suuntaan viitattavan. Miehen ja naisen erilaisuudesta ja siitä, miten eri sukupuolille eri tehtävät voivat olla paljon luontevampia, yritetään tehdä joskus ihan väkisin tasa-arvo kysymyksiä, vaikka asialla ei olisi tasa-arvon kanssa mitään tekemistä.Nykyinen yhteiskunnan keskustelukulttuuri on omaksunut useita täysin yksipuolisia yleistyksiä.
Esim. Kun puhutaan miehen vallankäytöstä, ajatellaan heti väkivaltaa. Se miten mies, joka oikeasti on perheen pää, voi käyttää valtaansa rakastaakseen vaimoaan, unohdetaan täysin. Kuitenkin näköala on huikaiseva:
"mies on vaimon pää, niinkuin myös Kristus on seurakunnan pää, hän, ruumiin vapahtaja." Ef 5:23
Se, että joku käyttää valtaa väärin, ei ole hyvä peruste poistaa valtaa, tai siirtää sitä taholle, jonne se ei kuulu. Valta on sitä varten, että sillä voi tehdä hyvää, esim vapahtaa, kuten sana opettaa.
Jos valta otetaan, rakastaminen ja vapahtaminen käy mahdottomaksi.- paikanetsijä
tuosta tasa - arvo asiasta..
asiat ovat huonolla tolalla,koska naiset ovat unohtaneet olevansa naisia ja miehet miehiä,unohtaneet tehtävänsä ja paenneet vastuuta kakaruuteen.
tasa-arvoon pyrkiessämme kannattaisi vaihteeksi arvottaa naisten ja miesten asioita samalla tavalla ja jättää samanlaistaminen sikseen
- pohditte?
Sehän ei kuitenkaan kanna hedelmää?
:D
Kirjanne on jo lähtökohdiltaan järjetön ja terveen ajattelun vastainen.
Näin toteaa Jeesuksenne:
"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainoppineet ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Ja näin on jumalanne tahto:
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."
Elikkä vielä kerran:
Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
Ja jottei huonosti käy, niin muista - hän on tykästynyt savuun jota saadaan teurasjätteitä polttamalla:
3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:
1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.- koko vanhaa testamenttia
kopioituna tulemaan? olis enemman jytya jee..
me tiedämme, että juutalaiselle fariseukselle ja hallitusmiehelle, joka luuli pääsevänsä taivasten valtakuntaan yrittämällä noudattaa vanhan testamentin lakia pilkulleen, Jeesus sanoi:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa." Joh 3:3- pieni otos
koko vanhaa testamenttia kirjoitti:
kopioituna tulemaan? olis enemman jytya jee..
liikaa?
Totuus kirvelee.
:D - MITÄ TUOSSA LUKEE?
EJKR kirjoitti:
me tiedämme, että juutalaiselle fariseukselle ja hallitusmiehelle, joka luuli pääsevänsä taivasten valtakuntaan yrittämällä noudattaa vanhan testamentin lakia pilkulleen, Jeesus sanoi:
"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa." Joh 3:3Näin toteaa Jeesuksenne:
"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainoppineet ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Onko jeesuksellanne sitten joku eri jumala kuin Raamatun jumala? MITÄ TUOSSA LUKEE? kirjoitti:
Näin toteaa Jeesuksenne:
"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainoppineet ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Onko jeesuksellanne sitten joku eri jumala kuin Raamatun jumala?Etkö siis ymmärtänyt, että tuo lainaamani kohta kertoi juuri siitä Jumalan tahdon paremmasta noudattamisen mahdollisuudesta?
Entä tiestikö, että se sama Jumala, jonka tahtoa Jeesus tuli täyttämään, on sanonut myös näin:
"koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää." Hes 20:25
Ja voisitko ystävällisesti ottaa jonkun nimimerkin. Olisi helpompi hahmottaa kenen kanssa kulloinkin keskustelee.- hyväksyttyjä työkaluja
EJKR kirjoitti:
Etkö siis ymmärtänyt, että tuo lainaamani kohta kertoi juuri siitä Jumalan tahdon paremmasta noudattamisen mahdollisuudesta?
Entä tiestikö, että se sama Jumala, jonka tahtoa Jeesus tuli täyttämään, on sanonut myös näin:
"koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää." Hes 20:25
Ja voisitko ystävällisesti ottaa jonkun nimimerkin. Olisi helpompi hahmottaa kenen kanssa kulloinkin keskustelee.http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
"Ja voisitko ystävällisesti ottaa jonkun nimimerkin. Olisi helpompi hahmottaa kenen kanssa kulloinkin keskustelee."
Tehän tiettävästi käytte vuoropuhelua jumalanne ja jeesuksenne kanssa ja kutsutte sitä rukoukseksi ja jumalanpalveluksi?
Nyt te keskustelette todellisen, mutta anonyymin kanssa VAIN asiasta, ette henkilöstä.
Minua vähät kiinnostaa KUKA te olette.
Principium exclusi terti (lat. kielletyn kolmannen laki), jonka mukaan jokainen lause on aina tosi tai epätosi.
Principium exclusi contradictions (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi. - hyväksyttyjä työkaluja
EJKR kirjoitti:
Etkö siis ymmärtänyt, että tuo lainaamani kohta kertoi juuri siitä Jumalan tahdon paremmasta noudattamisen mahdollisuudesta?
Entä tiestikö, että se sama Jumala, jonka tahtoa Jeesus tuli täyttämään, on sanonut myös näin:
"koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää." Hes 20:25
Ja voisitko ystävällisesti ottaa jonkun nimimerkin. Olisi helpompi hahmottaa kenen kanssa kulloinkin keskustelee.http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
"Ja voisitko ystävällisesti ottaa jonkun nimimerkin. Olisi helpompi hahmottaa kenen kanssa kulloinkin keskustelee."
Tehän tiettävästi käytte vuoropuhelua jumalanne ja jeesuksenne kanssa ja kutsutte sitä rukoukseksi ja jumalanpalveluksi?
Nyt te keskustelette todellisen, mutta anonyymin kanssa VAIN asiasta, ette henkilöstä.
Minua vähät kiinnostaa KUKA te olette.
Principium exclusi terti (lat. kielletyn kolmannen laki), jonka mukaan jokainen lause on aina tosi tai epätosi.
Principium exclusi contradictions (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi. - hyväksyttyjä työkaluja
EJKR kirjoitti:
Etkö siis ymmärtänyt, että tuo lainaamani kohta kertoi juuri siitä Jumalan tahdon paremmasta noudattamisen mahdollisuudesta?
Entä tiestikö, että se sama Jumala, jonka tahtoa Jeesus tuli täyttämään, on sanonut myös näin:
"koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää." Hes 20:25
Ja voisitko ystävällisesti ottaa jonkun nimimerkin. Olisi helpompi hahmottaa kenen kanssa kulloinkin keskustelee.http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
"Ja voisitko ystävällisesti ottaa jonkun nimimerkin. Olisi helpompi hahmottaa kenen kanssa kulloinkin keskustelee."
Tehän tiettävästi käytte vuoropuhelua jumalanne ja jeesuksenne kanssa ja kutsutte sitä rukoukseksi ja jumalanpalveluksi?
Nyt te keskustelette todellisen, mutta anonyymin kanssa VAIN asiasta, ette henkilöstä.
Minua vähät kiinnostaa KUKA te olette.
Principium exclusi terti (lat. kielletyn kolmannen laki), jonka mukaan jokainen lause on aina tosi tai epätosi.
Principium exclusi contradictions (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi. hyväksyttyjä työkaluja kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka
"Ja voisitko ystävällisesti ottaa jonkun nimimerkin. Olisi helpompi hahmottaa kenen kanssa kulloinkin keskustelee."
Tehän tiettävästi käytte vuoropuhelua jumalanne ja jeesuksenne kanssa ja kutsutte sitä rukoukseksi ja jumalanpalveluksi?
Nyt te keskustelette todellisen, mutta anonyymin kanssa VAIN asiasta, ette henkilöstä.
Minua vähät kiinnostaa KUKA te olette.
Principium exclusi terti (lat. kielletyn kolmannen laki), jonka mukaan jokainen lause on aina tosi tai epätosi.
Principium exclusi contradictions (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi.En tarkoittanut, että haluaisin kenenkään anonymiteettiä rikkoa. Tarkoitin, että jos keskustelussa on useita ilman nimimerkkiä kirjoittavia, keskustelussa voi vahingossa esim. viitata väärän henkilön tekstiin.
Keskustelussa ei ole asioita ilman henkilöitä. Jokaisen lauseen takana on henkilö, joka tekee omalla tavallaan havaintoja ja päätelmiä todellisuudesta ja ideamaailmoista.
Esittämäsi logiikka lienee kiinnostava, mutta ei valitettavasti sovi kristillistä uskoa koskevien keskustelujen perustaksi.
Toisenlaisia työkaluja Raamatussa esitettyjen asioiden todenperäisyyden tutkimiseksi löytyy:
"Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh 7:17
Ts meidän oma elämämme on foorumi, jossa voi testata asioita, joita ei voi tavoittaa pelkällä loogisella päättelyllä.- vaan se on AINOA
EJKR kirjoitti:
En tarkoittanut, että haluaisin kenenkään anonymiteettiä rikkoa. Tarkoitin, että jos keskustelussa on useita ilman nimimerkkiä kirjoittavia, keskustelussa voi vahingossa esim. viitata väärän henkilön tekstiin.
Keskustelussa ei ole asioita ilman henkilöitä. Jokaisen lauseen takana on henkilö, joka tekee omalla tavallaan havaintoja ja päätelmiä todellisuudesta ja ideamaailmoista.
Esittämäsi logiikka lienee kiinnostava, mutta ei valitettavasti sovi kristillistä uskoa koskevien keskustelujen perustaksi.
Toisenlaisia työkaluja Raamatussa esitettyjen asioiden todenperäisyyden tutkimiseksi löytyy:
"Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh 7:17
Ts meidän oma elämämme on foorumi, jossa voi testata asioita, joita ei voi tavoittaa pelkällä loogisella päättelyllä."Esittämäsi logiikka lienee kiinnostava, mutta ei valitettavasti sovi kristillistä uskoa koskevien keskustelujen perustaksi."
.. työkalu joka varassa voidaan käydä keskustelua - muuten ajaudumme tolkuttomuuksiin ja SE on hedelmätöntä paskanjauhantaa.
Jumalanne rakastaa _lapsia_ ja murhaa _lapsia_ ja SE on minun sääntöjeni vastaista ja minulle se on HUORAAMISTA.
Joko tai, mutta EI molempia. - oman lauseesi
vaan se on AINOA kirjoitti:
"Esittämäsi logiikka lienee kiinnostava, mutta ei valitettavasti sovi kristillistä uskoa koskevien keskustelujen perustaksi."
.. työkalu joka varassa voidaan käydä keskustelua - muuten ajaudumme tolkuttomuuksiin ja SE on hedelmätöntä paskanjauhantaa.
Jumalanne rakastaa _lapsia_ ja murhaa _lapsia_ ja SE on minun sääntöjeni vastaista ja minulle se on HUORAAMISTA.
Joko tai, mutta EI molempia.Jumalanne rakastaa _lapsia_ ja murhaa _lapsia_ ja SE on minun sääntöjeni vastaista ja minulle se on HUORAAMISTA.
ettei vain menisi tuonne----?tolkuttomuuksiin ja SE on hedelmätöntä paskanjauhantaa. vaan se on AINOA kirjoitti:
"Esittämäsi logiikka lienee kiinnostava, mutta ei valitettavasti sovi kristillistä uskoa koskevien keskustelujen perustaksi."
.. työkalu joka varassa voidaan käydä keskustelua - muuten ajaudumme tolkuttomuuksiin ja SE on hedelmätöntä paskanjauhantaa.
Jumalanne rakastaa _lapsia_ ja murhaa _lapsia_ ja SE on minun sääntöjeni vastaista ja minulle se on HUORAAMISTA.
Joko tai, mutta EI molempia.etten pysy ajatuksenjuoksusi mukana, mutta sen näen, että olet täynnä vihaa vääryyksiä kohtaan.
- Jeesuksenne kunnioittaa
oman lauseesi kirjoitti:
Jumalanne rakastaa _lapsia_ ja murhaa _lapsia_ ja SE on minun sääntöjeni vastaista ja minulle se on HUORAAMISTA.
ettei vain menisi tuonne----?tolkuttomuuksiin ja SE on hedelmätöntä paskanjauhantaa.2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot." - Crypticall
Jeesuksenne kunnioittaa kirjoitti:
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."Minua hieman kiinnosti noiden kohtien taustat, kun kohdat on lainattu niin lyhyesti, ettei niistä selviä mitään tapahtumien kulusta.
Jälkimmäinen kohta on osa Hesekielin näkyä, siinä ei siis puhuta mistään konkreettisesta tapahtumasta. Ideana näyttää olevan muistuttaa siitä, miten kätensä vereen tahrineet joutuisivat tuomiolle. Tuossa kohdassa mainitaan erikseen kahteen kertaan se, että on säästettävä kaikki jotka kärsivät siitä pahuudesta, jota kansan keskuudessa tapahtuu. Pahantekijöitä sen sijaan kohtaa sama armottomuus, jota he ovat osoittaneet muita kohtaan.
Ensimmäisessä kohdassa on myös kysymys kansan lankeemuksesta hengellisessä mielessä ja myös kapinasta johtajaansa kohtaan, siis maanpetturuudesta. Rangaistustoimessa kapinoivista kaatuu noin kolmetuhatta miestä. Siis ei koko kansa, eikä edes kovin suuri osa, vaikka niinkin voisi tuosta lyhyestä lainauksesta saada kuvan.
Kun muistaa miten lyhyt aika on oman maamme sisällissodasta, niin en osaa ihmetellä sitä, että tuollaista on tapahtunut myös kivikaudella. Kansa oli kokenut monenlaisia ihmeellisiä asioita, mutta niistä huolimatta he alkoivat kapinoida. Se on joskus vaikea käsittää, mutta ihmisluonto näyttäisi historian valossa olevan sellainen.
Kun Raamattu kuvaa näitä tapahtumia, niin se ilmaisee asiat aina hengellisestä näkökulmasta. Ilmaisulla haetaan kaiken näkyvän taustalla vaikuttavia hengellisiä syitä erilaisiin asioihin. Siinä mielessä ei ole ihme, että ilmaistaan suoraan se, miten Jumalan pyhyys ilmenee hänen tuomioissaan. Ovathan ne ennen kaikkea varoitukseksi tai rohkaisuksi kerrottuja asioita, se kumminko asian omalla kohdallaan ymmärtää riippuu omasta asenteesta. Samaistuuko itse kapinallisiin vai niihin, jotka pyrkivät tuossakin kriisitilanteessa pitämään kansan koossa ja viemään heitä eteenpäin äärikeinona vaikka voimatoimiin turvautuen.
En oikein tiedä mitä tuossa kerronnassa ei saisi kunnioittaa. Itse ainakin kunnioitan sen suoruutta ja peittelemättömyyttä myös niissä asioissa, jotka ovat juutalaisille häpeäksi. Voisipa melkein arvella, ettei yksikään juutalainen tuollaista tekstiä kirjoittaisi, ellei niin olisi todella tapahtunut. Sitä ei myöskään pidettäisi arvossa juutalaisten keskuudessa, jos se voitaisi jotenkin kumota, koska niin kiusallisia asioita se paljastaa. Ei kuitenkaan vain juutalaisista, vaan ihmisluonnosta yleisemminkin. - Crypticall
vaan se on AINOA kirjoitti:
"Esittämäsi logiikka lienee kiinnostava, mutta ei valitettavasti sovi kristillistä uskoa koskevien keskustelujen perustaksi."
.. työkalu joka varassa voidaan käydä keskustelua - muuten ajaudumme tolkuttomuuksiin ja SE on hedelmätöntä paskanjauhantaa.
Jumalanne rakastaa _lapsia_ ja murhaa _lapsia_ ja SE on minun sääntöjeni vastaista ja minulle se on HUORAAMISTA.
Joko tai, mutta EI molempia.Propositionaalinen tieto on vain yksi tiedon alalaji, se ei missään tietoteoreettisessa mielessä ole _ainoa_ työkalu, jonka varassa on mahdollista käydä keskustelua. Jos sinä haluat nimetä sen ainoaksi, niin se on sinun ajattelusi ahtautta, ei suinkaan yleisesti hyväksytty tosiasia. Siitä on edelleen erotettava informaatio ja viisaus, jotka käsitteet merkitsevät hieman eri asiaa kuin tieto eri alalajeineen.
Kerrot, että ellei hyväksytä propositionaalisen tiedon olevan ainoa hyväksyttävä tieto, niin ajaudumme tolkuttomuuksiin ja paskanjauhantaan. Miten perustelet sen, ettei oma väitteesi ole tolkutonta paskanjauhantaa?
- cybo-ceronimo-cabriel-61
Mikä 'pää', ala-pää?
Naiset hallisevat, ovat olleet ja ovat maailman päätäjien taustalla vaikuttavia voimia, samoin seurakunnissa uskonnoista riippumatta--> naiset ohjaavat toimintaa tavalla tai toisella, joko antamalla sysäyksen nais-vastaisuudelle tai päin vastoin, joka tapauksessa naiset ovat aina puheen aiheena vaikutusvaltansa vuoksi.
Itse tuo ajatus--> nainen on--> maa[äiti], matriarkka, kiinni arjessa, hoitaa--> asiat, miehet, lapset, eläimet, päätökset, on siis 'se kaula joka päätä [jota mies nimellisesti edustaa] kääntelee' pitää täysin paikkansa.
Vaara, jos negaatioista halutaan naisten eli yleensä feminiin-voiman yhteydessä puhua liittyy juuri samaan mistä sen voima kumpuaa--> eli maan,materian,kehollisuuden,yleisen feminiinisyyden sekoittamisen kaikkeen--> myös hengellisellä ja henkisellä rintamalla niin että se muuttuu sukupuolisuuden ilmentymäksi.
Jos 'pyhä' naiseus ympätään joka asiaan, eli tehdään sama erhe minkä miehisyys teki aikonaan 'Isä' jumalineen, eikä tajuta täydellisen sukupuolettomuuden ideaa ja vaadetta hengen asioissa, tulos on sukupuolien välinen kiista.
Kuinka miehisesti tai naisellisesti jumalaa pitää palvoa, tai mikä sukupuolisuuden osa hallitsee enemmän 'jumalaa' feminiini vai maskuliini.
Vetoaako naisten tapa naiselliseen jumaluuteen, siis tuttuuteen, tai viehättääkö mies puoliskoa jumaluudessa naisten tapa olla 'viehkeästi' henkisiä, vai miehinen loogisuus.
Ikuinen kiista miesten ja naisten välillä jatkuu, 'kuka määrää kaapin paikan', meillä sen määrää ehdottomasti vaimo ja saakin sen tehdä aivan rauhassa, minulla on muuta mietittävää.Tekstilläni en puuttunut mihinkään kiistoihin. En itse väitä miehen ja naisen valta-asemista mitään. Raamattu nyt vain sattuu toteamaan, että mies on pää eli vastuullinen johtaja. Se ei siis sano, että miehen tulee tavoitella tätä asemaa, vaan että se on hänen asemansa hänen sukupuolensa perusteella, hyväksyi hän sen tai ei.
Ja valta-aseman oikea ja väärä käyttö on sitten aivan oma kysymyksensä- cybo-ceronimo-cabriel-61
EJKR kirjoitti:
Tekstilläni en puuttunut mihinkään kiistoihin. En itse väitä miehen ja naisen valta-asemista mitään. Raamattu nyt vain sattuu toteamaan, että mies on pää eli vastuullinen johtaja. Se ei siis sano, että miehen tulee tavoitella tätä asemaa, vaan että se on hänen asemansa hänen sukupuolensa perusteella, hyväksyi hän sen tai ei.
Ja valta-aseman oikea ja väärä käyttö on sitten aivan oma kysymyksensäItse aihe on suuri kiistojen syy, viimeisimpänä nais-pappeus kysymys.
Miehen ja naisen ainainen valta-taistelu ja jännite on oleellinen maailman voimista ja tarkoituksista, oikeastaan tuohon jänitteeseen ja siitä kumpuavaan valta-taistoon miehen ja naisen, että sisäisesti jokaisessa ihmisessä femiiniinin ja maskuliinin taistoon perustuu kaikki suoraan tai varioidusti.
Et itse väitä suoraan, mutta raamattu, jonka miehet pää-osin kirjoittivat niin väittää, mitäs jos sen olisivatkin naiset kirjoittaneet...?
Mitä tavoittelemista pää-asiassa onkaan, jos se lankeaa suoraan eteen kuin manulle illallinen?
Juuri tuon kritiikittömän ajatuksen takaa paljastuu mahdollisuus heikkoon, alistavaan ja epäoikeudenmukaiseen yksi-puoliseen tapaan alistaa toista tasa-arvoista mutta erillaista ihmistä.
Siksi sitä ei pidä nielemättä kenenkään hyväksyä, tai oikeastaan tuollaisen asetelman olemassaoloa ei pidä kenenkään itse-tietoisen ihmisen hyväksyä.
Jos valtaa on yli itsen, sitä käytetään aina väärin, tässä raamattu on risti-riitainen, sillä toisaalla todetaan--> "Ei ihminen voi hallita/vallita toista ihmistä tämän hyödyksi" , mutta toisaalta--> mies vaikka olisi kuinka ootti-einari, voi vuosi-satoja sitten kirjoitetun testosteronia tihkuvan tekstn 'oikeuttamana' muka tämän viisasti tehdä? cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:
Itse aihe on suuri kiistojen syy, viimeisimpänä nais-pappeus kysymys.
Miehen ja naisen ainainen valta-taistelu ja jännite on oleellinen maailman voimista ja tarkoituksista, oikeastaan tuohon jänitteeseen ja siitä kumpuavaan valta-taistoon miehen ja naisen, että sisäisesti jokaisessa ihmisessä femiiniinin ja maskuliinin taistoon perustuu kaikki suoraan tai varioidusti.
Et itse väitä suoraan, mutta raamattu, jonka miehet pää-osin kirjoittivat niin väittää, mitäs jos sen olisivatkin naiset kirjoittaneet...?
Mitä tavoittelemista pää-asiassa onkaan, jos se lankeaa suoraan eteen kuin manulle illallinen?
Juuri tuon kritiikittömän ajatuksen takaa paljastuu mahdollisuus heikkoon, alistavaan ja epäoikeudenmukaiseen yksi-puoliseen tapaan alistaa toista tasa-arvoista mutta erillaista ihmistä.
Siksi sitä ei pidä nielemättä kenenkään hyväksyä, tai oikeastaan tuollaisen asetelman olemassaoloa ei pidä kenenkään itse-tietoisen ihmisen hyväksyä.
Jos valtaa on yli itsen, sitä käytetään aina väärin, tässä raamattu on risti-riitainen, sillä toisaalla todetaan--> "Ei ihminen voi hallita/vallita toista ihmistä tämän hyödyksi" , mutta toisaalta--> mies vaikka olisi kuinka ootti-einari, voi vuosi-satoja sitten kirjoitetun testosteronia tihkuvan tekstn 'oikeuttamana' muka tämän viisasti tehdä?"ilman uskoa on mahdoton olla otollinen Jumalalle" Hepr 11:6
Oikeasti Jumalaa rakastava ja hänelle rakkaudesta kuuliainen ihminen voi käyttää valtaa oikein. Koska hänellä on absoluuttisen hyvä ja huoltapitävä auktoriteetti, hän voi itsekin oppia käyttämään valtaa rakkaudellisesti.
UT:n kirjeet on kirjoitettu uskoville, niille, joita Jumalan Henki johtaa. Uskosta osattomille niillä ei ole paljonkaan annettavaa.- cybo-ceronimo-cabriel-61
EJKR kirjoitti:
"ilman uskoa on mahdoton olla otollinen Jumalalle" Hepr 11:6
Oikeasti Jumalaa rakastava ja hänelle rakkaudesta kuuliainen ihminen voi käyttää valtaa oikein. Koska hänellä on absoluuttisen hyvä ja huoltapitävä auktoriteetti, hän voi itsekin oppia käyttämään valtaa rakkaudellisesti.
UT:n kirjeet on kirjoitettu uskoville, niille, joita Jumalan Henki johtaa. Uskosta osattomille niillä ei ole paljonkaan annettavaa.Luotin siihen että vastaat niillä tarkennetuilla ohjeilla joita raamatussa asian tiimoilta on, erehdyin.
Vaikea kommentoida asiaa, kun en tunne sinun jumalaa, enkä seikkaperäisesti niitä ohjeita joita hän sinulle antaa.
Jos puhut rakkaudesta ["hiljaa kuiskaten"] yleisellä tasolla, voi tuon nimikkeen alla rakkaudeksi jotkut kaista-päät tulkita vaikka turpaan ottamisen kerran viikossa, muuten he eivät tunne olevansa rakastettuja kumppaninsa taholta.
En halua enempää sekoittaa tätä pakkaa, olen itse osaton moneen asiaan, ehkä vähäisin niistä on luottamus ihmiseen missään asiassa. cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:
Luotin siihen että vastaat niillä tarkennetuilla ohjeilla joita raamatussa asian tiimoilta on, erehdyin.
Vaikea kommentoida asiaa, kun en tunne sinun jumalaa, enkä seikkaperäisesti niitä ohjeita joita hän sinulle antaa.
Jos puhut rakkaudesta ["hiljaa kuiskaten"] yleisellä tasolla, voi tuon nimikkeen alla rakkaudeksi jotkut kaista-päät tulkita vaikka turpaan ottamisen kerran viikossa, muuten he eivät tunne olevansa rakastettuja kumppaninsa taholta.
En halua enempää sekoittaa tätä pakkaa, olen itse osaton moneen asiaan, ehkä vähäisin niistä on luottamus ihmiseen missään asiassa.En oikein ymmärrä, mihin ohjeisiin viittaat.
Rakkaus voi tosiaan käsittää mitä moninaisimmin tavoin. Eräälle ateistille sanoin kerran näin:
Jos mikään usko koskaan voi olla totta, se oman logiikkani mukaan vastaa ihmisen perusturvallisuuden ja hyväksynnän tarpeisiin tavalla, jossa meitä ei riistetä ja/tai pakoteta opillisesti, älyllisesti tai yhteisöllisesti.
Loppukommenttisi selvensi asiaa myös. Ihmisiin luottaminen ei ole minunkaan parhaita puoliani. Onneksi kaikkien kanssa ei tarvitse olla yhteydessä. Riittää, jos on edes muutamia, joiden kanssa voi olla mikä on.- cybo-ceronimo-cabriel-61
EJKR kirjoitti:
En oikein ymmärrä, mihin ohjeisiin viittaat.
Rakkaus voi tosiaan käsittää mitä moninaisimmin tavoin. Eräälle ateistille sanoin kerran näin:
Jos mikään usko koskaan voi olla totta, se oman logiikkani mukaan vastaa ihmisen perusturvallisuuden ja hyväksynnän tarpeisiin tavalla, jossa meitä ei riistetä ja/tai pakoteta opillisesti, älyllisesti tai yhteisöllisesti.
Loppukommenttisi selvensi asiaa myös. Ihmisiin luottaminen ei ole minunkaan parhaita puoliani. Onneksi kaikkien kanssa ei tarvitse olla yhteydessä. Riittää, jos on edes muutamia, joiden kanssa voi olla mikä on.Löysin pika-haulla näitä ohjeita-->
21 Alistukaa toistenne tahtoon, Kristusta totellen.
22 Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon,
23 sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja.
24 Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.
25 Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta
26 pyhittääkseen sen. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla
27 voidakseen asettaa sen eteensä kirkkaana, pyhänä ja moitteettomana, vailla tahraa, ryppyä tai virhettä.
28 Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään.
29 Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa,
30 omaa ruumistaan, jonka jäseniä me olemme.
31 "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
32 Tämä on suuri salaisuus; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. [Ilm. 19:7]
33 Mutta se koskee myös kaikkia teitä: jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään.
1. Piet. 3:7 "Samoin te, miehet, eläkää vaimonne kanssa ymmärtäväisesti, muistaen, että hän on heikompi osapuoli. Osoittakaa hänelle kunnioitusta, sillä hän on yhtä lailla armon ja elämän perillinen. Näin ei mikään tule esteeksi rukouksillenne."
Toisenlainen ajatus naiseudesta-->
Ilm. 17:18 "Nainen, jonka näit, on se suuri kaupunki, joka hallitsee maan kaikkia hallitsijoita."
- ;):)
Siksi että nainen saa sitä pyörittää. :D
- poista
EJKR kirjoitti:
Aivan samoin kuin seurakuntakin luulee pyörittävänsä päätä eli Kristusta.
...
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 616113
- 615542
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1194208- 543842
- 143775
- 323199
- 632951
- 592826
- 682558
- 471940