Mitenkäs evo venkulat tämän selittää??? http://www.kaleva.fi/plus/juttu674896_page0.htm
Hah! Kuten linkistä näkyy tämäkin havainto tukee luomisen todellisuutta ja maa ilman enintään 6000 vuoden ikää. Eipä taida evoluutio teorialla olla tähänkään mitään sanomista. Ennustan tiukkaa hiljaisuut evo uskisten joukossa!!!
Hah! Kuten linkistä näkyy tämäkin havainto tukee luomisen todellisuutta ja maa ilman enintään 6000 vuoden ikää. Eipä taida evoluutio teorialla olla tähänkään mitään sanomista. Ennustan tiukkaa hiljaisuut evo uskisten joukossa!!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
kun tulin kaupasta. Se ei kuitenkaan saa minua ajattelemaan, että elämä maapallolla olisi vain parin päivän ikäinen.
Ei oo evoilla selitystä purukumin evoluutioon.Tämä on mitä merkittävin luomista tukeva löytö. Kaiken lisäksi se osoittaa, että ihminen ja purukumi ovat eläneet maapallolla samanaikaisesti, mistä hampaaanjäljet purkassa on sataprosenttinen todiste.
kuten hampaanjäljet purukumissa osoittavat ihmisen eläneen purkan kanssa samanaikaisesti, niin myös puoliksi luettu raamattu osoittaa Jumalan elävän.
Koko teos itsessään on kiistämätön todiste Jumalasta
Pientä sisäpiirin tietoa, niin siinä 'purukumissa'
ei ollut hampaanjälkiä päinvastoin, kuin BBC asian maailmanlaajuisesti markkinoi! :)
Sitä oli Piltdownin henki puraissut, eikä henki tiettävästi jätä hampaanjälkiä.
Ps. Mistähän luulet, että se olisi purkaksi tunnistettu, ellei siitä että sitä on joku joskus pureskellut?
Vai jauhavatko kretiinit purkkaa mahdollisesti jollain muulla kuin hampailla?
Late 1 kirjoitti:
"Pientä sisäpiirin tietoa, niin siinä 'purukumissa' ei ollut hampaanjälkiä päinvastoin, kuin BBC asian maailmanlaajuisesti markkinoi! :) "
Minkähän sisäpiirin tietoa tuo on, rukouspiirisikö?
Ettet päästele, Late, nyt omiasi. Tai sitten voitkin paljastaa, mihin tietoon nojaat ettei jäisi vain vihjailujen asteelle.
Sisällön puolesta olisi mennyt täydestä, mutta yhdyssanavirheiden liiallinen määrä paljasti trollahtavan huumorin.
Tämäkin on hauska vaikka onkin vanha:
http://www.youtube.com/watch?v=9zwbhAXe5yk
Vai oli purkka todettu n. 5000 vuotta vanhaksi. Millä keinoin tuo ikä on määritetty ? Miksi se mielestäsi on luotettava ? Miksi se on mielestäsi luotettavampi kuin esim. 7000 vuotta vanhan tavaran iän määritys (vaikka menetelmä olisi täsmälleen sama) ?
Kirjataanko todisteeksi vain ne havainnot, jotka tukevat omaa näkemystäsi ja syytetään vilpillisiksi niitä, jotka ovat näkemyksesi kanssa ristiriidassa ? Kuulostaa viisaalta elämän ohjenuoralta. eini.
Kierikin aluetta on tutkittu tarkkaan arkeologisesti Museoviraston ja Oulun yliopiston toimesta jo useita vuosia. Arkeologia käyttää luonnontieteellisiä tutkimusmenetelmiä hyväkseen tutkimuksessa. Arkeologia on onkin moni- ja poikkitieteellinen ala.
Ajoitukset perustuvat useiden muiden (samasta kerroksesta löytyneiden) esineiden C-14 ajoituksiin ja eri esineiden (mm. keramiikan ja kivi-esineiden) tunnettuihin typologioihin.
Kierikin stratigrafiasta en tiedä, mutta todennäköisesti sekin on otettu huomioon mikäli sellainen löytyy. Suomessa kivikautisilla paikoilla yksityiskohtainen stratigrafia saattaa usein puuttua. Tällöin maasta voidaan erottaa vain rikastumis- ja huuhtoutumiskerros. Huuhtoutumiskerroksen muodostuminen Oulun läänissä kestää noin 500 vuotta. Tämä on tutkittu geologien toimesta.
Lisäksi Suomesta tunnetaan ennestään jo vastaavia kivikautisia purukumia, joten löytö ei oikeasti ole niin sensaatiomainen kuin uutisista annetaan ehkä ymmärtää. Muistaakseni P-Pohjanmaan maakuntamuseossa (oululaiset kutsuvat tätä Ainolan museoksi) on parhaillaan näytteillä vastaavanlainen löytö.