Evofanaatikosta Jeesuksen luo

ei vienyt uskoasi Luojaan, tai pikemminkin Kristukseen. Vain Kristus pelastaa ihmisen synneistään ja piakkoin alkavilta rytinöiltä (3.maailmansota alkaa olla jo käynnissä Israelin ja läntisen blokin (USA, EU) vs. jyrkän linjan muslimien ja aikanaan mukaan sekaantuvien Kiinan ja Venäjän kesken. Ennustukset toteutuvat melko reippaasti, myös luonnon "huokaamisena" ja -katastrofeina. Toki tämä ilmoittelu ei tietenkään uppoa epäuskoiselle ja parjaajille (en nyt tarkoita sinua).

Luomisen todisteet ovat luonnossa ..;-), kansojen kohtyaloissa ja ihmisessä itsessään, noin ylimalkaisesti sanottuna, moni ei vain suostu uskomaan tähän. Ei tässä yhteydessä empiriisesti perusteltua tiedettä pidä tietenkään sivuuttaa ainoastaan pseudotiede kuten makroevoluutio joka on kyllästetty naturalistisella maailmankatsomuksella.

Kristityissä on muuten sekä nuoren että vanhan maan kreationisteja kuten varmasti hyvin tiedät, sekä teistisiä evolutionisteja. Itse en ota vahvaa kantaa ekan ja tokan kesken, kolmas on minulle poissuljettu sen väkivaltaisen metodin takia (mm. vahvimman laki eloonjäämistaistelussa).

Tieteisusko kirjoitti:

ei vienyt uskoasi Luojaan, tai pikemminkin Kristukseen. Vain Kristus pelastaa ihmisen synneistään ja piakkoin alkavilta rytinöiltä (3.maailmansota alkaa olla jo käynnissä Israelin ja läntisen blokin (USA, EU) vs. jyrkän linjan muslimien ja aikanaan mukaan sekaantuvien Kiinan ja Venäjän kesken. Ennustukset toteutuvat melko reippaasti, myös luonnon "huokaamisena" ja -katastrofeina. Toki tämä ilmoittelu ei tietenkään uppoa epäuskoiselle ja parjaajille (en nyt tarkoita sinua).

Luomisen todisteet ovat luonnossa ..;-), kansojen kohtyaloissa ja ihmisessä itsessään, noin ylimalkaisesti sanottuna, moni ei vain suostu uskomaan tähän. Ei tässä yhteydessä empiriisesti perusteltua tiedettä pidä tietenkään sivuuttaa ainoastaan pseudotiede kuten makroevoluutio joka on kyllästetty naturalistisella maailmankatsomuksella.

Kristityissä on muuten sekä nuoren että vanhan maan kreationisteja kuten varmasti hyvin tiedät, sekä teistisiä evolutionisteja. Itse en ota vahvaa kantaa ekan ja tokan kesken, kolmas on minulle poissuljettu sen väkivaltaisen metodin takia (mm. vahvimman laki eloonjäämistaistelussa).

""Toivottavasti tieteisusko ei vienyt uskoasi Luojaan, tai pikemminkin Kristukseen.""

Tieteen tulokset paljastavat jatkuvasti minulle miten ihmeellisen maailmankaikkeuden Luojamme on meille tehnyt.

""Vain Kristus pelastaa ihmisen synneistään ja piakkoin alkavilta rytinöiltä (3.maailmansota alkaa olla jo käynnissä Israelin ja läntisen blokin (USA, EU) vs. jyrkän linjan muslimien ja aikanaan mukaan sekaantuvien Kiinan ja Venäjän kesken. Ennustukset toteutuvat melko reippaasti, myös luonnon "huokaamisena" ja -katastrofeina. Toki tämä ilmoittelu ei tietenkään uppoa epäuskoiselle ja parjaajille (en nyt tarkoita sinua).""

Minulle jäi muuten silloin, kun Uuden Testamentin luin, sellainen kuva, että Jeesus saapuisi vasta sen jälkeen, kun kristityt olisivat jo vainojensa keskellä eli että Hän ei pelastaisi kristittyjä maalliselta kärsimykseltä. En nyt kuitenkaan ala tästä mitään teologista väittelyä. Lisäksi sanon sen verran, että mielestäni tuo kirja pursusi vihaa, enkä löytänyt sieltä rakastavaa Jumalaa.

""Luomisen todisteet ovat luonnossa ..;-), kansojen kohtyaloissa ja ihmisessä itsessään, noin ylimalkaisesti sanottuna, moni ei vain suostu uskomaan tähän.""

Ovatko esim. ERV:t luomisen todisteita? Entä se, että voimme molekyylibiologisten ja DNA-tutkimusten perusteella rakentaa lähes samat sukupuut kuin fossiilien perusteella. Ja jos luulet, että tuo luominen tapahtui alle 10 000 vuotta sitten, miten selität kaukaisten, miljardien valovuosien päässä olevien galaksien näkymisen?

""Ei tässä yhteydessä empiriisesti perusteltua tiedettä pidä tietenkään sivuuttaa ainoastaan pseudotiede kuten makroevoluutio joka on kyllästetty naturalistisella maailmankatsomuksella.""

Tiesitkö, että makroevoluutio on lajiutumista ja lajitason yläpuolista evoluutiota. Ja että makroevoluutiota on havaittu sekä luonnossa että laboratorioissa. Lisäksi tieteen on pakko olla naturalistista, jotta voimme luottaa sen tuloksiin. Behenkin mukaan, jos ID hyväksyttäisiin tieteeksi, joutuisimme samoilla kriteereillä hyväksymään myös astrologian tieteeksi. Sinäkin varmaan pidät astrologiaa humpuukina. Naturalismi tieteessä tarkoittaa sitä, että tutkimme vain sitä, mitä voimme tutkia, emmekä tee ylimääräisiä oletuksia. Emme voi saada Jumalaa koeputkeen.

""Kristityissä on muuten sekä nuoren että vanhan maan kreationisteja kuten varmasti hyvin tiedät, sekä teistisiä evolutionisteja. Itse en ota vahvaa kantaa ekan ja tokan kesken, kolmas on minulle poissuljettu sen väkivaltaisen metodin takia (mm. vahvimman laki eloonjäämistaistelussa).""

Tämä on minusta outoa, että evoluutio mekanismina olisi Jumalalle liian väkivaltainen, mutta ihmisten polttaminen ikuisesti Helvetin tulessa kuitenkin on Hänelle ihan ok.

Turkana kirjoitti:

""Toivottavasti tieteisusko ei vienyt uskoasi Luojaan, tai pikemminkin Kristukseen.""

Tieteen tulokset paljastavat jatkuvasti minulle miten ihmeellisen maailmankaikkeuden Luojamme on meille tehnyt.

""Vain Kristus pelastaa ihmisen synneistään ja piakkoin alkavilta rytinöiltä (3.maailmansota alkaa olla jo käynnissä Israelin ja läntisen blokin (USA, EU) vs. jyrkän linjan muslimien ja aikanaan mukaan sekaantuvien Kiinan ja Venäjän kesken. Ennustukset toteutuvat melko reippaasti, myös luonnon "huokaamisena" ja -katastrofeina. Toki tämä ilmoittelu ei tietenkään uppoa epäuskoiselle ja parjaajille (en nyt tarkoita sinua).""

Minulle jäi muuten silloin, kun Uuden Testamentin luin, sellainen kuva, että Jeesus saapuisi vasta sen jälkeen, kun kristityt olisivat jo vainojensa keskellä eli että Hän ei pelastaisi kristittyjä maalliselta kärsimykseltä. En nyt kuitenkaan ala tästä mitään teologista väittelyä. Lisäksi sanon sen verran, että mielestäni tuo kirja pursusi vihaa, enkä löytänyt sieltä rakastavaa Jumalaa.

""Luomisen todisteet ovat luonnossa ..;-), kansojen kohtyaloissa ja ihmisessä itsessään, noin ylimalkaisesti sanottuna, moni ei vain suostu uskomaan tähän.""

Ovatko esim. ERV:t luomisen todisteita? Entä se, että voimme molekyylibiologisten ja DNA-tutkimusten perusteella rakentaa lähes samat sukupuut kuin fossiilien perusteella. Ja jos luulet, että tuo luominen tapahtui alle 10 000 vuotta sitten, miten selität kaukaisten, miljardien valovuosien päässä olevien galaksien näkymisen?

""Ei tässä yhteydessä empiriisesti perusteltua tiedettä pidä tietenkään sivuuttaa ainoastaan pseudotiede kuten makroevoluutio joka on kyllästetty naturalistisella maailmankatsomuksella.""

Tiesitkö, että makroevoluutio on lajiutumista ja lajitason yläpuolista evoluutiota. Ja että makroevoluutiota on havaittu sekä luonnossa että laboratorioissa. Lisäksi tieteen on pakko olla naturalistista, jotta voimme luottaa sen tuloksiin. Behenkin mukaan, jos ID hyväksyttäisiin tieteeksi, joutuisimme samoilla kriteereillä hyväksymään myös astrologian tieteeksi. Sinäkin varmaan pidät astrologiaa humpuukina. Naturalismi tieteessä tarkoittaa sitä, että tutkimme vain sitä, mitä voimme tutkia, emmekä tee ylimääräisiä oletuksia. Emme voi saada Jumalaa koeputkeen.

""Kristityissä on muuten sekä nuoren että vanhan maan kreationisteja kuten varmasti hyvin tiedät, sekä teistisiä evolutionisteja. Itse en ota vahvaa kantaa ekan ja tokan kesken, kolmas on minulle poissuljettu sen väkivaltaisen metodin takia (mm. vahvimman laki eloonjäämistaistelussa).""

Tämä on minusta outoa, että evoluutio mekanismina olisi Jumalalle liian väkivaltainen, mutta ihmisten polttaminen ikuisesti Helvetin tulessa kuitenkin on Hänelle ihan ok.

Tässä pari vastausta lyhyellä(?) kaavalla, lenkki kutsuu:

>>Minulle jäi muuten silloin, kun Uuden Testamentin luin, sellainen kuva, että Jeesus saapuisi vasta sen jälkeen, kun kristityt olisivat jo vainojensa keskellä eli että Hän ei pelastaisi kristittyjä maalliselta kärsimykseltä.>Lisäksi sanon sen verran, että mielestäni tuo kirja pursusi vihaa, enkä löytänyt sieltä rakastavaa Jumalaa.>Ovatko esim. ERV:t luomisen todisteita? Entä se, että voimme molekyylibiologisten ja DNA-tutkimusten perusteella rakentaa lähes samat sukupuut kuin fossiilien perusteella. Ja jos luulet, että tuo luominen tapahtui alle 10 000 vuotta sitten, miten selität kaukaisten, miljardien valovuosien päässä olevien galaksien näkymisen?>Tiesitkö, että makroevoluutio on lajiutumista ja lajitason yläpuolista evoluutiota. Ja että makroevoluutiota on havaittu sekä luonnossa että laboratorioissa. Lisäksi tieteen on pakko olla naturalistista, jotta voimme luottaa sen tuloksiin. Behenkin mukaan, jos ID hyväksyttäisiin tieteeksi, joutuisimme samoilla kriteereillä hyväksymään myös astrologian tieteeksi. Sinäkin varmaan pidät astrologiaa humpuukina. Naturalismi tieteessä tarkoittaa sitä, että tutkimme vain sitä, mitä voimme tutkia, emmekä tee ylimääräisiä oletuksia. Emme voi saada Jumalaa koeputkeen.>Tämä on minusta outoa, että evoluutio mekanismina olisi Jumalalle liian väkivaltainen, mutta ihmisten polttaminen ikuisesti Helvetin tulessa kuitenkin on Hänelle ihan ok.

Tieteisusko kirjoitti:

ei vienyt uskoasi Luojaan, tai pikemminkin Kristukseen. Vain Kristus pelastaa ihmisen synneistään ja piakkoin alkavilta rytinöiltä (3.maailmansota alkaa olla jo käynnissä Israelin ja läntisen blokin (USA, EU) vs. jyrkän linjan muslimien ja aikanaan mukaan sekaantuvien Kiinan ja Venäjän kesken. Ennustukset toteutuvat melko reippaasti, myös luonnon "huokaamisena" ja -katastrofeina. Toki tämä ilmoittelu ei tietenkään uppoa epäuskoiselle ja parjaajille (en nyt tarkoita sinua).

Luomisen todisteet ovat luonnossa ..;-), kansojen kohtyaloissa ja ihmisessä itsessään, noin ylimalkaisesti sanottuna, moni ei vain suostu uskomaan tähän. Ei tässä yhteydessä empiriisesti perusteltua tiedettä pidä tietenkään sivuuttaa ainoastaan pseudotiede kuten makroevoluutio joka on kyllästetty naturalistisella maailmankatsomuksella.

Kristityissä on muuten sekä nuoren että vanhan maan kreationisteja kuten varmasti hyvin tiedät, sekä teistisiä evolutionisteja. Itse en ota vahvaa kantaa ekan ja tokan kesken, kolmas on minulle poissuljettu sen väkivaltaisen metodin takia (mm. vahvimman laki eloonjäämistaistelussa).

Evoluutiossa ei vahvin pärjää, vaan soveltuvin. Voit pitää lihansyöjien käytöstä väkivaltaisena (ja sitä se onkin), mutta ellet ole vegaani, sinä osallistut samaan kiertoon.

Lauman sisäinen yhteistyö ja heikkojen puolustaminen on myös sitä evoluution määräämää soveltuvimman henkiinjäämistä - tässä tapaukessa koko lauma hyötyy keskinäisestä hoivasta ja rakkaudesta.

Tieteisusko kirjoitti:

ei vienyt uskoasi Luojaan, tai pikemminkin Kristukseen. Vain Kristus pelastaa ihmisen synneistään ja piakkoin alkavilta rytinöiltä (3.maailmansota alkaa olla jo käynnissä Israelin ja läntisen blokin (USA, EU) vs. jyrkän linjan muslimien ja aikanaan mukaan sekaantuvien Kiinan ja Venäjän kesken. Ennustukset toteutuvat melko reippaasti, myös luonnon "huokaamisena" ja -katastrofeina. Toki tämä ilmoittelu ei tietenkään uppoa epäuskoiselle ja parjaajille (en nyt tarkoita sinua).

Luomisen todisteet ovat luonnossa ..;-), kansojen kohtyaloissa ja ihmisessä itsessään, noin ylimalkaisesti sanottuna, moni ei vain suostu uskomaan tähän. Ei tässä yhteydessä empiriisesti perusteltua tiedettä pidä tietenkään sivuuttaa ainoastaan pseudotiede kuten makroevoluutio joka on kyllästetty naturalistisella maailmankatsomuksella.

Kristityissä on muuten sekä nuoren että vanhan maan kreationisteja kuten varmasti hyvin tiedät, sekä teistisiä evolutionisteja. Itse en ota vahvaa kantaa ekan ja tokan kesken, kolmas on minulle poissuljettu sen väkivaltaisen metodin takia (mm. vahvimman laki eloonjäämistaistelussa).

eli uskovaiset kyllä yrittävät saada aikaiseksi noita rytinöitä, vaikka koko muu maailma huutaisi vieressä kuinka järjettömiä heidän tekonsa ovat.
Fundamentalistit molemmilla puolilla suorastaan rukoilevat harmagedoninsa alkamista, tempausta, työntöä ja muutamia muita painiliikkeitä siinä sivussa. Kysypä esim. buddhalaisilta, hinduilta, shintolaisilta tai luonnonkansoilta, haluavatko he olla mukana teidän sodanlietsonnassanne...maailma on lipsumassa terveen järjen ja sivistyksen sekä valistuksen jälkeen takaisin hihhuleiden käsiin, ja nyt viimeistään olisi aika ottaa luulot pois kaikilta lopunajan lahkoilta, ennenkuin enempää vahinkoa saadaan aikaan.
Teidän jumalanne ei teidän kohtalostanne määrää, vaan te typerykset itse. Ennen kuin te sen tajuatte, vaikuttaa teidän itsekeskeinen, harhainen kusipäisyytenne koko maapallon kaikkien asukkaiden elämään.
Minä en ainakaan ole teille sellaista valtakirjaa antanut, ja niin kauan kuin teillä ei ole todisteita jumalastanne, ette te voi käyttää uskontonne suomin oikeuksin valtaa kenenkään muun kohtalosta määräämiseen.
Jos tämä maailma on teistä niin paha paikka ja synnin kyllästämä, temmatkaa kaikin mokomin itsenne vaikka hevon perseeseen täältä kitisemästä.

Ja sen jälkeen:
can the rest of us now have our planet back, PLEASE!

että fanaatikot kirjoitti:

eli uskovaiset kyllä yrittävät saada aikaiseksi noita rytinöitä, vaikka koko muu maailma huutaisi vieressä kuinka järjettömiä heidän tekonsa ovat.
Fundamentalistit molemmilla puolilla suorastaan rukoilevat harmagedoninsa alkamista, tempausta, työntöä ja muutamia muita painiliikkeitä siinä sivussa. Kysypä esim. buddhalaisilta, hinduilta, shintolaisilta tai luonnonkansoilta, haluavatko he olla mukana teidän sodanlietsonnassanne...maailma on lipsumassa terveen järjen ja sivistyksen sekä valistuksen jälkeen takaisin hihhuleiden käsiin, ja nyt viimeistään olisi aika ottaa luulot pois kaikilta lopunajan lahkoilta, ennenkuin enempää vahinkoa saadaan aikaan.
Teidän jumalanne ei teidän kohtalostanne määrää, vaan te typerykset itse. Ennen kuin te sen tajuatte, vaikuttaa teidän itsekeskeinen, harhainen kusipäisyytenne koko maapallon kaikkien asukkaiden elämään.
Minä en ainakaan ole teille sellaista valtakirjaa antanut, ja niin kauan kuin teillä ei ole todisteita jumalastanne, ette te voi käyttää uskontonne suomin oikeuksin valtaa kenenkään muun kohtalosta määräämiseen.
Jos tämä maailma on teistä niin paha paikka ja synnin kyllästämä, temmatkaa kaikin mokomin itsenne vaikka hevon perseeseen täältä kitisemästä.

Ja sen jälkeen:
can the rest of us now have our planet back, PLEASE!

minun puolestani haukkua olkiukkoasi vastaan niin paljon kuin sielusi sietää.

Lisäksi jaan huolesi uskonnollisten fanaatikkojen tekosista ja asenteista. Dorkaa ja vaarallista porukkaa. Kaiken maailman islaminlaiset kahelit pomminheittäjät ja pseudokristityt á la Bush (oikeasti Skull&Bones-marionetti Illuminaatille)..hyi..että.

Sellasiin hommiin me ja minä ei lähdetä vaan ennemminkin: "Rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa heidän puuolestaan"..

>>..ja nyt viimeistään olisi aika ottaa luulot pois kaikilta lopunajan lahkoilta, ennenkuin enempää vahinkoa saadaan aikaan.>Minä en ainakaan ole teille sellaista valtakirjaa antanut, ja niin kauan kuin teillä ei ole todisteita jumalastanne, ette te voi käyttää uskontonne suomin oikeuksin valtaa kenenkään muun kohtalosta määräämiseen.>Jos tämä maailma on teistä niin paha paikka ja synnin kyllästämä, temmatkaa kaikin mokomin itsenne vaikka hevon perseeseen täältä kitisemästä

Nimetön kirjoitti:

Tässä pari vastausta lyhyellä(?) kaavalla, lenkki kutsuu:

>>Minulle jäi muuten silloin, kun Uuden Testamentin luin, sellainen kuva, että Jeesus saapuisi vasta sen jälkeen, kun kristityt olisivat jo vainojensa keskellä eli että Hän ei pelastaisi kristittyjä maalliselta kärsimykseltä.>Lisäksi sanon sen verran, että mielestäni tuo kirja pursusi vihaa, enkä löytänyt sieltä rakastavaa Jumalaa.>Ovatko esim. ERV:t luomisen todisteita? Entä se, että voimme molekyylibiologisten ja DNA-tutkimusten perusteella rakentaa lähes samat sukupuut kuin fossiilien perusteella. Ja jos luulet, että tuo luominen tapahtui alle 10 000 vuotta sitten, miten selität kaukaisten, miljardien valovuosien päässä olevien galaksien näkymisen?>Tiesitkö, että makroevoluutio on lajiutumista ja lajitason yläpuolista evoluutiota. Ja että makroevoluutiota on havaittu sekä luonnossa että laboratorioissa. Lisäksi tieteen on pakko olla naturalistista, jotta voimme luottaa sen tuloksiin. Behenkin mukaan, jos ID hyväksyttäisiin tieteeksi, joutuisimme samoilla kriteereillä hyväksymään myös astrologian tieteeksi. Sinäkin varmaan pidät astrologiaa humpuukina. Naturalismi tieteessä tarkoittaa sitä, että tutkimme vain sitä, mitä voimme tutkia, emmekä tee ylimääräisiä oletuksia. Emme voi saada Jumalaa koeputkeen.>Tämä on minusta outoa, että evoluutio mekanismina olisi Jumalalle liian väkivaltainen, mutta ihmisten polttaminen ikuisesti Helvetin tulessa kuitenkin on Hänelle ihan ok.

""Kuinkahan tarkkaan ja valikoimattomasti luit UT:n?""

Koko kirjan, muistaakseni silloin kun tuo uusi suomennos julkaistiin, olikohan vuonna -94.

""Jumala ei olisi rakastava jos Hän ei vihaisi ihmistä ja luomakuntaa tuhoavaa syntiä.""

Eikös Jeesuskin käskenyt vihaamaan oliko se nyt vanhempiaan ja lapsiaan, jotta olisi kelvollinen taivaaseen?

""Kolmas: entä jos Jumala loi kaiken valmiiksi paikoilleen ja valo vain näyttää tulevan niin kaukaa..?""

Tarkoitat, että Jumala väärentäisi todisteita. Silloinhan esim. nuo fossiilit, jotka todistavat yhteisestä alkuperästämme voisivat yhtä hyvin olla väärennöksiä ,samoin kuin DNA-todisteet. Itse en usko, että Jumala huijaisi meitä tarkoituksella.

""Tiesin ja olen useasta samaa mieltä. Hmm.. Naturalismi..jos se on tätä: vain luonnolliset syyt selittävät maailmankaikkeuden..Minusta tässä kyllä oletetaan että ei voi olla Luojaa ja olen eri mieltä, mutta toki että tutkitaan vain sitä mitä voidaan havaita. Tiede voisi olla ottamatta kantaa alkuperäkysymyksiin mutta olla toki samalla vain empiiristä. Ei siis lähtökohtaoletuksia jotka johtavat ateismiin tai teismiin eli samaa mieltä kanssasi.""

Ei tiede edes väitä tuntevansa syitä, jotka johtivat maailmankaikkeuden syntyyn, joten tiede ei myöskään väitä, että Jumala ei voisi olla alkuräjähdyksen takana. Jo lähtökohtaisesti emme voi koskaan saada tietää mitä oli ennen maailmankaikkeuden alkua, koska aikakin alkoi vasta tuossa alkuräjähdyksessä. Toki hypoteeseja tästäkin on esitetty, mm. Hawkingin braanimaailma, mutta ne tulevat aina jäämään hypoteeseiksi.

""Ensinnäkään Jumala tuskin poltaa ketään tulessa. Oletkohan ottanut asian hiukan liian kirjaimellisesti ja valikoiden.""

Kyllä tämä siellä jossakin lukee ihan suoraan. Voin etsiä kohdan, jos et usko.

Nimetön kirjoitti:

minun puolestani haukkua olkiukkoasi vastaan niin paljon kuin sielusi sietää.

Lisäksi jaan huolesi uskonnollisten fanaatikkojen tekosista ja asenteista. Dorkaa ja vaarallista porukkaa. Kaiken maailman islaminlaiset kahelit pomminheittäjät ja pseudokristityt á la Bush (oikeasti Skull&Bones-marionetti Illuminaatille)..hyi..että.

Sellasiin hommiin me ja minä ei lähdetä vaan ennemminkin: "Rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa heidän puuolestaan"..

>>..ja nyt viimeistään olisi aika ottaa luulot pois kaikilta lopunajan lahkoilta, ennenkuin enempää vahinkoa saadaan aikaan.>Minä en ainakaan ole teille sellaista valtakirjaa antanut, ja niin kauan kuin teillä ei ole todisteita jumalastanne, ette te voi käyttää uskontonne suomin oikeuksin valtaa kenenkään muun kohtalosta määräämiseen.>Jos tämä maailma on teistä niin paha paikka ja synnin kyllästämä, temmatkaa kaikin mokomin itsenne vaikka hevon perseeseen täältä kitisemästä

Herranhaltuun...

Lopeta jo toi neuvostoliitti&ateismi-läppä. Se on kehäpäätelmä ja ehtaa jeesustelua!!!

Nimetön kirjoitti:

minun puolestani haukkua olkiukkoasi vastaan niin paljon kuin sielusi sietää.

Lisäksi jaan huolesi uskonnollisten fanaatikkojen tekosista ja asenteista. Dorkaa ja vaarallista porukkaa. Kaiken maailman islaminlaiset kahelit pomminheittäjät ja pseudokristityt á la Bush (oikeasti Skull&Bones-marionetti Illuminaatille)..hyi..että.

Sellasiin hommiin me ja minä ei lähdetä vaan ennemminkin: "Rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa heidän puuolestaan"..

>>..ja nyt viimeistään olisi aika ottaa luulot pois kaikilta lopunajan lahkoilta, ennenkuin enempää vahinkoa saadaan aikaan.>Minä en ainakaan ole teille sellaista valtakirjaa antanut, ja niin kauan kuin teillä ei ole todisteita jumalastanne, ette te voi käyttää uskontonne suomin oikeuksin valtaa kenenkään muun kohtalosta määräämiseen.>Jos tämä maailma on teistä niin paha paikka ja synnin kyllästämä, temmatkaa kaikin mokomin itsenne vaikka hevon perseeseen täältä kitisemästä

"minun puolestani haukkua olkiukkoasi vastaan niin paljon kuin sielusi sietää."
- kiitos kiitos. En haukkunut olkiukkoa, haukuin fundamentalistiuskovaisia. Niitä kun ON olemassa.

"Kaiken maailman islaminlaiset kahelit pomminheittäjät ja pseudokristityt á la Bush (oikeasti Skull&Bones-marionetti Illuminaatille)..hyi..että."
- Miksi luulet olevasi Oikeampi Kristitty kuin G.W.Bush? Mitä mieltä luulet herra Bushin sinusta olevan? Tai niiden, jotka lähettelevät armeijan suostumuksella Irakissa palveleville sotilaille apokalyptista "Left Behind"-videopeliä....?

"Tarkoitatko vaikkapa Hitlerin tai Stalin mallia?.."
- En tarkoita. Luulot pois ei ole sama kuin nirri pois, vaikka ehkä olet tottunut niin ajattelemaan raamatussa yleisesti noudatetun mallin mukaisesti. Itse kyllä tarkoitin lähinnä järkipuhetta ja sivistyksen jakamista.
Hitler sitäpaitsi oli uskovainen ja herra Stalin vihkimistä vaille pappi. Mutta senhän sinä tiesitkin.

"Mm. kommunistinen Neuvostoliitto oli virallisesti ateistinen, vapautettu uskosta ja uskonnoton..kuinkas kävikään. Hyvin meni ja ihmiset olivat vapaita ja onnellisia?"

- Eipä vaan siinäkään järjestelmässä saatu harhaista uskonnollisuutta kitketyksi kansasta. Harmi.

on hullutusta maailmalle. Ei Raamatussa käsketäkään heittämään järkeä nurkkaan vaan olemaan ovelia kuin käärmeet..mutta totta: kristinusko on hullutusta maailmalle (maailmanmieliselle) ja kristittyjä'kin on kovin monenlaisia käytökseltään ja luonteeltaan. Itse olen enemmän maltillisimmilla linjoilla uskoa sinällään hylkäämättä (olen eri tyyppi kuin ketjun aloittaja).

>>Itsenä kanssa sinut oleva ihminen ei tarvitse uskoa yliluonnollisiin höpöhöpöhuuhaa tarinoihin.>Maailma olisi parempi paikka meille kaikille, jos lopettaisitte kaatuilun ja hallelujan hokemisen yms. uskovaisten bullshitin.

tämä oppi kirjoitti:

on hullutusta maailmalle. Ei Raamatussa käsketäkään heittämään järkeä nurkkaan vaan olemaan ovelia kuin käärmeet..mutta totta: kristinusko on hullutusta maailmalle (maailmanmieliselle) ja kristittyjä'kin on kovin monenlaisia käytökseltään ja luonteeltaan. Itse olen enemmän maltillisimmilla linjoilla uskoa sinällään hylkäämättä (olen eri tyyppi kuin ketjun aloittaja).

>>Itsenä kanssa sinut oleva ihminen ei tarvitse uskoa yliluonnollisiin höpöhöpöhuuhaa tarinoihin.>Maailma olisi parempi paikka meille kaikille, jos lopettaisitte kaatuilun ja hallelujan hokemisen yms. uskovaisten bullshitin.

>>>...antaa lohtua ja toivoa miljoonille ihmisille ja hiukan muissakin, sofistikoituneemmissa, muodoissa, kuin yleistäen ja kapeasti määrittelit.

Provo Gator kirjoitti:

>>>...antaa lohtua ja toivoa miljoonille ihmisille ja hiukan muissakin, sofistikoituneemmissa, muodoissa, kuin yleistäen ja kapeasti määrittelit.

>>... Niin. Aivan samalla tavalla lohtua antaa hyvä kirjallisuus, taide, musiikki ja luonto. Ylipäätään konkreettiset, todelliset asiat.>Se, että kehoitan ihmisiä ajattelemaan aivan itse ja miettimään uskon ja sen aiheuttamia tragedioita, ei tee minusta suvaitsematonta tai epähumaania. Päin vastoin.>Minä en lähde tappamaan vääräuskoisia, pommittamaan, polttamaan roviolla tai kivittämään ketään.>Minulle on aivan sama, mitä uskontokuntaa ihminen edustaa. Sama paska, erivärisessä foliossa.>En kiellä, etteikö ns. pyhistäkirjoista löytyisi viisauden sanoja, mutta viisaus ei ole synonyymi totuudelle.

Nimetön kirjoitti:

>>... Niin. Aivan samalla tavalla lohtua antaa hyvä kirjallisuus, taide, musiikki ja luonto. Ylipäätään konkreettiset, todelliset asiat.>Se, että kehoitan ihmisiä ajattelemaan aivan itse ja miettimään uskon ja sen aiheuttamia tragedioita, ei tee minusta suvaitsematonta tai epähumaania. Päin vastoin.>Minä en lähde tappamaan vääräuskoisia, pommittamaan, polttamaan roviolla tai kivittämään ketään.>Minulle on aivan sama, mitä uskontokuntaa ihminen edustaa. Sama paska, erivärisessä foliossa.>En kiellä, etteikö ns. pyhistäkirjoista löytyisi viisauden sanoja, mutta viisaus ei ole synonyymi totuudelle.

Tämä ei pidä paikkansa. Zen- Buddhalaisuudessa yritetään päästä irti kaikesta. Jopa siitä, että on tarve päästä irti. Ts. Kun etsit totuutta, sinulle ei riitä tuhat kirjaakaan, mutta kun olet löytänyt sen, yksi sanakin on liikaa.
Zeniläisyydessä ei ole jumalaa ja on paska puhetta, jos väität ettei Kristinuskossa haeta jumalan suosiota so. Taivaspaikkaa tai jumalan viha so. helvetti.



Totuus, mitä se ikinä onkin, on riippumaton subjektista ts. ei ole synonyymi. Totuus ei satu, se vapauttaa.

Provo Gator kirjoitti:

Tämä ei pidä paikkansa. Zen- Buddhalaisuudessa yritetään päästä irti kaikesta. Jopa siitä, että on tarve päästä irti. Ts. Kun etsit totuutta, sinulle ei riitä tuhat kirjaakaan, mutta kun olet löytänyt sen, yksi sanakin on liikaa.
Zeniläisyydessä ei ole jumalaa ja on paska puhetta, jos väität ettei Kristinuskossa haeta jumalan suosiota so. Taivaspaikkaa tai jumalan viha so. helvetti.



Totuus, mitä se ikinä onkin, on riippumaton subjektista ts. ei ole synonyymi. Totuus ei satu, se vapauttaa.

Ja tällä Sonia:llakin oli onni löytää Totuus,joka pelastaa hänenkin sielunsa!

http://www.creationontheweb.com/content/view/2789

Todella toivon,että mahdollisimman monen evolutionistin silmät aukenisivat Totuudelle!


Vielä On Aikaa...

tämä oppi kirjoitti:

on hullutusta maailmalle. Ei Raamatussa käsketäkään heittämään järkeä nurkkaan vaan olemaan ovelia kuin käärmeet..mutta totta: kristinusko on hullutusta maailmalle (maailmanmieliselle) ja kristittyjä'kin on kovin monenlaisia käytökseltään ja luonteeltaan. Itse olen enemmän maltillisimmilla linjoilla uskoa sinällään hylkäämättä (olen eri tyyppi kuin ketjun aloittaja).

>>Itsenä kanssa sinut oleva ihminen ei tarvitse uskoa yliluonnollisiin höpöhöpöhuuhaa tarinoihin.>Maailma olisi parempi paikka meille kaikille, jos lopettaisitte kaatuilun ja hallelujan hokemisen yms. uskovaisten bullshitin.

" Ei Raamatussa käsketäkään heittämään järkeä nurkkaan vaan olemaan ovelia kuin käärmeet"

Jep, rehellisyys ei olekaan kristinuskon hyve? Miten kummassa minusta kuulostaa kuin kristinusko olisi vain näppärä tekosyy valehtelulle? Valhe muuttuu totuudeksi kun sitä siteerataan raamatusta, ja aivan mitä tahansahan voidaan siteerata raamatusta, mukaanlukien lupa valehteluun (kymmenen käskyä?) XD XD XD

Niin, jos olisitte oikeasti ovelia ettekä läpinäkyvästi kieroilevia typeryksiä, touhunne voisi mennä läpikin jollekin muullekin kuin omalle lahkollenne.

Nimetön kirjoitti:

>>... Niin. Aivan samalla tavalla lohtua antaa hyvä kirjallisuus, taide, musiikki ja luonto. Ylipäätään konkreettiset, todelliset asiat.>Se, että kehoitan ihmisiä ajattelemaan aivan itse ja miettimään uskon ja sen aiheuttamia tragedioita, ei tee minusta suvaitsematonta tai epähumaania. Päin vastoin.>Minä en lähde tappamaan vääräuskoisia, pommittamaan, polttamaan roviolla tai kivittämään ketään.>Minulle on aivan sama, mitä uskontokuntaa ihminen edustaa. Sama paska, erivärisessä foliossa.>En kiellä, etteikö ns. pyhistäkirjoista löytyisi viisauden sanoja, mutta viisaus ei ole synonyymi totuudelle.

"Noistakin voin kristittynä nauttia. Usko eri ilmenemismutoineen (puhun nyt kristinuskosta) on täysin todellista uskovalle ja siihen liittyy uskomattoman..uskottavan ;-) laaja kulttuuriperintö ja taide jne."

Mutta miksi uskosi ilmenemismuotoihin ei missään tapauksessa mahdu usko Allahiin? Ei kai vain siksi, että maailmankuvasi ei todellisuudessa ole avoin, vaan olet lahkoltasi tarkasti opetellut mikä on sinulle sallittua, mikä ei. Maailmankuvasi ei siis ole salliva, vaan lähes kaiken poissulkeva.

"musiikki, (klassisesta vaikkapa white-metalliin),"

Musiikki ei rajoitu skaalaan klassisesta uskovaisheviin.

Edellinen väitteeni on siis M.O.T.

"Se että nimittelet ko. asioita paskaksi kuullostaa kovin suvaitsemattomalta ja infantiililtä."

Sinun keskustelutyylisi on vain aavistuksen toisenlainen, nimittäin jätät epärehellisesti kertomatta mitä vastustat.

" En niele mitään ajattelematta ja kritiikittä. Kyllä epäily ja kyseenalaistaminen kuuluu uskon luonteseen ja on sitä tullut tehtyä. K-usko kun vain kestää kritiikin."

Ymmärrätköhän että kerroit tuossa kaksi toisensa poissulkevaa väitettä? Kummin todellisuudessa ajattelet, onko kristinusko kritisoitavissa ts. kumottavissa vai oletko pelkkä fanaatikko, jolle "kritiikki" on merkityksetöntä kaikesta huolimatta? Tärkein arvosi on korkeammalla kuin mikään muu?

"Muissa uskonnoissa ihminen yrittää ponnistella Jumalan mielisuosioon ja miellyttää tätä teoillaan. Mutta kristinusko on kaikista muista poikkeava ja erilainen"

Älä viitsi naurattaa. Uskontosi on vain kömpelö kopio lukemattomista sitä edeltävistä uskonnoista. Uskonnossasi ei ole mitään erikoista eikä epätavallista.

Kas näin kirjoitti:

" Ei Raamatussa käsketäkään heittämään järkeä nurkkaan vaan olemaan ovelia kuin käärmeet"

Jep, rehellisyys ei olekaan kristinuskon hyve? Miten kummassa minusta kuulostaa kuin kristinusko olisi vain näppärä tekosyy valehtelulle? Valhe muuttuu totuudeksi kun sitä siteerataan raamatusta, ja aivan mitä tahansahan voidaan siteerata raamatusta, mukaanlukien lupa valehteluun (kymmenen käskyä?) XD XD XD

Niin, jos olisitte oikeasti ovelia ettekä läpinäkyvästi kieroilevia typeryksiä, touhunne voisi mennä läpikin jollekin muullekin kuin omalle lahkollenne.

Jenkeissä kretujengi on ruvennut ovelammaksi ja palkkaa nyt bisneksen huippuammattilaisia edistämään valehtelua.
Katsopa vaikka tätä:
http://www.richarddawkins.net/article,1559,Im-gonna-be-a-MOVIE-STAR,PZ-Myers-Pharyngula

Aika härskiä touhua...

ainakin USA:ssa kirjoitti:

Jenkeissä kretujengi on ruvennut ovelammaksi ja palkkaa nyt bisneksen huippuammattilaisia edistämään valehtelua.
Katsopa vaikka tätä:
http://www.richarddawkins.net/article,1559,Im-gonna-be-a-MOVIE-STAR,PZ-Myers-Pharyngula

Aika härskiä touhua...

Dawkinsille on tehty sama temppu ainakin kerran. Mitä sitä rehellisesti kuuntelemaan mitä haastateltavalla on sanottavaa, kun haastattelija on päättänyt vastaukset etukäteen :)

""luomisen todisteet pitää esittää vain tieteellisellä(?) ja empiirisellä metodilla (miksiköhän ei evoluution aukkojen, uskomusten ja uskomusteorioiden ollessa kyseessä, kuten esim. makroevoluutio, abiogenesis, puuttuvat välimuodot...)""

Etkö ole saanut makroevoluution todisteita. Minäpä annan:

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Abiogenesis on tutkimuksen alla, eikä siitä voi antaa tuollaisia todisteita, mutta jotain siitä kuitenkin jo tiedetään. Tuossa asiasta hieman suomeksi:

http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo93305.pdf

Toki välimuotoja puuttuu paljonkin, koska fossiilisoituminen on niin harvinainen tapahtuma, mutta on niitä myös paljon löydetty. Tuossa muutama evoluutioteorian mukainen välimuoto ja jos väität, etteivät nämä olisi välimuotoja, haluaisin perustelut jokaisesta:

Kenichthys, Osteolepis, Eusthenopteron, Sterropterygion, Panderichthys, Elpistostege, Hynerpeton, Acanthostega, Ichthyostega, Pholidogaster, Pteroplax, Dendrerpeton, Archegosaurus, Eryops, Trematops, Amphibamus, Doleserpeton, Triadobatrachus, Vieraella, Karaurus, Limnoscelis, Tseajaia, Solenodonsaurus, Hylonomus, Paleothyris, Captorhinus, Scutosaurus, Deltavjatia, Proganochelys, Petrolacosaurus, Araeoscelis, Apsisaurus, Claudiosaurus, Planocephalosaurus, Protorosaurus, Prolacerta, Proterosuchus, Hyperodapedon, Trilophosaurus, Protoclepsydrops , Clepsydrops, Archaeothyris, Varanops, Haptodus, Dimetrodon, Sphenacodon, Biarmosuchia, Procynosuchus, Dvinia, Thrinaxodon, Cynognathus, Diademodon, Probelesodon, Probainognathus, Exaeretodon, Oligokyphus, Kayentatherium, Pachygenelus, Diarthrognathus, Adelobasileus, Sinoconodon, Kuehneotherium, Eozostrodon, Morganucodon, Haldanodon, Peramus, Endotherium, Kielantherium, Aegialodon, Steropodon, Pariadens, Kennalestes, Asioryctes, Cimolestes, Procerberus, Gypsonictops, Archeopteryx, Coelophysis, Deinonychus, Oviraptor, Lisboasaurus, Sinornis, Ambiortus, Hesperornis, Ichthyornis, Palaechthon, Purgatorius, Cantius, Pelycodus, Amphipithecus, Pondaungia, Parapithecus, Propliopithecus, Aegyptopithecus, Proconsul, Limnopithecus, Dryopithecus, Sivapithecus, Cynodictis, Hesperocyon, Ursavus, Protursus, Ursus minimus, Pachycynodon, Enaliarctos, Neotherium, Imagotaria, Thalassoleon, Leptophoca, Montherium, Haplogale, Proailurus, Pseudaelurus, Dinictis, Hoplophoneus, Herpestes, Eoconodon, Microclaenodon, Dissacus, Hapalodectes, Pakicetus, Ambulocetus, Rodhocetus, Basilosaurus, Protocetes, Indocetus, Prozeuglodon, Eocetus ja Dorudon.