Poliisille enemmän valtaa.

Sillä pelkän vallan lisääminen ei ratkaise varsinkaan kun hyväveli systeemi toimii poliisi laitoksen sisällä eli kyttien kaverit kyllä saa tehdä mitä vaan joutumatta vastuuseen.Vallan lisäys vastuuttomasti johtaa holtittomuuteen!
Paremminkin resurssi lisäys tutkinan puolelle ja tutkijoitten arvostuksen lisäys auttaisivat asiaa.
Jo nyt kun jää rikoksia selvittämättä ja selityksenä on aina resurssi pula!Amerikan malliin pyssyjen paukkutteluun ei ole tarvetta!

Myös poliisin mahdollisuuksia tutkia talousrikoksia pitää lisätä. Väkeä on liian vähän. Poliisin ja verottajan lainmuutosehdotukset pian voimaan, ettei näitä kasinohuijareita ja elinkeinoelämän "huippujohtajia" tarvitse jahdata ympäri maailmaa EteläAfrikkaa ja Dominikaanista tasavaltaa myöten.

Kokoomus voisi kirkastaa kuvaansa ja vaatia lakimuutoksia. Pörssin ulkomainen hallintarekisteri avoimeksi!

Sillä pelkän vallan lisääminen ei ratkaise varsinkaan kun hyväveli systeemi toimii poliisi laitoksen sisällä eli kyttien kaverit kyllä saa tehdä mitä vaan joutumatta vastuuseen.Vallan lisäys vastuuttomasti johtaa holtittomuuteen!
Paremminkin resurssi lisäys tutkinan puolelle ja tutkijoitten arvostuksen lisäys auttaisivat asiaa.
Jo nyt kun jää rikoksia selvittämättä ja selityksenä on aina resurssi pula!Amerikan malliin pyssyjen paukkutteluun ei ole tarvetta!

Toiveesi siitä, että poliisi saisi enemmän valtaoikeuksia, kuulostaa aika oudolta. Oudoksi sen tekee se, että poliisi ei kykene käyttämään kovin tehokkaasti nykyisiäkään valtaoikeuksiaan kuten puhelinkuuntelua. Poliisin oma käsitys näyttää olevan lisäksi se, että valtaoikeudet ovat nykyisin kunnossa. Ainoastaan resursseja on liian vähän.

Aseen käytön suhteen valtaoikeuksia ei pidä muutoinkaan missään tapauksessa pyrkiä lisäämään. Muuten ajaudutaan pian amerikkalaiseen malliin, jossa tulee yhä enemmän rumihia. Näitä tulee sekä rikollisten että poliisien että sivullisten joukoissa. Kun rikoksentekijä ahdistetaan siihen pisteeseen, ettei tilanteesta ole mahdollista selvitä kuin väkivalloin, hän käytttä asetta ja väkivaltaa. Meillä Suomessa rikoksentekijä päästetään mieluummin karkuun ja otetaan sitten myöhemmin kiinni kuin aletaan nopean kiinnioton varjolla tehtailemaan ruumiita.

Poliisin resurssien lisäämisessä ei olemassa kattoa. Poliiseja on joidenkin mielestä aina liian vähän, vaikka jokaiselle kansalaiselle olisi oma nimikkopoliisi. Jossain kulkee mielekäs raja sille, miten suuria kustannuksia halutaan uhrata rikollisten kontrollointiin. Paras kustannus-hyöty suhde saadaan luultavammin sillä, että rikoksia torjutaan mahdollisimman paljon ennakolta. Esim. rikosten torjunnan pitäisi kuulua yhtenä osana yhteiskuntasuunnitteluun kuten aluerakentamiseen. Rikosten määrän viimeaikainen kehitys ei puolla poliisien määrän lisäämistä. Rikosten alhainen selvitysaste sen sijaan puoltaa. Huume- ja talousrikokset vievät yhä enemmän poliisin resursseista ja kyvystä selvittää tavanomaisia massarikoksia. Ninpä esim. polkupyörävarkaudet käytännössä monasti kirjataa suoraan ö-mappiin. Osa niistä selviää ehkä sitten sattumalta, mutta eivät poliisitutkinnan tuloksena. Kyse on siis myös siitä, mihin poliisi suuntaa nykyiset resurssinsa. Huumetutkinta on priorisoitu korkealle ja se vie paljon resursseja. Usealla rikoksella on kytkentöjä huumeisiin, joten valittu linja saattaa olla kyllä järkevä.

Rikollisuus ei ole ilmiö, joka liittyisi ihmisten pahuuden lisääntymiseen. Jokainen käsittää, että rikollisuutemme määrä romahtaisi, jos tavoitteeksi otettaisiin 50-luvun autokanta ja luovuttaisiin valintamyymälöistä sekä palattaisiin ankaraan 50-lukulaiseen alkoholipolitiikkaan. Jos vielä EU-sopimus liikkumisvapauksineen purettaisiin ja palautettaisiin entisen Neuvostoliiton rajat ja rajoitukset, rikollisuutemme määrä vähintäänkin puolittuisi.