Työministeri Tarja Cronberg on ehdottanut siviilipalveluksen lyhentämistä rangaistukseksi koetusta 13 kuukauden palveluksesta 11 kuukauteen, jolloin vähenee mahdollisuus siitä, että vuoden ylittävän palveluksen vuoksi menee esimerkiksi opinnoissa yksi vuosi pieleen ja siitä tulee työttömyys- tai pätkätyövuosi, jolloin siviilipalveluksen hintaa siviilipalvelushenkilön lisäksi maksavat myös KELA- ja Suomen kuntien sosiaalitoimet.
Varusmiesliitto puolestaan joko vastustaa siviilipalveluksen lyhentämistä alle vuoden kestävästi tai vaihtoehtoisesti varusmiespalvelun lyhentämistä.
Olisiko aika tunnustaa, että nykyaikaisiin asejärjestelmiin perehtyminen on teknistä työtä eikä vain käskettävänä olemista, minkä vuoksi olisi paikallaan ryhtyä maksamaan palkkaa 180 vuorokautta ylittävältä osalta palveluaikaa varusmiehille- ja varusnaisille?
On melko turha palvella 90 vuorokautta tai 182 vuorokautta enemmän kuin muut, ellei erikois- tai jatkokoulutukseen suhtaudu vakavasti.
Cronbergin esitys siviilipalvelusajan lyhentämisestä lienee järkevä työhallinnon, KELA:n, kuntien ja valtiovarainministeriön näkökulmasta.
Toisaalta pitäisi huolehtia myös siitä, etteivät aivan kaikki vaihda siviilipalvelukseen, vaikkei uhkakuvaa olisikaan, ja että varusmiesten kanssa tehtäisiin sopimus 180 vuorokauden ylittävältä palveluksen osalta.
Entisten uhkakuvien vuoksi ei pitäisi varusmiehiäkään velvoittaa enempään kuin mikä on Länsi-Euroopassa enää nykyään tapana.
Varusmiesliitto puolestaan joko vastustaa siviilipalveluksen lyhentämistä alle vuoden kestävästi tai vaihtoehtoisesti varusmiespalvelun lyhentämistä.
Olisiko aika tunnustaa, että nykyaikaisiin asejärjestelmiin perehtyminen on teknistä työtä eikä vain käskettävänä olemista, minkä vuoksi olisi paikallaan ryhtyä maksamaan palkkaa 180 vuorokautta ylittävältä osalta palveluaikaa varusmiehille- ja varusnaisille?
On melko turha palvella 90 vuorokautta tai 182 vuorokautta enemmän kuin muut, ellei erikois- tai jatkokoulutukseen suhtaudu vakavasti.
Cronbergin esitys siviilipalvelusajan lyhentämisestä lienee järkevä työhallinnon, KELA:n, kuntien ja valtiovarainministeriön näkökulmasta.
Toisaalta pitäisi huolehtia myös siitä, etteivät aivan kaikki vaihda siviilipalvelukseen, vaikkei uhkakuvaa olisikaan, ja että varusmiesten kanssa tehtäisiin sopimus 180 vuorokauden ylittävältä palveluksen osalta.
Entisten uhkakuvien vuoksi ei pitäisi varusmiehiäkään velvoittaa enempään kuin mikä on Länsi-Euroopassa enää nykyään tapana.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.