lopettakaa jo toi

Nimim. "vapaus" ja hänen vastaväittäjänsä saavat aikaan kymmenien viestien pituisia ketjuja! Miksi? Onko Suomen naturismi tullut uuteen nousuun, onko KYLPYLÄ KYTTÄÄJÄT saatu kuriin, onko täpahtunut muut kuin täytetty typerillä ja vielä typerimmillä jutuilla tätä palstaa? Jos JOKAINEN tänne kirjoittaja vaivautuisi miettimään edes minuutin verran hengentuotteensa olemassaolon oikeutusta, tämän palstan kirjoitukset olisivat muuttaneet maailmaa hitusen paremmaksi.

Nimenomaan sinä olet väärässä kaikissa pakkoalastomuutta puoltavissa kirjoituksissasi. Tuen kyllä kaikkea VAPAATA alastomuutta, en allekirjoita sitä että oikeus olisi Sinun puolellasi. Riidanhaastajat laskevat "sotakirveensä" varmasti samalla hetkellä kun Sinä itse olet siihen valmis, en missään tapauksessa tuunustaudu "opetuslapseksesi". Olen täysin VAPAAN alastomuuden kannattaja.

olet väärässä kirjoitti:

Nimenomaan sinä olet väärässä kaikissa pakkoalastomuutta puoltavissa kirjoituksissasi. Tuen kyllä kaikkea VAPAATA alastomuutta, en allekirjoita sitä että oikeus olisi Sinun puolellasi. Riidanhaastajat laskevat "sotakirveensä" varmasti samalla hetkellä kun Sinä itse olet siihen valmis, en missään tapauksessa tuunustaudu "opetuslapseksesi". Olen täysin VAPAAN alastomuuden kannattaja.

Minäkin olen täysin vapaan alastomuuden kannattaja enkä suinkaan pakkoalastomuuden.

Ihmiset syntyykin alasti. Se on tärkein peruste sille miksi me vapaan alastomuuden kannattajat olemme oikeassa.

Vapaus kirjoitti:

Minäkin olen täysin vapaan alastomuuden kannattaja enkä suinkaan pakkoalastomuuden.

Ihmiset syntyykin alasti. Se on tärkein peruste sille miksi me vapaan alastomuuden kannattajat olemme oikeassa.

"Minäkin olen täysin vapaan alastomuuden kannattaja enkä suinkaan pakkoalastomuuden."

Jos kerran kannatat vapaata alastomuutta, miksi sitten jatkuvasti vaadit pyyhekieltoa ja kaiteiden poistoa. Vapaa alastomuus on sitä, että jokainen saa olla alasti tai pyyhe ympärillä niissä tiloissa joissa se on mahdollista. Tilojen käyttäytymisohjeet ja normaali terve äly määrittävät sen, miten ollaan missäkin tilassa. Ei yksittäinen henkilö voi vaatia toisia olemaan täysin alasti edes niissä tiloissa, joissa on mahdollisuus olla alasti, varsinkin kun tilan käyttäytymisohjeet sallivat pyyhkeen käytön. Sinun vaatimuksesi ovat kohtuuttomat.

Nykyisen lainsäädännön mukaan myös yleisellä paikalla esim. uimarannalla saa olla alastomana, kunhan ei esittele vehkeitään näkyvästi sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalla tavalla. Jos yleisellä paikalla käyttäytyisi sinun vaatimustesi mukaisesti, niin syyte tulisi heti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta käytöksestä.

Koita nyt ymmärtääse, mikä sinulle tällä palstalla on lukemattomia kertoja kerrottu, että alastomuus on aina vapaaehtoista, eikä Suomessa ole ainuttakaan paikkaa, jossa se olisi pakollista. Sinä tosin luet kaikki kylpylöiden yhteissaunat ja Katinkullan saunamaailman nakumestoiksi, joissa sinun mukaan pitäisi olla kaikkien täysin alasti. Siinä sinä olet täysin väärässä, koska jokaisessa paikassa on ainoastaan mahdollisuus olla alasti molemmat sukupuolet yhtäaikaa. Mitään pakkoa siihen ei ole, vaan ainoastaan uima-asujen käyttö on kielletty. Sinun on aivan turha yrittää omia näitä paikkoja harvojen sielunveljiesi kanssa omaan käyttöösi ja toteuttamaan ainoastaan sinun vaatimuksiasi ehdottomasta alastomuudesta.
Pyyhkeeseen verhoutuminen yhteissaunoissa on jo lähes sata vuotta vanha tapa, joten älä sinä yritä muuttaa sitä miksikään toiseksi, vain sen takia, että pääsisit estoitta nauttimaan toisten alastomuudessta.

Nämä sinun vaatimuksesi kuvastavat vain sitä, että olet sukupuolisen kehityksesi osalta vasta tulossa murrosikään ja sinusta on jännittävää ja mielenkiintoista olla alastomana samassa tilassa alastomien naisten kanssa. Kun vähän vielä kehityt sukupuolisesti, niin huomaat, että ei sillä ole mitään merkitystä, onko saunassa naiset alastomia vai peittävätkö sulonsa. Samalla opit itsekin nauttimaan SAUNOMISESTA, eikä ainoastaan naisten katselusta.

Saunominen porukassa on aina mukavampaa, kuin yksin.

palstaa lukenut kirjoitti:

"Minäkin olen täysin vapaan alastomuuden kannattaja enkä suinkaan pakkoalastomuuden."

Jos kerran kannatat vapaata alastomuutta, miksi sitten jatkuvasti vaadit pyyhekieltoa ja kaiteiden poistoa. Vapaa alastomuus on sitä, että jokainen saa olla alasti tai pyyhe ympärillä niissä tiloissa joissa se on mahdollista. Tilojen käyttäytymisohjeet ja normaali terve äly määrittävät sen, miten ollaan missäkin tilassa. Ei yksittäinen henkilö voi vaatia toisia olemaan täysin alasti edes niissä tiloissa, joissa on mahdollisuus olla alasti, varsinkin kun tilan käyttäytymisohjeet sallivat pyyhkeen käytön. Sinun vaatimuksesi ovat kohtuuttomat.

Nykyisen lainsäädännön mukaan myös yleisellä paikalla esim. uimarannalla saa olla alastomana, kunhan ei esittele vehkeitään näkyvästi sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalla tavalla. Jos yleisellä paikalla käyttäytyisi sinun vaatimustesi mukaisesti, niin syyte tulisi heti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta käytöksestä.

Koita nyt ymmärtääse, mikä sinulle tällä palstalla on lukemattomia kertoja kerrottu, että alastomuus on aina vapaaehtoista, eikä Suomessa ole ainuttakaan paikkaa, jossa se olisi pakollista. Sinä tosin luet kaikki kylpylöiden yhteissaunat ja Katinkullan saunamaailman nakumestoiksi, joissa sinun mukaan pitäisi olla kaikkien täysin alasti. Siinä sinä olet täysin väärässä, koska jokaisessa paikassa on ainoastaan mahdollisuus olla alasti molemmat sukupuolet yhtäaikaa. Mitään pakkoa siihen ei ole, vaan ainoastaan uima-asujen käyttö on kielletty. Sinun on aivan turha yrittää omia näitä paikkoja harvojen sielunveljiesi kanssa omaan käyttöösi ja toteuttamaan ainoastaan sinun vaatimuksiasi ehdottomasta alastomuudesta.
Pyyhkeeseen verhoutuminen yhteissaunoissa on jo lähes sata vuotta vanha tapa, joten älä sinä yritä muuttaa sitä miksikään toiseksi, vain sen takia, että pääsisit estoitta nauttimaan toisten alastomuudessta.

Nämä sinun vaatimuksesi kuvastavat vain sitä, että olet sukupuolisen kehityksesi osalta vasta tulossa murrosikään ja sinusta on jännittävää ja mielenkiintoista olla alastomana samassa tilassa alastomien naisten kanssa. Kun vähän vielä kehityt sukupuolisesti, niin huomaat, että ei sillä ole mitään merkitystä, onko saunassa naiset alastomia vai peittävätkö sulonsa. Samalla opit itsekin nauttimaan SAUNOMISESTA, eikä ainoastaan naisten katselusta.

Saunominen porukassa on aina mukavampaa, kuin yksin.

"Jos kerran kannatat vapaata alastomuutta, miksi sitten jatkuvasti vaadit pyyhekieltoa ja kaiteiden poistoa."

Arvaappa mitä? Juurikin juuri siksi että ne estävät vapaan alastomuuden toteutumisen.

Kirjoitettujen sääntöjen lisäksi on olemassa myös hyvät käytöstavat ja pukeutumiskoodi.

Saunassa verhoutuminen rikkoo sekä hyviä käytöstapoja että saunan pukeutumiskoodia.

Verhoutunut saunoja aiheuttaa haittaa sekä itselleen että muille saunojille.

Minun vaatimukseni eivät ole kohtuuttomia kun ottaa huomioon kuinka vähän näitä nakumestoja on. Kenenkään oikeuksia ei loukata jos niissä harvoissa paikoissa on alastomuuspakko kun kenenkään ei sinne ole pakko mennö ja muita mestoja jaa jäljelle vaikka kuinka paljon.

Voi olla että joku yksittäinen marginaalitapaus on ollut pyyhkeen kanssa saunassa jo melkeen 100 vuotta sitten mutta nykyiseen laajuuteensa ilmiö on tullut vasta noin viimeisen 15 vuoden aikana.

Ja joka tapauksessa syntymäasu on ollut se ylivoimaisesti yleisesti sauna-asu tässä maassa jo TUHANSIA VUOSIA.

Ja on sitä kaikesta huolimatta edelleen. Ja sille te ette voi yhtään mitään. Sentään suurin osa ihmisistä on täyspäisiä.

Sellainen ihminen, tavallinen suomalainen joka on ikänsä saunonut alasti, pitää hulluna jos meet sille selittämään että saunassa kuuluu olla pyyhe päällä.

palstaa lukenut kirjoitti:

"Minäkin olen täysin vapaan alastomuuden kannattaja enkä suinkaan pakkoalastomuuden."

Jos kerran kannatat vapaata alastomuutta, miksi sitten jatkuvasti vaadit pyyhekieltoa ja kaiteiden poistoa. Vapaa alastomuus on sitä, että jokainen saa olla alasti tai pyyhe ympärillä niissä tiloissa joissa se on mahdollista. Tilojen käyttäytymisohjeet ja normaali terve äly määrittävät sen, miten ollaan missäkin tilassa. Ei yksittäinen henkilö voi vaatia toisia olemaan täysin alasti edes niissä tiloissa, joissa on mahdollisuus olla alasti, varsinkin kun tilan käyttäytymisohjeet sallivat pyyhkeen käytön. Sinun vaatimuksesi ovat kohtuuttomat.

Nykyisen lainsäädännön mukaan myös yleisellä paikalla esim. uimarannalla saa olla alastomana, kunhan ei esittele vehkeitään näkyvästi sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalla tavalla. Jos yleisellä paikalla käyttäytyisi sinun vaatimustesi mukaisesti, niin syyte tulisi heti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasta käytöksestä.

Koita nyt ymmärtääse, mikä sinulle tällä palstalla on lukemattomia kertoja kerrottu, että alastomuus on aina vapaaehtoista, eikä Suomessa ole ainuttakaan paikkaa, jossa se olisi pakollista. Sinä tosin luet kaikki kylpylöiden yhteissaunat ja Katinkullan saunamaailman nakumestoiksi, joissa sinun mukaan pitäisi olla kaikkien täysin alasti. Siinä sinä olet täysin väärässä, koska jokaisessa paikassa on ainoastaan mahdollisuus olla alasti molemmat sukupuolet yhtäaikaa. Mitään pakkoa siihen ei ole, vaan ainoastaan uima-asujen käyttö on kielletty. Sinun on aivan turha yrittää omia näitä paikkoja harvojen sielunveljiesi kanssa omaan käyttöösi ja toteuttamaan ainoastaan sinun vaatimuksiasi ehdottomasta alastomuudesta.
Pyyhkeeseen verhoutuminen yhteissaunoissa on jo lähes sata vuotta vanha tapa, joten älä sinä yritä muuttaa sitä miksikään toiseksi, vain sen takia, että pääsisit estoitta nauttimaan toisten alastomuudessta.

Nämä sinun vaatimuksesi kuvastavat vain sitä, että olet sukupuolisen kehityksesi osalta vasta tulossa murrosikään ja sinusta on jännittävää ja mielenkiintoista olla alastomana samassa tilassa alastomien naisten kanssa. Kun vähän vielä kehityt sukupuolisesti, niin huomaat, että ei sillä ole mitään merkitystä, onko saunassa naiset alastomia vai peittävätkö sulonsa. Samalla opit itsekin nauttimaan SAUNOMISESTA, eikä ainoastaan naisten katselusta.

Saunominen porukassa on aina mukavampaa, kuin yksin.

Veit sanat suustani, olen TÄYSIN samaa mieltä kanssasi.

Millä oikeutuksella kukaan voisikaan VAATIA, että kaikkien kylpyläsaunoihin tulevien pitäisi olla pakosta alastomina ja alistua Vapauden katseltavaksi?
Pyyhkeen käyttö on sallittua, eikä sitä tulekaan kieltää, koska sille ei löydy YHTÄÄN järkevää perustetta.

Naturistitilaisuuksissakin osa väestä on välillä paita päällään (tai pyyhe), eikä kukaan ole koskaan närkästynyt tästä.
Miksi siitä pitäisi närkästyä jossain kylpyläsaunassa, joka ei edes ole mikään naturistipaikka?

Palsta rauhoittuu heti, kun Vapaus lopettaa omaperäiset vaatimuksensa pakollisesta alastomuudesta sellaisissa paikkoissa, joihin se ei kuulu, kuten esimerkiksi kylpyläsaunat.

Edes natuliiton natuiristipäivillä ei ole ALASTOMUUSPAKKOA. (Tiesitkö tämän, nimimerkki Vapaus?)

Vapaan alastomuuden puolustaja kirjoitti:

Palsta rauhoittuu heti, kun Vapaus lopettaa omaperäiset vaatimuksensa pakollisesta alastomuudesta sellaisissa paikkoissa, joihin se ei kuulu, kuten esimerkiksi kylpyläsaunat.

Edes natuliiton natuiristipäivillä ei ole ALASTOMUUSPAKKOA. (Tiesitkö tämän, nimimerkki Vapaus?)

No onhan se ollut jo pitkään tunnettua että natuliitto ei varsinaisesti keskity alastomuuden edistämiseen vaan ainoastaan jäsentensä kokoontumisiin. Kokoontukoot sitten vaikka ne kuuluisat pilkkihaalarit päällänsä.

Vapaus kirjoitti:

"Jos kerran kannatat vapaata alastomuutta, miksi sitten jatkuvasti vaadit pyyhekieltoa ja kaiteiden poistoa."

Arvaappa mitä? Juurikin juuri siksi että ne estävät vapaan alastomuuden toteutumisen.

Kirjoitettujen sääntöjen lisäksi on olemassa myös hyvät käytöstavat ja pukeutumiskoodi.

Saunassa verhoutuminen rikkoo sekä hyviä käytöstapoja että saunan pukeutumiskoodia.

Verhoutunut saunoja aiheuttaa haittaa sekä itselleen että muille saunojille.

Minun vaatimukseni eivät ole kohtuuttomia kun ottaa huomioon kuinka vähän näitä nakumestoja on. Kenenkään oikeuksia ei loukata jos niissä harvoissa paikoissa on alastomuuspakko kun kenenkään ei sinne ole pakko mennö ja muita mestoja jaa jäljelle vaikka kuinka paljon.

Voi olla että joku yksittäinen marginaalitapaus on ollut pyyhkeen kanssa saunassa jo melkeen 100 vuotta sitten mutta nykyiseen laajuuteensa ilmiö on tullut vasta noin viimeisen 15 vuoden aikana.

Ja joka tapauksessa syntymäasu on ollut se ylivoimaisesti yleisesti sauna-asu tässä maassa jo TUHANSIA VUOSIA.

Ja on sitä kaikesta huolimatta edelleen. Ja sille te ette voi yhtään mitään. Sentään suurin osa ihmisistä on täyspäisiä.

Sellainen ihminen, tavallinen suomalainen joka on ikänsä saunonut alasti, pitää hulluna jos meet sille selittämään että saunassa kuuluu olla pyyhe päällä.

" Minun vaatimukseni eivät ole kohtuuttomia kun ottaa huomioon kuinka vähän näitä nakumestoja on. Kenenkään oikeuksia ei loukata jos niissä harvoissa paikoissa on alastomuuspakko kun kenenkään ei sinne ole pakko mennö ja muita mestoja jaa jäljelle vaikka kuinka paljon."

Jos sinun tahtosi toteutuisi, normaaleille ihmisille ei jäisi AINOATAKAAN PAIKKAA, missä olis mahdollisuus saunoa molemmat sukupuolet yhdessä. Siis täysin KOHTUUTON vaatimus sinulta. Sinä ja kaltaisesi, kun olette selkeä vähemmistö, niin teidän ei ole pakko mennä niihin yhteissaunoihin ja noudattaa niiden sääntöjä. Hyviin käytöstapoihin kuuluu nimenomaan noudattaa paikan sääntöjä. Ne on laadittu juuri enemmistön viihtyvyyden tueksi.

Kerroppa meille, mistä löytyy jokin VIRALLINEN PUKEUTUMISKOODI SAUNAAN. Sellaista ei ole olemassakaan, muualla kuin sinun tyhjässä päässäsi.

" Arvaappa mitä? Juurikin juuri siksi että ne estävät vapaan alastomuuden toteutumisen."

Ne estävät ainoastaan sinun kyttäämisen toteutumisen, niillä ei ole mitään vaikutusta normaaliin luonnolliseen ja vapaaseen alastomuuteen. Juuri sinun kaltaistesi takia ne kaiteet on rakennettu.

Kaupunkien yleisissä maksullisissa saunoissa pyyhkeen käyttö yleistyi huomattavasti 1900 luvun alkupuolella. Tämä johtui siitä, kun yksinäisten miesten määrä saunoissa lisääntyi huomattavasti ja naiset kokivat olonsa kiusaantuneeksi näiden seurassa.

Vapaus kirjoitti:

No onhan se ollut jo pitkään tunnettua että natuliitto ei varsinaisesti keskity alastomuuden edistämiseen vaan ainoastaan jäsentensä kokoontumisiin. Kokoontukoot sitten vaikka ne kuuluisat pilkkihaalarit päällänsä.

Natuliitto onkin SUVAITSEVAINEN, eikä mikään fundamentalistinen pakkoliike, joka pakottaisi kaikki toteuttamaan Johtajansa perversioita.

Voisitko jo ryhtyä edistämään todellista alastomuuden vapautta noiden pakkoalastomuusvaatimustesi sijasta?

palstaa lukenut kirjoitti:

" Minun vaatimukseni eivät ole kohtuuttomia kun ottaa huomioon kuinka vähän näitä nakumestoja on. Kenenkään oikeuksia ei loukata jos niissä harvoissa paikoissa on alastomuuspakko kun kenenkään ei sinne ole pakko mennö ja muita mestoja jaa jäljelle vaikka kuinka paljon."

Jos sinun tahtosi toteutuisi, normaaleille ihmisille ei jäisi AINOATAKAAN PAIKKAA, missä olis mahdollisuus saunoa molemmat sukupuolet yhdessä. Siis täysin KOHTUUTON vaatimus sinulta. Sinä ja kaltaisesi, kun olette selkeä vähemmistö, niin teidän ei ole pakko mennä niihin yhteissaunoihin ja noudattaa niiden sääntöjä. Hyviin käytöstapoihin kuuluu nimenomaan noudattaa paikan sääntöjä. Ne on laadittu juuri enemmistön viihtyvyyden tueksi.

Kerroppa meille, mistä löytyy jokin VIRALLINEN PUKEUTUMISKOODI SAUNAAN. Sellaista ei ole olemassakaan, muualla kuin sinun tyhjässä päässäsi.

" Arvaappa mitä? Juurikin juuri siksi että ne estävät vapaan alastomuuden toteutumisen."

Ne estävät ainoastaan sinun kyttäämisen toteutumisen, niillä ei ole mitään vaikutusta normaaliin luonnolliseen ja vapaaseen alastomuuteen. Juuri sinun kaltaistesi takia ne kaiteet on rakennettu.

Kaupunkien yleisissä maksullisissa saunoissa pyyhkeen käyttö yleistyi huomattavasti 1900 luvun alkupuolella. Tämä johtui siitä, kun yksinäisten miesten määrä saunoissa lisääntyi huomattavasti ja naiset kokivat olonsa kiusaantuneeksi näiden seurassa.

Normaalit ihmiset saunoo sukupuolet yhdessäkin alasti. Niin se tapahtuu tänä päivänä ja niin se on tapahtunut tässä maassa jo tuhansia vuosia.

Se on pieni vähemmistö joka niitä pyyhkeitä käyttää ja ne on kaikkea muuta kuin normaaleja.

"Kerroppa meille, mistä löytyy jokin VIRALLINEN PUKEUTUMISKOODI SAUNAAN."

Ihan mistä tahansa saunaoppaasta. Yleensähän nämä oppaat on toki tehty ulkomaisille, suomalaisille tämä asia pitäis tietysti olla itsestäänselvyys.

"Kaupunkien yleisissä maksullisissa saunoissa pyyhkeen käyttö yleistyi huomattavasti 1900 luvun alkupuolella. Tämä johtui siitä, kun yksinäisten miesten määrä saunoissa lisääntyi huomattavasti ja naiset kokivat olonsa kiusaantuneeksi näiden seurassa."

Ei vaan se johtuu siitä että alastomuuskielteinen trendi levisi maahamme 1920-luvun lopulla. Samoin kävi esim. 1980-luvun alussa ja taas vuodesta 2004 alkaen. Vapaampia aikoja on taas olleet 1900-luvun alku 1960-1970-luku ja vuosituhannan vaihde.



Nämä trendit on ihan selvästi huomattavissa. Truha kuvitella että syy olisi missään yksinäisissä miehissä- onhan niitä aina ollut. Tekosyy on kyllä helppo laittaa tämän ryhmän niskaan, yleinen sylkykuppi.

mikään kirjoitti:

Natuliitto onkin SUVAITSEVAINEN, eikä mikään fundamentalistinen pakkoliike, joka pakottaisi kaikki toteuttamaan Johtajansa perversioita.

Voisitko jo ryhtyä edistämään todellista alastomuuden vapautta noiden pakkoalastomuusvaatimustesi sijasta?

"Voisitko jo ryhtyä edistämään todellista alastomuuden vapautta noiden pakkoalastomuusvaatimustesi sijasta?"

Aina!

Vapaus kirjoitti:

Normaalit ihmiset saunoo sukupuolet yhdessäkin alasti. Niin se tapahtuu tänä päivänä ja niin se on tapahtunut tässä maassa jo tuhansia vuosia.

Se on pieni vähemmistö joka niitä pyyhkeitä käyttää ja ne on kaikkea muuta kuin normaaleja.

"Kerroppa meille, mistä löytyy jokin VIRALLINEN PUKEUTUMISKOODI SAUNAAN."

Ihan mistä tahansa saunaoppaasta. Yleensähän nämä oppaat on toki tehty ulkomaisille, suomalaisille tämä asia pitäis tietysti olla itsestäänselvyys.

"Kaupunkien yleisissä maksullisissa saunoissa pyyhkeen käyttö yleistyi huomattavasti 1900 luvun alkupuolella. Tämä johtui siitä, kun yksinäisten miesten määrä saunoissa lisääntyi huomattavasti ja naiset kokivat olonsa kiusaantuneeksi näiden seurassa."

Ei vaan se johtuu siitä että alastomuuskielteinen trendi levisi maahamme 1920-luvun lopulla. Samoin kävi esim. 1980-luvun alussa ja taas vuodesta 2004 alkaen. Vapaampia aikoja on taas olleet 1900-luvun alku 1960-1970-luku ja vuosituhannan vaihde.



Nämä trendit on ihan selvästi huomattavissa. Truha kuvitella että syy olisi missään yksinäisissä miehissä- onhan niitä aina ollut. Tekosyy on kyllä helppo laittaa tämän ryhmän niskaan, yleinen sylkykuppi.

Tuttujen kesken Normaalit ihmiset saunoo sukupuolet yhdessäkin alasti. Niin se tapahtuu tänä päivänä ja niin se on tapahtunut tässä maassa jo satoja vuosia.
Vieraaseen saunaan ja vieraiden ihmisten seuraan on AINA VOINUT MENNÄ pyyhkeeseen kietoutuneena. Tämä on YLEINEN KÄYTÄNTÖ, eikä sitä voi joku höyrypää fundamentalisti kyttääjä muuksi muuttaa.

Kun kylpylöissä aloitettiin yhteishöyrysaunat, niin jo hyvin pian nämä ressukat kyttääjät ilmaantuivat pilaamaan tavallisten saunojien saunanautinnon.
Pahimmillaan kyttääjät änkesivät saunaan eksyvän alastoman naisen viereen ihan sananmukaisesti tappituntumalle tai jopa naisten oven eteen kyttäämään, jos vaikka se tussu vilahtaisi...

Sitten kehtaat vielä ihmetellä, miksi naiset tulevat saunaan pyyhkeen kanssa, tai miksi saunoihin on tehty kaiteita. Ettet osaa edes hävetä, PERVO!

Vapaus kirjoitti:

"Voisitko jo ryhtyä edistämään todellista alastomuuden vapautta noiden pakkoalastomuusvaatimustesi sijasta?"

Aina!

Pidätkö myös tuon lupauksesi?
Et enään kirjoita kirjoituksia pyyhekielloista tai kaiteiden poistamisvaatimuksista. Näin voit todellakin edistää oikeaa vapaata alastomuutta, kun jätät nämä perversseiltä haiskahtavat lempiaineesi unholaan.

Tuttujen kesken kirjoitti:

Tuttujen kesken Normaalit ihmiset saunoo sukupuolet yhdessäkin alasti. Niin se tapahtuu tänä päivänä ja niin se on tapahtunut tässä maassa jo satoja vuosia.
Vieraaseen saunaan ja vieraiden ihmisten seuraan on AINA VOINUT MENNÄ pyyhkeeseen kietoutuneena. Tämä on YLEINEN KÄYTÄNTÖ, eikä sitä voi joku höyrypää fundamentalisti kyttääjä muuksi muuttaa.

Kun kylpylöissä aloitettiin yhteishöyrysaunat, niin jo hyvin pian nämä ressukat kyttääjät ilmaantuivat pilaamaan tavallisten saunojien saunanautinnon.
Pahimmillaan kyttääjät änkesivät saunaan eksyvän alastoman naisen viereen ihan sananmukaisesti tappituntumalle tai jopa naisten oven eteen kyttäämään, jos vaikka se tussu vilahtaisi...

Sitten kehtaat vielä ihmetellä, miksi naiset tulevat saunaan pyyhkeen kanssa, tai miksi saunoihin on tehty kaiteita. Ettet osaa edes hävetä, PERVO!

Kyllä ne todelliset pervot on ne jotka menee saunaan pyyhe päällä. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla kun ajattelee saunan olosuhteita, saunomisen nautintoa ja pyyhkeen käyttötarkoitusta.

Ja ne jotka niitä kaiteita rakentelee- ne on muuten vaan pahoja.

Vapaus kirjoitti:

Normaalit ihmiset saunoo sukupuolet yhdessäkin alasti. Niin se tapahtuu tänä päivänä ja niin se on tapahtunut tässä maassa jo tuhansia vuosia.

Se on pieni vähemmistö joka niitä pyyhkeitä käyttää ja ne on kaikkea muuta kuin normaaleja.

"Kerroppa meille, mistä löytyy jokin VIRALLINEN PUKEUTUMISKOODI SAUNAAN."

Ihan mistä tahansa saunaoppaasta. Yleensähän nämä oppaat on toki tehty ulkomaisille, suomalaisille tämä asia pitäis tietysti olla itsestäänselvyys.

"Kaupunkien yleisissä maksullisissa saunoissa pyyhkeen käyttö yleistyi huomattavasti 1900 luvun alkupuolella. Tämä johtui siitä, kun yksinäisten miesten määrä saunoissa lisääntyi huomattavasti ja naiset kokivat olonsa kiusaantuneeksi näiden seurassa."

Ei vaan se johtuu siitä että alastomuuskielteinen trendi levisi maahamme 1920-luvun lopulla. Samoin kävi esim. 1980-luvun alussa ja taas vuodesta 2004 alkaen. Vapaampia aikoja on taas olleet 1900-luvun alku 1960-1970-luku ja vuosituhannan vaihde.



Nämä trendit on ihan selvästi huomattavissa. Truha kuvitella että syy olisi missään yksinäisissä miehissä- onhan niitä aina ollut. Tekosyy on kyllä helppo laittaa tämän ryhmän niskaan, yleinen sylkykuppi.

"Normaalit ihmiset saunoo sukupuolet yhdessäkin alasti. Niin se tapahtuu tänä päivänä ja niin se on tapahtunut tässä maassa jo tuhansia vuosia.

Se on pieni vähemmistö joka niitä pyyhkeitä käyttää ja ne on kaikkea muuta kuin normaaleja."

Se on totta, että normaalit ihmiset saunovat alasti jos mahdollista, mutta he myös voivat käyttää joskus pyyhettä, jos katsovat sen tarpeelliseksi.
Ainoastaan epänormaalit ihmiset, joita on pieni vähemmistö, vaativat EHDOTONTA PYYHEKIELTOA.

Jos kerran saunaoppaissa VAADITAAN EHDOTONTA ALASTOMUUTTA, NIIN MIKSI EUROOPASSA KÄYTETÄÄN KUITENKIN PYYHETTÄ HYVIN PALJON SAUNOESSA. Jos ei muuten, niin iso pyyhe istuinalusena ja toisilla vielä toinen pyyhe ympärillä. Kyllä sinä nyt olet käsittänyt väärin, ei niissä oppaissa ANNETA MITÄÄN PUKEUTUMISKOODIA. Niissä vain todetaan, että yleensä saunassa ollaan alasti, mutta ei kielletä verhoutumasta. Kyllä siellä saunaoppaissa annetaan täysin muita ohjeita, kuin pukeutumiskoodeja.

" Ei vaan se johtuu siitä että alastomuuskielteinen trendi levisi maahamme 1920-luvun lopulla. Samoin kävi esim. 1980-luvun alussa ja taas vuodesta 2004 alkaen. Vapaampia aikoja on taas olleet 1900-luvun alku 1960-1970-luku ja vuosituhannan vaihde.



Nämä trendit on ihan selvästi huomattavissa. Truha kuvitella että syy olisi missään yksinäisissä miehissä- onhan niitä aina ollut. Tekosyy on kyllä helppo laittaa tämän ryhmän niskaan, yleinen sylkykuppi."

Jälleen täyttä potaskaa. Edellisessä viestissäni antamani tiedot pyyhkeen käytön lisääntymisestä ja syistä PERUSTUU SUUREEN SUOMALAISEEN TUTKIMUKSEEN YHTEISSAUNOMISESTA. Minä uskon paljon enemmän siihen tutkimukseen, kuin sinun omiin päätelmiisi ja useista eri lähteistä koottujen palasten liittämistä yhteen omintakeisesti, jolloin saadaan asia muuttumaan toisenlaiseksi ja paremmin toteuttamaan omia pyrkimyksiä.
Mitä sinä tiedät 1960-1970 lukujen yhteissaunomisesta? Minulla sensijaan on jo omakohtaisiakin kokemuksia aivan 1960 luvun lopulta alkaen. Siitä lähtien on kuljettu kokoajan vapaampaan suuntaan. Käytöstavat vain olivat paljon paremmat silloin 1970-1980 luvuilla, kuin nykyisin.

Ei enään kirjoitti:

Pidätkö myös tuon lupauksesi?
Et enään kirjoita kirjoituksia pyyhekielloista tai kaiteiden poistamisvaatimuksista. Näin voit todellakin edistää oikeaa vapaata alastomuutta, kun jätät nämä perversseiltä haiskahtavat lempiaineesi unholaan.

Minä puolustan AINA vapaata alastomuutta kun se on tarpeen. Mutta vain kun se on tarpeen.

Eli jos joku täällä puolustaa kateita tai pyykeitä saunassa voidaan ollan varmoja että minä puutun asiaan ja puolusta lupaukseni mukaisesti VAPAATA ALASTOMUUTTA. Sellaisen mielettömyyden edesssä ei voi vaieta.

Jos niitä puolustajia taas ei ole niin minäkin keskityn muihin aiheisiin tai olen kokonaan hiljaa.

palstaa lukenut kirjoitti:

"Normaalit ihmiset saunoo sukupuolet yhdessäkin alasti. Niin se tapahtuu tänä päivänä ja niin se on tapahtunut tässä maassa jo tuhansia vuosia.

Se on pieni vähemmistö joka niitä pyyhkeitä käyttää ja ne on kaikkea muuta kuin normaaleja."

Se on totta, että normaalit ihmiset saunovat alasti jos mahdollista, mutta he myös voivat käyttää joskus pyyhettä, jos katsovat sen tarpeelliseksi.
Ainoastaan epänormaalit ihmiset, joita on pieni vähemmistö, vaativat EHDOTONTA PYYHEKIELTOA.

Jos kerran saunaoppaissa VAADITAAN EHDOTONTA ALASTOMUUTTA, NIIN MIKSI EUROOPASSA KÄYTETÄÄN KUITENKIN PYYHETTÄ HYVIN PALJON SAUNOESSA. Jos ei muuten, niin iso pyyhe istuinalusena ja toisilla vielä toinen pyyhe ympärillä. Kyllä sinä nyt olet käsittänyt väärin, ei niissä oppaissa ANNETA MITÄÄN PUKEUTUMISKOODIA. Niissä vain todetaan, että yleensä saunassa ollaan alasti, mutta ei kielletä verhoutumasta. Kyllä siellä saunaoppaissa annetaan täysin muita ohjeita, kuin pukeutumiskoodeja.

" Ei vaan se johtuu siitä että alastomuuskielteinen trendi levisi maahamme 1920-luvun lopulla. Samoin kävi esim. 1980-luvun alussa ja taas vuodesta 2004 alkaen. Vapaampia aikoja on taas olleet 1900-luvun alku 1960-1970-luku ja vuosituhannan vaihde.



Nämä trendit on ihan selvästi huomattavissa. Truha kuvitella että syy olisi missään yksinäisissä miehissä- onhan niitä aina ollut. Tekosyy on kyllä helppo laittaa tämän ryhmän niskaan, yleinen sylkykuppi."

Jälleen täyttä potaskaa. Edellisessä viestissäni antamani tiedot pyyhkeen käytön lisääntymisestä ja syistä PERUSTUU SUUREEN SUOMALAISEEN TUTKIMUKSEEN YHTEISSAUNOMISESTA. Minä uskon paljon enemmän siihen tutkimukseen, kuin sinun omiin päätelmiisi ja useista eri lähteistä koottujen palasten liittämistä yhteen omintakeisesti, jolloin saadaan asia muuttumaan toisenlaiseksi ja paremmin toteuttamaan omia pyrkimyksiä.
Mitä sinä tiedät 1960-1970 lukujen yhteissaunomisesta? Minulla sensijaan on jo omakohtaisiakin kokemuksia aivan 1960 luvun lopulta alkaen. Siitä lähtien on kuljettu kokoajan vapaampaan suuntaan. Käytöstavat vain olivat paljon paremmat silloin 1970-1980 luvuilla, kuin nykyisin.

"MIKSI EUROOPASSA KÄYTETÄÄN KUITENKIN PYYHETTÄ HYVIN PALJON SAUNOESSA"

Nyt olikin kyse suomalaisesta saunakulttuurista. Siihen on AINA kuulunut olennaisena osana alastomuus eikä pyyhe missään nimessä sisällä löylyhuoneessa.

Muun Euroopan tavat ovat mitä ovat. Toisaalta esim. Keski-Euroopassa yhteissaunominen alasti on yleisempää kuin Suomessa vaikka pyyhe otetaankin mukaan saunaan. Mutta se myös RIISUTAAN POIS.

"Mitä sinä tiedät 1960-1970 lukujen yhteissaunomisesta? Minulla sensijaan on jo omakohtaisiakin kokemuksia aivan 1960 luvun lopulta alkaen."

No onhan mulla silmät päässä ja olen lukenut juttuja. Olen lukenut paljon vanhemmistakin asioista juttuja. Juuri äskettäin luin juttuja jopa viikinkiajalta- kätevää eikö?

Vapaus kirjoitti:

"MIKSI EUROOPASSA KÄYTETÄÄN KUITENKIN PYYHETTÄ HYVIN PALJON SAUNOESSA"

Nyt olikin kyse suomalaisesta saunakulttuurista. Siihen on AINA kuulunut olennaisena osana alastomuus eikä pyyhe missään nimessä sisällä löylyhuoneessa.

Muun Euroopan tavat ovat mitä ovat. Toisaalta esim. Keski-Euroopassa yhteissaunominen alasti on yleisempää kuin Suomessa vaikka pyyhe otetaankin mukaan saunaan. Mutta se myös RIISUTAAN POIS.

"Mitä sinä tiedät 1960-1970 lukujen yhteissaunomisesta? Minulla sensijaan on jo omakohtaisiakin kokemuksia aivan 1960 luvun lopulta alkaen."

No onhan mulla silmät päässä ja olen lukenut juttuja. Olen lukenut paljon vanhemmistakin asioista juttuja. Juuri äskettäin luin juttuja jopa viikinkiajalta- kätevää eikö?

Sinun vastauksesi on yhtä tyhjän kanssa. Niihin sopii hyvin erään laulun sanojen alku: Oli pil oli kul oli pilkullinen paita.

Suomalaisessa saunakulttuurissakin on PYYHE ollut jo kauan sisällä löylyhuoneessa. Joskus joillakin jopa ympärillä, useimmilla istuinalustana. Sinun käsityksesi alastomuudesta on hieman vinksallaan, koska ollaanhan siellä pyyhkeen sisälläkin täysin alastomana. Aikaisemmin käytettiin pyyhkeen sijasta PEITTELYYN SAUNAVASTAA TAI KÄSIÄ. Kun vastojen käyttö kiellettiin yleisissä saunoissa, niin peittelyyn alettiin käyttää istuinalustana toimivaa pyyhettä käsien lisäksi. Eli jonkinasteinen peittely on jo kauan kuulunut suomalaiseen saunakulttuuriin, ei siis mikään EHDOTON TÄYSALASTOMUUS, kuten sinä väität.
Vähäisimmillään peittely oli varmasti tuossa 1970-1980 luvuilla, senjälkeen se on taas jonkinverran lisääntynyt.

palstaa lukenut kirjoitti:

Sinun vastauksesi on yhtä tyhjän kanssa. Niihin sopii hyvin erään laulun sanojen alku: Oli pil oli kul oli pilkullinen paita.

Suomalaisessa saunakulttuurissakin on PYYHE ollut jo kauan sisällä löylyhuoneessa. Joskus joillakin jopa ympärillä, useimmilla istuinalustana. Sinun käsityksesi alastomuudesta on hieman vinksallaan, koska ollaanhan siellä pyyhkeen sisälläkin täysin alastomana. Aikaisemmin käytettiin pyyhkeen sijasta PEITTELYYN SAUNAVASTAA TAI KÄSIÄ. Kun vastojen käyttö kiellettiin yleisissä saunoissa, niin peittelyyn alettiin käyttää istuinalustana toimivaa pyyhettä käsien lisäksi. Eli jonkinasteinen peittely on jo kauan kuulunut suomalaiseen saunakulttuuriin, ei siis mikään EHDOTON TÄYSALASTOMUUS, kuten sinä väität.
Vähäisimmillään peittely oli varmasti tuossa 1970-1980 luvuilla, senjälkeen se on taas jonkinverran lisääntynyt.

"Sinun käsityksesi alastomuudesta on hieman vinksallaan, koska ollaanhan siellä pyyhkeen sisälläkin täysin alastomana."

Vaan kun alastomuutta on vain ALASTOMUUS. Eli ei mitään yllä.

Alastomuutta ei ole vähäpukeisuus, vilauttelu, tai mihinkään sortin kangaskappaleeseen verhoutuminen. Nämä kaikki ovat vinksahtaneita käsityksiä alastomuudesta. Selkeästi anglosaksista perua.

Sen sijaan käsillä peittely tai irtonaisen esineen kuten vihdan taakse piilottelu ei kadota alastomuutta minnekkään. Siksi niitä ei voi kuuna päivänä verrata pyyhkeeseen kun kyse on alastomuuden merkityksestä.

Vapaus kirjoitti:

Minä puolustan AINA vapaata alastomuutta kun se on tarpeen. Mutta vain kun se on tarpeen.

Eli jos joku täällä puolustaa kateita tai pyykeitä saunassa voidaan ollan varmoja että minä puutun asiaan ja puolusta lupaukseni mukaisesti VAPAATA ALASTOMUUTTA. Sellaisen mielettömyyden edesssä ei voi vaieta.

Jos niitä puolustajia taas ei ole niin minäkin keskityn muihin aiheisiin tai olen kokonaan hiljaa.

täysin nim.vapauden kanssa samoilla linjoilla ensinnäkin nämä pyyhkeetpäällä saunaan ängeevät niitä pervoja on jollei voi saunoa niinkuin muutkin saunokoot yksin pyyhkeet päällä jossain mökillä nämä reppanat jotka täällä (ilmeisesti niillä tylsäelämä kun ei muuta keksi) sanoovat vapautta kyttääjäksi ei ilmeisesti ole koskaan käyneet esim. nakurannalla saahan sielläkin olla vaatteetpäällä mutta juuri nämä vaatteetpäällä siellä haahuilijat on niitä kyttääjiä=lue puskarunkkareita. ps. nim. vapaudelle nostan hattua sinulle olet pitänyt linjasi etkä ole alistunut noiden kersojen tasolle ja alkanut haukkumaan niitä vaikkakin aihetta olisi monesti ollut osoitat täten olevasi paljon noiden rekkaamattomien nimimerkkien yläpuolella.....itse en ole nyt sen takia rekattuna täällä koska tämä oli ensimmäinen ja viimeinen viestini täällä kunnes noi vapautta provosoivat kakarat saadaan kuriin.eikös tämä ole muuten k-18 noiden keskiikä 15v? psps. vapaus koita jaksaa sait ainakin minut puolellesi

Vapaus kirjoitti:

"Jos kerran kannatat vapaata alastomuutta, miksi sitten jatkuvasti vaadit pyyhekieltoa ja kaiteiden poistoa."

Arvaappa mitä? Juurikin juuri siksi että ne estävät vapaan alastomuuden toteutumisen.

Kirjoitettujen sääntöjen lisäksi on olemassa myös hyvät käytöstavat ja pukeutumiskoodi.

Saunassa verhoutuminen rikkoo sekä hyviä käytöstapoja että saunan pukeutumiskoodia.

Verhoutunut saunoja aiheuttaa haittaa sekä itselleen että muille saunojille.

Minun vaatimukseni eivät ole kohtuuttomia kun ottaa huomioon kuinka vähän näitä nakumestoja on. Kenenkään oikeuksia ei loukata jos niissä harvoissa paikoissa on alastomuuspakko kun kenenkään ei sinne ole pakko mennö ja muita mestoja jaa jäljelle vaikka kuinka paljon.

Voi olla että joku yksittäinen marginaalitapaus on ollut pyyhkeen kanssa saunassa jo melkeen 100 vuotta sitten mutta nykyiseen laajuuteensa ilmiö on tullut vasta noin viimeisen 15 vuoden aikana.

Ja joka tapauksessa syntymäasu on ollut se ylivoimaisesti yleisesti sauna-asu tässä maassa jo TUHANSIA VUOSIA.

Ja on sitä kaikesta huolimatta edelleen. Ja sille te ette voi yhtään mitään. Sentään suurin osa ihmisistä on täyspäisiä.

Sellainen ihminen, tavallinen suomalainen joka on ikänsä saunonut alasti, pitää hulluna jos meet sille selittämään että saunassa kuuluu olla pyyhe päällä.

"Minun vaatimukseni eivät ole kohtuuttomia...." Hei Halooo siis mitkä vaatimukset??? Jos omistat jonkun kylpylän, tai kuten mielelläsi sanot "nakumestan" olet oikeutettu siellä esittämään VAATIMUKSIA! Muissa yleisissä paikossa Sinun "vaatimuksesi" ovat yhtä tyhjän kanssa, koeta jo tämä tajuta.

aikuinen 40v kirjoitti:

täysin nim.vapauden kanssa samoilla linjoilla ensinnäkin nämä pyyhkeetpäällä saunaan ängeevät niitä pervoja on jollei voi saunoa niinkuin muutkin saunokoot yksin pyyhkeet päällä jossain mökillä nämä reppanat jotka täällä (ilmeisesti niillä tylsäelämä kun ei muuta keksi) sanoovat vapautta kyttääjäksi ei ilmeisesti ole koskaan käyneet esim. nakurannalla saahan sielläkin olla vaatteetpäällä mutta juuri nämä vaatteetpäällä siellä haahuilijat on niitä kyttääjiä=lue puskarunkkareita. ps. nim. vapaudelle nostan hattua sinulle olet pitänyt linjasi etkä ole alistunut noiden kersojen tasolle ja alkanut haukkumaan niitä vaikkakin aihetta olisi monesti ollut osoitat täten olevasi paljon noiden rekkaamattomien nimimerkkien yläpuolella.....itse en ole nyt sen takia rekattuna täällä koska tämä oli ensimmäinen ja viimeinen viestini täällä kunnes noi vapautta provosoivat kakarat saadaan kuriin.eikös tämä ole muuten k-18 noiden keskiikä 15v? psps. vapaus koita jaksaa sait ainakin minut puolellesi

Viestisi perusteella sinä itse olet täysi kakara, vaikka otsikossa väitätkin olevasi nelikymppinen.

Et ole ilmeisesti koskaan käynyt lähelläkään nakurantaa, koska väität, että ne nakurantojen häiriköt ovat vaatetettuja. Kyllähän useimmat ns.majakat ovat alastomia, jotka kävelevät ja patsastelevat ympäriinsä etsien alastomia.

"täysin nim.vapauden kanssa samoilla linjoilla ensinnäkin nämä pyyhkeetpäällä saunaan ängeevät niitä pervoja on jollei voi saunoa niinkuin muutkin saunokoot yksin pyyhkeet päällä jossain mökillä nämä reppanat jotka täällä (ilmeisesti niillä tylsäelämä kun ei muuta keksi) sanoovat vapautta kyttääjäksi ei ilmeisesti ole koskaan käyneet esim. nakurannalla saahan sielläkin olla vaatteetpäällä mutta juuri nämä vaatteetpäällä siellä haahuilijat on niitä kyttääjiä=lue puskarunkkareita."

Mitä saunomiseen tulee, niin nämä TOISTEN ALASTOMUUDESTA NAUTTIVAT "saunojat" joutaa mennä muualle, koska heidän tarkoituksensa ei ole nauttia saunomisesta, vaan katselemisesta. Suurin osa saunojista on niitä, jotka nauttivat aidosti saunomisesta ja sen tuomasta rentouttavasta vaikutuksesta, eikä kuten Vapauden kaltaiset "saunojat", joille "saunominen" aiheuttaa jäykistäviä vaikutuksia. Hankkikoot nämä vaikutukset muualta.

Jokainen normaali saunoja voi nauttia saunomisesta tavallaan ( lue alasti tai pyyhe ympärillä, tai jotain siltä väliltä). Sillä on vaikutusta ainoastaan OMAAN SAUNANAUTINTOON, ei toisten normaalisaunojien. Ainoastaan näiden pervojen Vapauden kaltaisten "saunojien" saunanautintoon sillä on vaikutusta, koska se estää heidän näkymänsä ja saunan tuoma jäykistävä vaikutus jää puutteelliseksi.

Ps. Kyllä se on tämä vapauskin syyllistynyt aiemmin hyvin usein herjaamiseen ja haukkumiseen. Sekä rekisteröidyille, että rekisteröimättömille nimimerkeille.

Ainoa provosoiva kakara olet sinä itse tällä palstalla. Toivottavasti lupauksesi pysyä poissa pitää, koska yhdessäkin "vapaudessa" on ihan riittämiin tälle palstalle. Ensin Ripa/pksn ja sitten opetuslapsi vapaus.

Vapaus kirjoitti:

Kyllä ne todelliset pervot on ne jotka menee saunaan pyyhe päällä. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla kun ajattelee saunan olosuhteita, saunomisen nautintoa ja pyyhkeen käyttötarkoitusta.

Ja ne jotka niitä kaiteita rakentelee- ne on muuten vaan pahoja.

Pyyhken päätarkoitus on olla näköesteenä pervojen kyttäjien katseita vastaan.

Tähän tarkoituklseen pyyhe on erinomainen keksintö.

Olet oikeassa, kaiteiden rakentajat ovat pahoja ihmisiä,

pahoja KYTTÄÄJIÄ KOHTAAN.

aikuinen 40v kirjoitti:

täysin nim.vapauden kanssa samoilla linjoilla ensinnäkin nämä pyyhkeetpäällä saunaan ängeevät niitä pervoja on jollei voi saunoa niinkuin muutkin saunokoot yksin pyyhkeet päällä jossain mökillä nämä reppanat jotka täällä (ilmeisesti niillä tylsäelämä kun ei muuta keksi) sanoovat vapautta kyttääjäksi ei ilmeisesti ole koskaan käyneet esim. nakurannalla saahan sielläkin olla vaatteetpäällä mutta juuri nämä vaatteetpäällä siellä haahuilijat on niitä kyttääjiä=lue puskarunkkareita. ps. nim. vapaudelle nostan hattua sinulle olet pitänyt linjasi etkä ole alistunut noiden kersojen tasolle ja alkanut haukkumaan niitä vaikkakin aihetta olisi monesti ollut osoitat täten olevasi paljon noiden rekkaamattomien nimimerkkien yläpuolella.....itse en ole nyt sen takia rekattuna täällä koska tämä oli ensimmäinen ja viimeinen viestini täällä kunnes noi vapautta provosoivat kakarat saadaan kuriin.eikös tämä ole muuten k-18 noiden keskiikä 15v? psps. vapaus koita jaksaa sait ainakin minut puolellesi

kirjoittaisit kaikki pienillä kirjaimilla ja ilman välimerkkejä sillä sinun tyylisi tulee silti väkisinkin esille kun et osaa piilottautua millään tavoin tyyliltäsi ja aihevalinnaltasikaan kukaan muu kuin vapaus ei ole koskaan kannustanut tätä perverssiä kyttääjää puolustamaan kyttääjiä nettikirjoituksillaan.

ihan ite kirjoitti:

"Minun vaatimukseni eivät ole kohtuuttomia...." Hei Halooo siis mitkä vaatimukset??? Jos omistat jonkun kylpylän, tai kuten mielelläsi sanot "nakumestan" olet oikeutettu siellä esittämään VAATIMUKSIA! Muissa yleisissä paikossa Sinun "vaatimuksesi" ovat yhtä tyhjän kanssa, koeta jo tämä tajuta.

No joo ehkä tuo "vaatimukset" sana on väärä.

Mutta muut sitä ensin käytti ja kaikki ymmärtää mistä on kyse. Siis minun ajatuksistani.

aikuinen 40v kirjoitti:

täysin nim.vapauden kanssa samoilla linjoilla ensinnäkin nämä pyyhkeetpäällä saunaan ängeevät niitä pervoja on jollei voi saunoa niinkuin muutkin saunokoot yksin pyyhkeet päällä jossain mökillä nämä reppanat jotka täällä (ilmeisesti niillä tylsäelämä kun ei muuta keksi) sanoovat vapautta kyttääjäksi ei ilmeisesti ole koskaan käyneet esim. nakurannalla saahan sielläkin olla vaatteetpäällä mutta juuri nämä vaatteetpäällä siellä haahuilijat on niitä kyttääjiä=lue puskarunkkareita. ps. nim. vapaudelle nostan hattua sinulle olet pitänyt linjasi etkä ole alistunut noiden kersojen tasolle ja alkanut haukkumaan niitä vaikkakin aihetta olisi monesti ollut osoitat täten olevasi paljon noiden rekkaamattomien nimimerkkien yläpuolella.....itse en ole nyt sen takia rekattuna täällä koska tämä oli ensimmäinen ja viimeinen viestini täällä kunnes noi vapautta provosoivat kakarat saadaan kuriin.eikös tämä ole muuten k-18 noiden keskiikä 15v? psps. vapaus koita jaksaa sait ainakin minut puolellesi

Kiitos tuesta! Täytyy toki myöntää että aina ei omakaan käytökseni ole ollut mallikelpoista kun pinna ei vaan pidä näiden tyyppien kanssa.

Mutta koitetaan joka tapauksessa jatkaa.

Vapaus kirjoitti:

No joo ehkä tuo "vaatimukset" sana on väärä.

Mutta muut sitä ensin käytti ja kaikki ymmärtää mistä on kyse. Siis minun ajatuksistani.

Miksi et ota pankista lainaa ja PERUSTA oikeaa Nakumestaa omilla säännölläisi?

Kun kerran olet NOIN VARMA sen menestymisestä, niin lulisi Sinun ryhtyvän tuollaisen alastomuuspaikan vetäjäksi ja kenties tulevaksi MILJONÄÄRIKSI.

Mutta taidat itsekin TIETÄÄ, että tuon kaltaiseen pakkoalastomuuspaikkaan EI RIITÄ asiakkaita edes lainojen korkojen maksamisen vertaa. Tästä syystä auot vain päätäsi täällä ja VAADIT olemassaolevia kylpylöitä suosimaan kyttäämistä asiakaskadonkin rislillä.
Sinulle pääasia on vain se, että kyttääjät pääsisivät toteuttamaan kyttäystään ilman pyyhe- tai kaidehäiriöitä.

Vapaus kirjoitti:

Kiitos tuesta! Täytyy toki myöntää että aina ei omakaan käytökseni ole ollut mallikelpoista kun pinna ei vaan pidä näiden tyyppien kanssa.

Mutta koitetaan joka tapauksessa jatkaa.

nyt tuo jo kehuu omaa kirjoitustaankin
eikö vapauden röyhkeydellä ole mitään rajaa
muttta eihän henkisesti häiriintyneillä olekaan minkäänlaista omaatuntoa silloin kun he puolustelevat omia perversioitaan

Nakumestaa kirjoitti:

Miksi et ota pankista lainaa ja PERUSTA oikeaa Nakumestaa omilla säännölläisi?

Kun kerran olet NOIN VARMA sen menestymisestä, niin lulisi Sinun ryhtyvän tuollaisen alastomuuspaikan vetäjäksi ja kenties tulevaksi MILJONÄÄRIKSI.

Mutta taidat itsekin TIETÄÄ, että tuon kaltaiseen pakkoalastomuuspaikkaan EI RIITÄ asiakkaita edes lainojen korkojen maksamisen vertaa. Tästä syystä auot vain päätäsi täällä ja VAADIT olemassaolevia kylpylöitä suosimaan kyttäämistä asiakaskadonkin rislillä.
Sinulle pääasia on vain se, että kyttääjät pääsisivät toteuttamaan kyttäystään ilman pyyhe- tai kaidehäiriöitä.

Kyllä mä uskon että ainakin pääkaupunkiseudulla yksi kylpylä pärjäis täysalastonperiaatteella. Houkuttelis varmaan turisteja aina ulkomailta asti.

Mutta minusta ei sen perustajaksi ole. Minussa ei ole yhtään liikemiehen ominaisuuksia. Joku muu siis saa toteuttaa. Tukena voin kyllä olla.

Vapaus kirjoitti:

"Sinun käsityksesi alastomuudesta on hieman vinksallaan, koska ollaanhan siellä pyyhkeen sisälläkin täysin alastomana."

Vaan kun alastomuutta on vain ALASTOMUUS. Eli ei mitään yllä.

Alastomuutta ei ole vähäpukeisuus, vilauttelu, tai mihinkään sortin kangaskappaleeseen verhoutuminen. Nämä kaikki ovat vinksahtaneita käsityksiä alastomuudesta. Selkeästi anglosaksista perua.

Sen sijaan käsillä peittely tai irtonaisen esineen kuten vihdan taakse piilottelu ei kadota alastomuutta minnekkään. Siksi niitä ei voi kuuna päivänä verrata pyyhkeeseen kun kyse on alastomuuden merkityksestä.

" irtonaisen esineen kuten vihdan taakse piilottelu ei kadota alastomuutta minnekkään."

Aivan samanlainen IRTONAINEN ESINE se istuinalustana käytetty pyyhekin on. Elikkä sentaakse piilottelu ei kadota alastomuutta minnekään.

palstaa lukenut kirjoitti:

" irtonaisen esineen kuten vihdan taakse piilottelu ei kadota alastomuutta minnekkään."

Aivan samanlainen IRTONAINEN ESINE se istuinalustana käytetty pyyhekin on. Elikkä sentaakse piilottelu ei kadota alastomuutta minnekään.

Mutta se on kuitenkin KANGASTA

Vapaus kirjoitti:

Mutta se on kuitenkin KANGASTA

Vapaus, Sinäkin olet AINA ALASTON, vaikka vaatteet päälläkin.
Olet alastomana vaatteittesi alla, joten muuta suhtautumistapaasi tähän pyyhejuttuun.
Kyseessähän EI OLE muu, kuin väärä ja negatiivinen näkövinkkeli kyseiseen asiaan nähden.

Muista, olet ALASTON, vaikka olisit peittänyt itsesi vaatteilla.

Jokainen meistä on ALASTOMANA vaatteittensa alla, myös pyyhkeeseen kietoutuneet saunojatkin.

Voisit joskus miettiä positiivisia ja VAPAITA keinoja pyyhkeen saunakäytön vähentämiseksi. Mikään PAKKO tai TOTALITARISTINEN KIELTO ei taatusti vähemnnä pyyhkeitä saunoista.

Vapaus kirjoitti:

Mutta se on kuitenkin KANGASTA

Saunaan saa mennä vain nahkatakissa tai nahkavaatteissa, sanoo nimimerkki vapaus, tuo algaidaakin pahempi fundamentalistiuskovainen terroristi.

Vapaus kirjoitti:

Kyllä mä uskon että ainakin pääkaupunkiseudulla yksi kylpylä pärjäis täysalastonperiaatteella. Houkuttelis varmaan turisteja aina ulkomailta asti.

Mutta minusta ei sen perustajaksi ole. Minussa ei ole yhtään liikemiehen ominaisuuksia. Joku muu siis saa toteuttaa. Tukena voin kyllä olla.

Tiedät itsekin, että EI KANNATA perustaa mitään nakumestaa, sillä muutama saunakyttääjä ei tuo tarpeeksi rahaa moisen pakkoalastomuuspaikan ylläpitämiseen.

Voisi kyllä houkutella kyttääjäturisteja oikein ulkomailta asti, kenties pari viikossa?

vaatteet päälläkin. kirjoitti:

Vapaus, Sinäkin olet AINA ALASTON, vaikka vaatteet päälläkin.
Olet alastomana vaatteittesi alla, joten muuta suhtautumistapaasi tähän pyyhejuttuun.
Kyseessähän EI OLE muu, kuin väärä ja negatiivinen näkövinkkeli kyseiseen asiaan nähden.

Muista, olet ALASTON, vaikka olisit peittänyt itsesi vaatteilla.

Jokainen meistä on ALASTOMANA vaatteittensa alla, myös pyyhkeeseen kietoutuneet saunojatkin.

Voisit joskus miettiä positiivisia ja VAPAITA keinoja pyyhkeen saunakäytön vähentämiseksi. Mikään PAKKO tai TOTALITARISTINEN KIELTO ei taatusti vähemnnä pyyhkeitä saunoista.

Kukaan EI OLE alasti jos on vaatteet päällä. Vaatteiden alla vartalo ei ole alasto kun ne vaatteet kerran on siinä päällä. Alaston siitä tulee vasta sitten kun vaatteet otetaan pois.

Ei ihmekkään että porukka täällä ei tajua näitä alastomuusasioita jos perusjututkin on noin hukassa. Ero alastoman ja vaatetetun vartalon välillä on RATKAISEVA. Se ero on enemmän kuin yöllä ja päivällä, idällä ja lännellä, mustalla ja valkoisella. Ja ellei sitä eroa tajua niin parempi ettei puhu näistä alastomuusasioista yhtään mitään.

"Voisit joskus miettiä positiivisia ja VAPAITA keinoja pyyhkeen saunakäytön vähentämiseksi."

Nimenomaan niitähän tässä mietitään. Minulla kun ei satu olemaan diktaattorin valtuuksia enkä edes omista yhtään yleistä saunaa.

vapaus, kirjoitti:

Saunaan saa mennä vain nahkatakissa tai nahkavaatteissa, sanoo nimimerkki vapaus, tuo algaidaakin pahempi fundamentalistiuskovainen terroristi.

No tervemenoa sitten vaan. Mutta älä tule samaan saunaan kun minä.

Pysy ihan sielä kotosaunassa tuossa asussa.

Ellei sitten kyse ole siitä luonnonnahasta...

nakumestaa kirjoitti:

Tiedät itsekin, että EI KANNATA perustaa mitään nakumestaa, sillä muutama saunakyttääjä ei tuo tarpeeksi rahaa moisen pakkoalastomuuspaikan ylläpitämiseen.

Voisi kyllä houkutella kyttääjäturisteja oikein ulkomailta asti, kenties pari viikossa?

No ajatteleppa vaikka Martsarin naku-uinteja tai Katinkullan saunamaailman suosiota.

Onko niissä vain muutama kyttääjä?

Ei ole, vaikka niin kovasti toivoisitkin.

Vapaus kirjoitti:

Mutta se on kuitenkin KANGASTA

"Mutta se on kuitenkin KANGASTA"

Jos se olisi peltiä tai puuta, se ei oikein soveltuisi istuinalustaksi, eikä kuivaamiseen.
Vaikka se on kangasta, niin se on silti IRTONAINEN ESINE. Sinunkaan mukaan irtonaisella esineellä peittely ei mitenkään häiritse alastomuutta. Miksi sitten jatkuvasti VÄITÄT AIVAN MUUTA?

Sinä rupeat jo itsekin sekoamaan noissa omaperäisissä väitteissäsi. Ilmoitat kannattavasi jotain asiaa ja kuitenkin VASTUSTAT JYRKÄSTI ASIAN TOTEUTUMISTA ja esität aivan päinvastaisia vaatimuksia.

Olet samanlainen pelle, kuin oppi-isäsikin aikoinaan.

palstaa lukenut kirjoitti:

"Mutta se on kuitenkin KANGASTA"

Jos se olisi peltiä tai puuta, se ei oikein soveltuisi istuinalustaksi, eikä kuivaamiseen.
Vaikka se on kangasta, niin se on silti IRTONAINEN ESINE. Sinunkaan mukaan irtonaisella esineellä peittely ei mitenkään häiritse alastomuutta. Miksi sitten jatkuvasti VÄITÄT AIVAN MUUTA?

Sinä rupeat jo itsekin sekoamaan noissa omaperäisissä väitteissäsi. Ilmoitat kannattavasi jotain asiaa ja kuitenkin VASTUSTAT JYRKÄSTI ASIAN TOTEUTUMISTA ja esität aivan päinvastaisia vaatimuksia.

Olet samanlainen pelle, kuin oppi-isäsikin aikoinaan.

No ihan vaan sitä väliä että kankaaseen VOI KIETOUTUA. Peltiin tai puuhun ei.

Siksi kangas peittää alastomuuden.

Vapaus kirjoitti:

No ajatteleppa vaikka Martsarin naku-uinteja tai Katinkullan saunamaailman suosiota.

Onko niissä vain muutama kyttääjä?

Ei ole, vaikka niin kovasti toivoisitkin.

Martinlaakson uimahallin tapahtuma on järjestäytyneiden naturistien järjestämä naturistitapahtuma, joka järjestetään vain muutaman kerran vuodessa.

Katinkullan saunamaailma on liiketaloudellisin perustein toimivan kylpylän yksi saunaosasto, joka on avoinna joka päivä. Siellä EI VAADITA EHDOTONTA ALASTOMUUTTA, vaan sallitaan pyyhkeen käyttö, koska se on irrallinen esine peittelyyn ja ei siksi häiritse alastomuutta mitenkään. (niin sinä itsekin väitit aiemmassa viestissäsi).

Sinulle esitetty liikeidea oli sellainen, missä olisi EHDOTON ALASTOMUUSPAKKO, eikä sallittaisi edes peittelyä millään irrallisella esineellä.

Teillä ehdottoman alastomuuden vaatijoilla olisi varmasti tarvetta sellaiseen kylpylään, mutta kun teidän määrä ei riitä ylläpitämään kyseistä kylpylää, niin kukaan ei sellaista rakenna. Voisi olla aika yksitoikkoista, kun aateveljet seuraisivat mielenkiinnolla toistensa alastomuutta, ilman yhtään varsinaista kohdetta, jonka alastomuudesta pääsisi nauttimaan.

Vapaus kirjoitti:

No ihan vaan sitä väliä että kankaaseen VOI KIETOUTUA. Peltiin tai puuhun ei.

Siksi kangas peittää alastomuuden.

"No ihan vaan sitä väliä että kankaaseen VOI KIETOUTUA. Peltiin tai puuhun ei.

Siksi kangas peittää alastomuuden."

Etkö raukka enään muuta keksinyt?
Voihan saunavastankin tehdä niin ison, että siihen voi kietoutua. Sinun omien väitteittesi mukaan se ei peitä alastomuutta. Miten sitten kangas voi sen tehdä?

Olen edelleen sitä mieltä, että alat tosissaan sekoilla jo omien väittämiesikin kanssa.

palstaa lukenut kirjoitti:

Martinlaakson uimahallin tapahtuma on järjestäytyneiden naturistien järjestämä naturistitapahtuma, joka järjestetään vain muutaman kerran vuodessa.

Katinkullan saunamaailma on liiketaloudellisin perustein toimivan kylpylän yksi saunaosasto, joka on avoinna joka päivä. Siellä EI VAADITA EHDOTONTA ALASTOMUUTTA, vaan sallitaan pyyhkeen käyttö, koska se on irrallinen esine peittelyyn ja ei siksi häiritse alastomuutta mitenkään. (niin sinä itsekin väitit aiemmassa viestissäsi).

Sinulle esitetty liikeidea oli sellainen, missä olisi EHDOTON ALASTOMUUSPAKKO, eikä sallittaisi edes peittelyä millään irrallisella esineellä.

Teillä ehdottoman alastomuuden vaatijoilla olisi varmasti tarvetta sellaiseen kylpylään, mutta kun teidän määrä ei riitä ylläpitämään kyseistä kylpylää, niin kukaan ei sellaista rakenna. Voisi olla aika yksitoikkoista, kun aateveljet seuraisivat mielenkiinnolla toistensa alastomuutta, ilman yhtään varsinaista kohdetta, jonka alastomuudesta pääsisi nauttimaan.

Älä selitä. Martsarin tapahtuma on KAIKILLE AVOIN ja Katinkullan saunamaailmassa suurin osa on ALASTI ja monet sinne myös alastomuuden takia menee.

Voi tosin olla totta että kokonainen kylpylä ois vähän liikaa mutta uimahalli saunaosasto toimis.

Kaltaistesi mustamaalaus ei sitä muuksi muuta. Te olette mustamaalanneet niin Martsaria kuin Katinkultaakin oikein urakalla mitä mielikuvituksellismmin valhein.

Ja sen suuremmin teitä vituttaakin kummankin ihan hyvä menestys. Niin kävis tälle naku-uimahallillekkin.

palstaa lukenut kirjoitti:

"No ihan vaan sitä väliä että kankaaseen VOI KIETOUTUA. Peltiin tai puuhun ei.

Siksi kangas peittää alastomuuden."

Etkö raukka enään muuta keksinyt?
Voihan saunavastankin tehdä niin ison, että siihen voi kietoutua. Sinun omien väitteittesi mukaan se ei peitä alastomuutta. Miten sitten kangas voi sen tehdä?

Olen edelleen sitä mieltä, että alat tosissaan sekoilla jo omien väittämiesikin kanssa.

Ei huvita keskustella noin umpitollon tyypin kanssa.

Vapaus kirjoitti:

Älä selitä. Martsarin tapahtuma on KAIKILLE AVOIN ja Katinkullan saunamaailmassa suurin osa on ALASTI ja monet sinne myös alastomuuden takia menee.

Voi tosin olla totta että kokonainen kylpylä ois vähän liikaa mutta uimahalli saunaosasto toimis.

Kaltaistesi mustamaalaus ei sitä muuksi muuta. Te olette mustamaalanneet niin Martsaria kuin Katinkultaakin oikein urakalla mitä mielikuvituksellismmin valhein.

Ja sen suuremmin teitä vituttaakin kummankin ihan hyvä menestys. Niin kävis tälle naku-uimahallillekkin.

"Martsarin tapahtuma on KAIKILLE AVOIN ja Katinkullan saunamaailmassa suurin osa on ALASTI"

En ole väittänytkään mitään muuta. Kyse oli siitä, että MARTSARI ON NATURISTIEN JÄRJESTÄMÄ TAPAHTUMA KAKILLE NATURIMISTA KIINNOSTUNEILLE ja KATINKULTA ON VIIHDEKYLPYLÄ, JOSSA ON SAUNAMAAILMA NIMINEN SAUNAOSASTO, JOSSA MOLEMMAT SUKUPUOLET VOIVAT SAUNOA YHDESSÄ. SAUNAMAAILMASSA ON OMAT KÄYTTÄTYMISOHJEET, JOISSA SANOTAAN, ETTÄ SAUNOJA VOI OLLA NIIN HALUTESSAAN PYYHKEESEEN VERHOUTUNEENA. UIMA-ASUN KÄYTTÖ SAUNAMAAILMASSA ON KIELLETTY.

"Kaltaistesi mustamaalaus ei sitä muuksi muuta. Te olette mustamaalanneet niin Martsaria kuin Katinkultaakin oikein urakalla mitä mielikuvituksellismmin valhein.

Ja sen suuremmin teitä vituttaakin kummankin ihan hyvä menestys."

En ole mitenkään mustamaalannut kumpaakaan paikkaa. Minua ei myöskään yhtään vituta Martsarin tilaisuuden menestys, eikä myöskään Katinkullan saunamaailman menestyminen. Jos se ei menestyisi, niin sehän suljettaisiin, mikä mielestäni olisi suuri vahinko, sillä näitä SAUNOMISEEN TARKOITETTUJA YHTEISSAUNOJA EI OLE LIIKAA.

"monet sinne myös alastomuuden takia menee."

Tässä asiassa en ole ottanut minkäänlaista kantaa siihen, kuinka paljon on niitä, jotka menevät nauttimaan ainoastaan toisten alastomuudesta, eikä saunomaan.

Helsingissä on jo yksi naku-uimahalli.

Vapaus kirjoitti:

Ei huvita keskustella noin umpitollon tyypin kanssa.

Ei minuakaan kiinnosta yrittää puhua järkeä noin umpityhmälle.

palstaa lukenut kirjoitti:

"Martsarin tapahtuma on KAIKILLE AVOIN ja Katinkullan saunamaailmassa suurin osa on ALASTI"

En ole väittänytkään mitään muuta. Kyse oli siitä, että MARTSARI ON NATURISTIEN JÄRJESTÄMÄ TAPAHTUMA KAKILLE NATURIMISTA KIINNOSTUNEILLE ja KATINKULTA ON VIIHDEKYLPYLÄ, JOSSA ON SAUNAMAAILMA NIMINEN SAUNAOSASTO, JOSSA MOLEMMAT SUKUPUOLET VOIVAT SAUNOA YHDESSÄ. SAUNAMAAILMASSA ON OMAT KÄYTTÄTYMISOHJEET, JOISSA SANOTAAN, ETTÄ SAUNOJA VOI OLLA NIIN HALUTESSAAN PYYHKEESEEN VERHOUTUNEENA. UIMA-ASUN KÄYTTÖ SAUNAMAAILMASSA ON KIELLETTY.

"Kaltaistesi mustamaalaus ei sitä muuksi muuta. Te olette mustamaalanneet niin Martsaria kuin Katinkultaakin oikein urakalla mitä mielikuvituksellismmin valhein.

Ja sen suuremmin teitä vituttaakin kummankin ihan hyvä menestys."

En ole mitenkään mustamaalannut kumpaakaan paikkaa. Minua ei myöskään yhtään vituta Martsarin tilaisuuden menestys, eikä myöskään Katinkullan saunamaailman menestyminen. Jos se ei menestyisi, niin sehän suljettaisiin, mikä mielestäni olisi suuri vahinko, sillä näitä SAUNOMISEEN TARKOITETTUJA YHTEISSAUNOJA EI OLE LIIKAA.

"monet sinne myös alastomuuden takia menee."

Tässä asiassa en ole ottanut minkäänlaista kantaa siihen, kuinka paljon on niitä, jotka menevät nauttimaan ainoastaan toisten alastomuudesta, eikä saunomaan.

Helsingissä on jo yksi naku-uimahalli.

"MARTSARI ON NATURISTIEN JÄRJESTÄMÄ TAPAHTUMA KAKILLE NATURIMISTA KIINNOSTUNEILLE ja KATINKULTA ON VIIHDEKYLPYLÄ, JOSSA ON SAUNAMAAILMA NIMINEN SAUNAOSASTO, JOSSA MOLEMMAT SUKUPUOLET VOIVAT SAUNOA YHDESSÄ. SAUNAMAAILMASSA ON OMAT KÄYTTÄTYMISOHJEET, JOISSA SANOTAAN, ETTÄ SAUNOJA VOI OLLA NIIN HALUTESSAAN PYYHKEESEEN VERHOUTUNEENA. UIMA-ASUN KÄYTTÖ SAUNAMAAILMASSA ON KIELLETTY."

Niin ja kaikki tämä puhuu sen puolesta että naku-uimahalli VOISI HYVINKIN MENESTYÄ Siis nimenomaan YHTEISnaku-uimahalli. Mitään erillisvuoroja käyttävää YrjönkatuA ei lasketa.

Vapaus kirjoitti:

"MARTSARI ON NATURISTIEN JÄRJESTÄMÄ TAPAHTUMA KAKILLE NATURIMISTA KIINNOSTUNEILLE ja KATINKULTA ON VIIHDEKYLPYLÄ, JOSSA ON SAUNAMAAILMA NIMINEN SAUNAOSASTO, JOSSA MOLEMMAT SUKUPUOLET VOIVAT SAUNOA YHDESSÄ. SAUNAMAAILMASSA ON OMAT KÄYTTÄTYMISOHJEET, JOISSA SANOTAAN, ETTÄ SAUNOJA VOI OLLA NIIN HALUTESSAAN PYYHKEESEEN VERHOUTUNEENA. UIMA-ASUN KÄYTTÖ SAUNAMAAILMASSA ON KIELLETTY."

Niin ja kaikki tämä puhuu sen puolesta että naku-uimahalli VOISI HYVINKIN MENESTYÄ Siis nimenomaan YHTEISnaku-uimahalli. Mitään erillisvuoroja käyttävää YrjönkatuA ei lasketa.

Jos kerran on olemassa valmiiksi uimahalli, niin jos olisi tarvetta, niin järjestettäisiin YHTEISVUORO.

Helpompaa olisi, kun muutettaisiin kaikki MIESTEN vuorot yhteisvuoroiksi, niin nähtäisiin, kuinka paljon kävijämäärä kasvaisi. Tuskin yhtään ainakaan naisten määrä.

palstaa lukenut kirjoitti:

Jos kerran on olemassa valmiiksi uimahalli, niin jos olisi tarvetta, niin järjestettäisiin YHTEISVUORO.

Helpompaa olisi, kun muutettaisiin kaikki MIESTEN vuorot yhteisvuoroiksi, niin nähtäisiin, kuinka paljon kävijämäärä kasvaisi. Tuskin yhtään ainakaan naisten määrä.

Niin. Kyllähän tämäkin kävisi.

Yhteisvuoroa on kuulema ehdotettu (ainakin Ripa omien sanojensa mukaan) mutta eipä ole toteutunut.

Taitaa olla alastomuusvastustajia kaupungin päättävissä elimissä.

Vapaus kirjoitti:

Kukaan EI OLE alasti jos on vaatteet päällä. Vaatteiden alla vartalo ei ole alasto kun ne vaatteet kerran on siinä päällä. Alaston siitä tulee vasta sitten kun vaatteet otetaan pois.

Ei ihmekkään että porukka täällä ei tajua näitä alastomuusasioita jos perusjututkin on noin hukassa. Ero alastoman ja vaatetetun vartalon välillä on RATKAISEVA. Se ero on enemmän kuin yöllä ja päivällä, idällä ja lännellä, mustalla ja valkoisella. Ja ellei sitä eroa tajua niin parempi ettei puhu näistä alastomuusasioista yhtään mitään.

"Voisit joskus miettiä positiivisia ja VAPAITA keinoja pyyhkeen saunakäytön vähentämiseksi."

Nimenomaan niitähän tässä mietitään. Minulla kun ei satu olemaan diktaattorin valtuuksia enkä edes omista yhtään yleistä saunaa.

Kiellot eivät ole positiivisia keinoja minkään asian EDISTÄMISEEN.

Naturismissa alastomuus ei ole mitään sukuelinten esittelemistä katseittesi kohteeksi, vaan se on elämäntapa ja filosofia, jossa naturisti on alaston myös vaatetettuna vaatteidensa alla.

Pyyhkeen käytöstä saunassa voi todeta sen verran, että kun kaikki saunojat osaavat käyttäytyä, eli EIVÄT KYTTÄÄ (katsele, vilkuile, tai kiinnitä huomiota) TOISIA SAUNOJIA, niin pyyhkeeseen suojautuminen muodostuu turhaksi ja tarpeettomaksi.

Ensin saunoihin tulivat kyttääjät ja VASTA heidän jälkeensä jotkin kyttäämiseen kyllästyneet alkoivat suojautua kyttääjien katseilta pyyhkeisiin.

Kyttäys aiheuttaa pyyhkeenkäytön, joten kyttääjät PITÄÄ SAADA POIS saunoista. Kaiteet ovat hyvä keino vähentää kyttäämistä.

Vapaus kirjoitti:

No ajatteleppa vaikka Martsarin naku-uinteja tai Katinkullan saunamaailman suosiota.

Onko niissä vain muutama kyttääjä?

Ei ole, vaikka niin kovasti toivoisitkin.

Eipä ole pyyhekieltoakaan!

Vapaus kirjoitti:

Niin. Kyllähän tämäkin kävisi.

Yhteisvuoroa on kuulema ehdotettu (ainakin Ripa omien sanojensa mukaan) mutta eipä ole toteutunut.

Taitaa olla alastomuusvastustajia kaupungin päättävissä elimissä.

Mitä alastomuusvastaista on erillisvuoroissa?

Alastihan niissäkin ollaan, TÄYSIN ALASTOMANA.

EDISTÄMISEEN kirjoitti:

Kiellot eivät ole positiivisia keinoja minkään asian EDISTÄMISEEN.

Naturismissa alastomuus ei ole mitään sukuelinten esittelemistä katseittesi kohteeksi, vaan se on elämäntapa ja filosofia, jossa naturisti on alaston myös vaatetettuna vaatteidensa alla.

Pyyhkeen käytöstä saunassa voi todeta sen verran, että kun kaikki saunojat osaavat käyttäytyä, eli EIVÄT KYTTÄÄ (katsele, vilkuile, tai kiinnitä huomiota) TOISIA SAUNOJIA, niin pyyhkeeseen suojautuminen muodostuu turhaksi ja tarpeettomaksi.

Ensin saunoihin tulivat kyttääjät ja VASTA heidän jälkeensä jotkin kyttäämiseen kyllästyneet alkoivat suojautua kyttääjien katseilta pyyhkeisiin.

Kyttäys aiheuttaa pyyhkeenkäytön, joten kyttääjät PITÄÄ SAADA POIS saunoista. Kaiteet ovat hyvä keino vähentää kyttäämistä.

Tuohan ei pidä paikkaansa. Kytttäjiä on ollut tietty määrä aina yhteissaunoissa mutta pyyhesaunomisilmiö tuli tässä mittakaavassa esiin vasta 1990-luvulla.

Syy on ilmeisesti muiden maiden vaikutus, esim. Kauniissa ja Rohkeissa saunottiin aikoinaan usein höyrysaunassa pyyhkeet päällä.

Koska syyt siihen pyyhkeen käyttään on pääasiassa nimenomaan ASENTEELLISET, kuten ylimielisyys ja välinpitämättömyys, täytyy vastatoimienkin olla asenteisiin vaikuttavia. Ainakaan sitä ei saisia missään olosuhteissa hyväksyä jos siitä tavasta halutaan päästä eroon.

Vapaus kirjoitti:

Tuohan ei pidä paikkaansa. Kytttäjiä on ollut tietty määrä aina yhteissaunoissa mutta pyyhesaunomisilmiö tuli tässä mittakaavassa esiin vasta 1990-luvulla.

Syy on ilmeisesti muiden maiden vaikutus, esim. Kauniissa ja Rohkeissa saunottiin aikoinaan usein höyrysaunassa pyyhkeet päällä.

Koska syyt siihen pyyhkeen käyttään on pääasiassa nimenomaan ASENTEELLISET, kuten ylimielisyys ja välinpitämättömyys, täytyy vastatoimienkin olla asenteisiin vaikuttavia. Ainakaan sitä ei saisia missään olosuhteissa hyväksyä jos siitä tavasta halutaan päästä eroon.

Höpö höpö, kyttääjät ilmaantuivat vasta yhteissaunomisen tultua mahdolliseksi kylpylöiden höyrysaunojen tultua markkinoille.

Kun peräkammarin pojat pääsivät yhteiseen saunaan naisten kanssa, he unohtivat hekumoissaan kaikki kuulemansa äitien neuvot.
Kun kerran syntyi tilaisuus päästä näkemään vähän tussua, niin tilannehan käytettiin heti hyväksi.
Ensin istuttiin keskellä saunaa ja odoteltiin naisten tuloa näköetäisyydelle istumaan.
kun naiset huomasivat nämä kyttääjät, he jäivät istumaan naisten sisäänkäynnin läheisyyteen, eivätkä enään menneet keskelle saunaa kytättäviksi.
Tähän kyttääjät vastasivat siirtymällä naisten sisäänkäynnin eteen odottelemaan kytättäviä tussuja...
Saunoihin ilmestyikin ohjelaput oviin, joissa toivottiin HERRASMIESTEN pysyvän omalla puolella saunaa.
Kun tämä ei auttanut kyttääjiin, saunoihin alettiin rakentaa kaiteita erottamaan kyttääjät ja rauhassa saunomista haluavat naiset toisistaan.
Nykyisin kyttääjän tunteekin hänen istumapaikastaan, kaikkien yllätykseksi kyttääjät istuvat kaiteen vieressä, jotta pääsisivät näkemään edes vilahdukselta tussua.

Kun nainen tulee toistuvasti saunaan, jossa on jo odottava kyttääjä, hän hyvin usein ottaa kyttäämisen huomioon ja menee saunaan PYYHKEESEEN VERHOUTUNEENA.

Kun raukka peräkammarin poika, tuo säälittävä KYTTÄÄJÄ poistuu saunasta, YLLÄTYS YLLÄTYS, pyyhe häviää kummallisesti pois naisen uumalta ja nainen saunaa kyttääjän toivomalla tavalla, IHAN ALASTI, TUSSU paljaana.

Näinhän se menee, mutta KYTTÄÄJÄ EI OLE näkemässä tätä pyyhkeen katoamistemppua ja sekös VAPAUSKYTTÄÄJIÄ harmittaa!!!

kun ryhdyin moittimaan häntä nimimerkkini käytöstä.

Tuskin hänellä oli mitään muuta syytä nimimerkin rekisteröimiseen.

Tämä on tarkistettavissa keskusteluhistoriasta, jos nimimerkki Vapauden rekisteröinnin taustat kiinnostavat.

Vapaus orig.

Minun nikkini, kirjoitti:

kun ryhdyin moittimaan häntä nimimerkkini käytöstä.

Tuskin hänellä oli mitään muuta syytä nimimerkin rekisteröimiseen.

Tämä on tarkistettavissa keskusteluhistoriasta, jos nimimerkki Vapauden rekisteröinnin taustat kiinnostavat.

Vapaus orig.

tämä rekisteröitynyt vapaus rekisteröi minun nikini..................halooo voixxxxxxxxxxxx mitä sitten etkö muuta syytä keksinyt mollataksesi nim. vapautta kuule kun olet itkusi vääntänyt nikin (viemisestä) mene poliisi asemalle tekemään rikosilmoitus on se hyvä kun näiden vapautta mollaavien joukossa on oikeen valopäitä se lisää teidän uskottavuutta mitä tulee teidän vastaan vapaus keskusteluista...... uskon että nim. vapaus saa joka päivä puolelleen ihmisiä kun he lukee teidän lapsellista vuodatusta milloin mistäkin asiasta ja mitä tulee keskusteluun pyyhepäällä saunomisesta olin tänään eräässä saunassa ja aivan vahingossa meinasin istua uimahousut jalassa saunan lauteille ja minua huomautettiin ystävällisesti ja se oli ihan ok ja toisinas olisin varmaan itsekkin kohta huomannut että olen uimahousut jalassa saunassa joka eii todellakaan ole tapaistani (oli vaan ajatuksissani kun tulin uimasta) ei tulisi mieleenkään kietoutua pyyhkeeseen saunassa siinä menee pyyhe että sauna nautinto pilalle ja joss oikeen väännetään ja käännetään emme mekään naturistit tule paikkoihin jossa yleisesti ollaan vaatteet päällä munasillas pyörimään ja sitten tänne parkumaan kun paha setä käski laittaa vaatteet pääl.

vaikka ripa kirjoitti:

tämä rekisteröitynyt vapaus rekisteröi minun nikini..................halooo voixxxxxxxxxxxx mitä sitten etkö muuta syytä keksinyt mollataksesi nim. vapautta kuule kun olet itkusi vääntänyt nikin (viemisestä) mene poliisi asemalle tekemään rikosilmoitus on se hyvä kun näiden vapautta mollaavien joukossa on oikeen valopäitä se lisää teidän uskottavuutta mitä tulee teidän vastaan vapaus keskusteluista...... uskon että nim. vapaus saa joka päivä puolelleen ihmisiä kun he lukee teidän lapsellista vuodatusta milloin mistäkin asiasta ja mitä tulee keskusteluun pyyhepäällä saunomisesta olin tänään eräässä saunassa ja aivan vahingossa meinasin istua uimahousut jalassa saunan lauteille ja minua huomautettiin ystävällisesti ja se oli ihan ok ja toisinas olisin varmaan itsekkin kohta huomannut että olen uimahousut jalassa saunassa joka eii todellakaan ole tapaistani (oli vaan ajatuksissani kun tulin uimasta) ei tulisi mieleenkään kietoutua pyyhkeeseen saunassa siinä menee pyyhe että sauna nautinto pilalle ja joss oikeen väännetään ja käännetään emme mekään naturistit tule paikkoihin jossa yleisesti ollaan vaatteet päällä munasillas pyörimään ja sitten tänne parkumaan kun paha setä käski laittaa vaatteet pääl.

Kuulehan
Ei tässä mollata ketään vapautta
vaan hänen esittämiään pölhöjä ajatuksiaan pakkoalastomuudesta
tuollaiselle muita pakottavalle pellehermannille pitäisi laittaa pikku koulutussessio
jotta oppisi hieman suvaitsevuutta ja oppisi antamaan vapautta myös muille ihmisille
pyyhkeenkäytön kiellot eivät oikein sovi samaan lauseeseen vapauden ihanteen kanssa
TULIKO SELVÄKSI ???

Kuinka jollain voi olla noin kieroontunut mielikuva meikäläisestä?

Mä olen kiertänyt ALASTI saunoissa jo ennen kuin tiesin edes Ripan olemassaolosta.

En ole KOSKAAN saunonut uikkarit tai pyyhe päällä, en edes teini-ikäisenä. Alastomuus saunassa on ollut mulle aina ITSESTÄÄNSELVYYS.

Vapaus kirjoitti:

Kuinka jollain voi olla noin kieroontunut mielikuva meikäläisestä?

Mä olen kiertänyt ALASTI saunoissa jo ennen kuin tiesin edes Ripan olemassaolosta.

En ole KOSKAAN saunonut uikkarit tai pyyhe päällä, en edes teini-ikäisenä. Alastomuus saunassa on ollut mulle aina ITSESTÄÄNSELVYYS.

Tämä väitteesi ei ole yhtenevä aiemmin kertomasi kanssa, joten lopeta jo tuo Ripascan suoltaminen.

Oma alastomuutesi EI ANNA SINULLE mitään erityitä OIKEUTTA KYTÄTÄ (seurata, vilkuilla, katsella, tai millä ikinä nimellä kyttäämistäsi haluatkin kutsua) toisia alastomia.

Kyttäämisen suhteen on aivan sama, menetkö itse saunaan uikkareissa (säännöissä kielletty) tai pyyhkeeseen kietoutuneena (sallittua) tai alastomana. Kyttääminenm on TASAN YHTÄ KIELLETTYÄ jokaisessa tapauksessa, eli oma alastomuutesi ei anna Sinulle MINKÄÄNLAISTA kyttäämislupaa.

kertomasi kanssa kirjoitti:

Tämä väitteesi ei ole yhtenevä aiemmin kertomasi kanssa, joten lopeta jo tuo Ripascan suoltaminen.

Oma alastomuutesi EI ANNA SINULLE mitään erityitä OIKEUTTA KYTÄTÄ (seurata, vilkuilla, katsella, tai millä ikinä nimellä kyttäämistäsi haluatkin kutsua) toisia alastomia.

Kyttäämisen suhteen on aivan sama, menetkö itse saunaan uikkareissa (säännöissä kielletty) tai pyyhkeeseen kietoutuneena (sallittua) tai alastomana. Kyttääminenm on TASAN YHTÄ KIELLETTYÄ jokaisessa tapauksessa, eli oma alastomuutesi ei anna Sinulle MINKÄÄNLAISTA kyttäämislupaa.

On yhtenenvä kaiken aiemmin kertomani kanssa joten lppeta jo tuo VALHEIDEN suoltaminen.

Alastomuus ei ole nakumestoissa mikään lupa vaan ITSESTÄÄNSELVYYS. Tai ainakin pitäisi olla.

Vapaus kirjoitti:

On yhtenenvä kaiken aiemmin kertomani kanssa joten lppeta jo tuo VALHEIDEN suoltaminen.

Alastomuus ei ole nakumestoissa mikään lupa vaan ITSESTÄÄNSELVYYS. Tai ainakin pitäisi olla.

" Alastomuus ei ole nakumestoissa mikään lupa vaan ITSESTÄÄNSELVYYS."

Niin varmaan siellä, missä niitä nakumestoja on.
Valitettavasti Suomessa ei ole ainuttakaan nakumestaa.

Löytyy ainoastaan kylpylöistä höyrysaunoja, jotka on yhteisiä molemmille sukupuolille, sekä Katinkullasta saunamaailma niminen SAUNAOSASTO, joka on myös yhteinen molemmille sukupuolille.

Jokaisessa näissä paikassa on mahdollista olla ALASTI, mutta ei PAKKO. Uima-asun käyttö on jokaisessa kielletty, mutta PYYHKEEN KÄYTTÖ SALLITTU. Koska nämä eivät ole mitään NAKUMESTOJA, vaan SAUNOJA, niin niissä alastomuus ei ole itsestäänselvyys, koska pyyhkeiden käyttö yhteissaunoissa alkoi jo 1900-luvun alkupuolella varsinkin kaupunkien maksullisissa saunoissa. Lisäksi peittely vastalla ja käsillä oli jo sitä ennenkin hyvin yleistä.

Vapaus kirjoitti:

On yhtenenvä kaiken aiemmin kertomani kanssa joten lppeta jo tuo VALHEIDEN suoltaminen.

Alastomuus ei ole nakumestoissa mikään lupa vaan ITSESTÄÄNSELVYYS. Tai ainakin pitäisi olla.

No kun alastomuus EI OLE mikään itsestäänselvyys yhteissaunoissa.
Tämän voit todeta JOKAISEN KYLPYLÄN ohjeesta, missä kielletään uima-asun käyttö saunassa. Pyyhkeen käyttö on sallittua JOKAISESSA SUOMALAISESSA YHTEISSAUNASSA, joten alastomuus EI VOI OLLA mikään ITSESTÄÄNSELVYYS.

Suomessa ei muuten ole ainoatakaan nakumestaa.
Suomessa on olemassa paikkoja, joissa voi olla lastomana (lue, on luvallista), mutta mikään PAKKO ei niissäkään ole olla nakuna.

palstaa lukenut kirjoitti:

" Alastomuus ei ole nakumestoissa mikään lupa vaan ITSESTÄÄNSELVYYS."

Niin varmaan siellä, missä niitä nakumestoja on.
Valitettavasti Suomessa ei ole ainuttakaan nakumestaa.

Löytyy ainoastaan kylpylöistä höyrysaunoja, jotka on yhteisiä molemmille sukupuolille, sekä Katinkullasta saunamaailma niminen SAUNAOSASTO, joka on myös yhteinen molemmille sukupuolille.

Jokaisessa näissä paikassa on mahdollista olla ALASTI, mutta ei PAKKO. Uima-asun käyttö on jokaisessa kielletty, mutta PYYHKEEN KÄYTTÖ SALLITTU. Koska nämä eivät ole mitään NAKUMESTOJA, vaan SAUNOJA, niin niissä alastomuus ei ole itsestäänselvyys, koska pyyhkeiden käyttö yhteissaunoissa alkoi jo 1900-luvun alkupuolella varsinkin kaupunkien maksullisissa saunoissa. Lisäksi peittely vastalla ja käsillä oli jo sitä ennenkin hyvin yleistä.

Kehotan sinua nimimerkki "palstaa lukenut" ensin käymään kylpylöiden yhteissaunoissa, varsinkin Katinkullassa ja vasta sen jälkeen sanomaan onko niitä nakumestoja vai ei.

Minä ainakin olen nähnyt näissä paikoissa paljon alastomia ihmisiä, sekä naisia että miehiä ja muutenkin kaikenlaisia ihmisiä alasti, joten eiköhän niitä voi sillä perusteella nimittää nakumestoiksi.

Jos joku pervo silloin tällöin onkin pyyhe tai uikkarit päällä ei se sitä asiaa muuksi muuta.

Vapaus kirjoitti:

Kehotan sinua nimimerkki "palstaa lukenut" ensin käymään kylpylöiden yhteissaunoissa, varsinkin Katinkullassa ja vasta sen jälkeen sanomaan onko niitä nakumestoja vai ei.

Minä ainakin olen nähnyt näissä paikoissa paljon alastomia ihmisiä, sekä naisia että miehiä ja muutenkin kaikenlaisia ihmisiä alasti, joten eiköhän niitä voi sillä perusteella nimittää nakumestoiksi.

Jos joku pervo silloin tällöin onkin pyyhe tai uikkarit päällä ei se sitä asiaa muuksi muuta.

Olen käynyt Katinkullassa ja useammassa kylpylässä.

" Minä ainakin olen nähnyt näissä paikoissa paljon alastomia ihmisiä, sekä naisia että miehiä ja muutenkin kaikenlaisia ihmisiä alasti, joten eiköhän niitä voi sillä perusteella nimittää nakumestoiksi."

Koska suurin osa SAUNOJISTA on yleensäkin alasti, ei se oikeuta vielä kutsumaan paikkoja nakumestaksi. Saunominen on luontevinta suorittaa alasti, koska siihen oleellisesti liittyy myös puhdistautuminen, joka on melko hankalaa vaatetettuna. Saunomisessa ei kuitenkaan ole tärkeintä itse alastomuus, vaan nimenomaisesti SAUNASTA NAUTTIMINEN.

Aivan samoin julkisissa kokonntumishuoneistoissa ja ravintoloissa on WC:t, joissa minä olen nähnyt monen virtsaavan, mutta siitä huolimatta niitä ei voi nimittää kusimestoiksi.

"sekä naisia että miehiä ja muutenkin kaikenlaisia ihmisiä alasti"

Voitko täsmentää keitä ovat kaikenlaiset ihmiset, kun olet jo eroittanut naiset ja miehet eroon heistä.

Suurin osa niistä saunojen pervoista on kyllä alasti, aivan samoin kuin suurin osa normaaleista saunojistakin, eli ei käytä uimahousuja tai pyyhettä.

palstaa lukenut kirjoitti:

Olen käynyt Katinkullassa ja useammassa kylpylässä.

" Minä ainakin olen nähnyt näissä paikoissa paljon alastomia ihmisiä, sekä naisia että miehiä ja muutenkin kaikenlaisia ihmisiä alasti, joten eiköhän niitä voi sillä perusteella nimittää nakumestoiksi."

Koska suurin osa SAUNOJISTA on yleensäkin alasti, ei se oikeuta vielä kutsumaan paikkoja nakumestaksi. Saunominen on luontevinta suorittaa alasti, koska siihen oleellisesti liittyy myös puhdistautuminen, joka on melko hankalaa vaatetettuna. Saunomisessa ei kuitenkaan ole tärkeintä itse alastomuus, vaan nimenomaisesti SAUNASTA NAUTTIMINEN.

Aivan samoin julkisissa kokonntumishuoneistoissa ja ravintoloissa on WC:t, joissa minä olen nähnyt monen virtsaavan, mutta siitä huolimatta niitä ei voi nimittää kusimestoiksi.

"sekä naisia että miehiä ja muutenkin kaikenlaisia ihmisiä alasti"

Voitko täsmentää keitä ovat kaikenlaiset ihmiset, kun olet jo eroittanut naiset ja miehet eroon heistä.

Suurin osa niistä saunojen pervoista on kyllä alasti, aivan samoin kuin suurin osa normaaleista saunojistakin, eli ei käytä uimahousuja tai pyyhettä.

Yhteinen alastomuus ja mahdollisuudet siihen ovat tässä maassa niin harvinaisia että kyllä ne paikat ansaitsee oman arvonimensä ja se on "NAKUMESTA"

Minähän sitä termiä olen ensimmäisenä käyttänyt joten turha tulle kenenkään muun mulle selittämään mistä siinä on kyse.

Nakumestan virallinen määritelmä voisi olla jotain tälläistä: Kaikki ne paikat joissa päässääntöisesti ollaan alasti ja sukupuolet yhdessä ja ovat kaikille avoimia.

"julkisissa kokonntumishuoneistoissa ja ravintoloissa on WC:t, joissa minä olen nähnyt monen virtsaavan,"

Hmm... no huvinsa kullakin mutta turha alkaa tuollaisen tyypin ainakaan selittämään mitään kylpyläkyttääjien perverssiydestä...

"Voitko täsmentää keitä ovat kaikenlaiset ihmiset, kun olet jo eroittanut naiset ja miehet eroon heistä."

En eroon heistä vaan tarkoitan sitä että sukupuoli on vaan yksi tapa luokitella ihmisiä. Nakumestoissa kaikenlainen luokittelu on kuitenkin turhaa koska niissä käy kaikki.

Vapaus kirjoitti:

Yhteinen alastomuus ja mahdollisuudet siihen ovat tässä maassa niin harvinaisia että kyllä ne paikat ansaitsee oman arvonimensä ja se on "NAKUMESTA"

Minähän sitä termiä olen ensimmäisenä käyttänyt joten turha tulle kenenkään muun mulle selittämään mistä siinä on kyse.

Nakumestan virallinen määritelmä voisi olla jotain tälläistä: Kaikki ne paikat joissa päässääntöisesti ollaan alasti ja sukupuolet yhdessä ja ovat kaikille avoimia.

"julkisissa kokonntumishuoneistoissa ja ravintoloissa on WC:t, joissa minä olen nähnyt monen virtsaavan,"

Hmm... no huvinsa kullakin mutta turha alkaa tuollaisen tyypin ainakaan selittämään mitään kylpyläkyttääjien perverssiydestä...

"Voitko täsmentää keitä ovat kaikenlaiset ihmiset, kun olet jo eroittanut naiset ja miehet eroon heistä."

En eroon heistä vaan tarkoitan sitä että sukupuoli on vaan yksi tapa luokitella ihmisiä. Nakumestoissa kaikenlainen luokittelu on kuitenkin turhaa koska niissä käy kaikki.

" Hmm... no huvinsa kullakin mutta turha alkaa tuollaisen tyypin ainakaan selittämään mitään kylpyläkyttääjien perverssiydestä... "

Miten niin turhaa, koska tiedän kyttääjien perverssiyden omien käyntieni perusteella.

Se määritelmä on AINOASTAAN SINUN KÄYTÖSSÄ, kuten tästälähin nimike "nakumesta":kin. Mitään virallista statusta sillä ei ole, eikä kukaan muu tiedä, mitä paikkoja sillä tarkoitetaan.

Käyttäen samoja perusteita määritykseen, niin Katinkullan saunamaailma voitaisiin ristiä PESUMESTAKSI.
Määrittelen sen näin, koska peseytyminen kuuluu luonnollisena osana saunomiseen ja on luonnollisinta suorittaa alasti, niin aivan hyvin kaikkia saunoja voidaan tästälähin kutsua pesumestoiksi.

Koska minä käytin sitä ensimmäiseksi, niin turha tulla sitten selittämään mitään, koska kaikki todelliset SAUNOJAT YMMÄRTÄVÄT KYLLÄ MISTÄ SIINÄ ON KYSE.

palstaa lukenut kirjoitti:

" Hmm... no huvinsa kullakin mutta turha alkaa tuollaisen tyypin ainakaan selittämään mitään kylpyläkyttääjien perverssiydestä... "

Miten niin turhaa, koska tiedän kyttääjien perverssiyden omien käyntieni perusteella.

Se määritelmä on AINOASTAAN SINUN KÄYTÖSSÄ, kuten tästälähin nimike "nakumesta":kin. Mitään virallista statusta sillä ei ole, eikä kukaan muu tiedä, mitä paikkoja sillä tarkoitetaan.

Käyttäen samoja perusteita määritykseen, niin Katinkullan saunamaailma voitaisiin ristiä PESUMESTAKSI.
Määrittelen sen näin, koska peseytyminen kuuluu luonnollisena osana saunomiseen ja on luonnollisinta suorittaa alasti, niin aivan hyvin kaikkia saunoja voidaan tästälähin kutsua pesumestoiksi.

Koska minä käytin sitä ensimmäiseksi, niin turha tulla sitten selittämään mitään, koska kaikki todelliset SAUNOJAT YMMÄRTÄVÄT KYLLÄ MISTÄ SIINÄ ON KYSE.

No sen kus käytät Katinkullan saunamaailmasta nimitystä "pesumesta"

Ei se minun maailmaani hetkauta mihinkään suuntaan.

Ainoa vaan että näitä pesumestoja on tässä maassa parisen miljoonaa mutta nakumestoja alle 50. On siinä eroa.

Vapaus kirjoitti:

No sen kus käytät Katinkullan saunamaailmasta nimitystä "pesumesta"

Ei se minun maailmaani hetkauta mihinkään suuntaan.

Ainoa vaan että näitä pesumestoja on tässä maassa parisen miljoonaa mutta nakumestoja alle 50. On siinä eroa.

Jopa sinä tajusit, mitä tarkoitin pesumestalla. Niitä löytyy Suomesta kyllä paljon, tuskin kukaan tietää tarkkaa lukua.

Mutta mitä paikkoja on alle 50? Tarkoititko kenties konserttitaloja vai mitä rakennuksia.

Tuo nimike ......... kun on ainoastaan sinun käytössä, niin me muut emme voi tietää mitä sinä tarkoitat.

palstaa lukenut kirjoitti:

Jopa sinä tajusit, mitä tarkoitin pesumestalla. Niitä löytyy Suomesta kyllä paljon, tuskin kukaan tietää tarkkaa lukua.

Mutta mitä paikkoja on alle 50? Tarkoititko kenties konserttitaloja vai mitä rakennuksia.

Tuo nimike ......... kun on ainoastaan sinun käytössä, niin me muut emme voi tietää mitä sinä tarkoitat.

Nakumestoja

Vapaus kirjoitti:

No sen kus käytät Katinkullan saunamaailmasta nimitystä "pesumesta"

Ei se minun maailmaani hetkauta mihinkään suuntaan.

Ainoa vaan että näitä pesumestoja on tässä maassa parisen miljoonaa mutta nakumestoja alle 50. On siinä eroa.

Montakohan SAUNAMESTAA on Suomessa?

SAUNAMESTA on sellainen paikka, jossa on hemmetin kuuma ja siellä ollaan PÄÄSÄÄNTÖISESTI alastomana, mutta pyyhkeeseen kietoutuminenkaan ei ole siellä mitenkään outoa eikä kiellettyä. Uikkareiden käyttö on SAUNAMESTOISSA pääsääntöisesti kiellettyä, samoin kuin toisten saunojien sukelinten yletön kyttääminenkin.

Tällaisia SAUNAMESTOJA ovat esimerkiksi monien kylpylöiden saunat ja Katinkullan Saunamaailmakin kuuluu SAUNAMESTOJEN piiriin.

Vapaus kirjoitti:

Nakumestoja

Mutta eihän täällä ole mitään nakumestoja.
Edes seksiravintoloiden tai seksikauppojen privaattihuoneet eivät täytä sinun määritelmääsi nakumestoista. Niihinkin mennään vaatteet päällä.

Taidat nyt jäädä kovin yksin sinne PÄÄSI sisällä olevassa NAKUMESTASSA.

nakumestoja kirjoitti:

Mutta eihän täällä ole mitään nakumestoja.
Edes seksiravintoloiden tai seksikauppojen privaattihuoneet eivät täytä sinun määritelmääsi nakumestoista. Niihinkin mennään vaatteet päällä.

Taidat nyt jäädä kovin yksin sinne PÄÄSI sisällä olevassa NAKUMESTASSA.

Mitkään seksiprivaattihuoneet eivät TODELLAKAAN ole nakumestoja vaan nakumestat on luonnollisen ei-seksuaalisen alastomuuden tyyssijoita.

Onneksi minun ei kuitenkaan tarvitse olla niisä yksin vaan niissä on ihan kaikenlaisia ihmisiä.

Vapaus kirjoitti:

Mitkään seksiprivaattihuoneet eivät TODELLAKAAN ole nakumestoja vaan nakumestat on luonnollisen ei-seksuaalisen alastomuuden tyyssijoita.

Onneksi minun ei kuitenkaan tarvitse olla niisä yksin vaan niissä on ihan kaikenlaisia ihmisiä.

Yhteissaunat eivät ole nakumestoja, vaan YHTEISSAUNOJA.
Eihän kukaan normaali ihminen mene saunaan saadakseen olla alasti.

Kyllä saunaan mennään ihan muista syistä.

Toki joku perverssi pillunkyttääjä voi mennä saunaan kytätäkseen naisten tussuja, mutta ei tämä kyttääjäkään mene saunaan saadakseen olla alasti.
Kyttääjä voi kyllä kuvitella, että ollessaan itsekin alasti, hänen harrastukseensa ei kiinnitettäisi niin kovasti huomiota, kuin kyttääjän ollessa uikkarit jalassa saunassa.

YHTEISSAUNOJA kirjoitti:

Yhteissaunat eivät ole nakumestoja, vaan YHTEISSAUNOJA.
Eihän kukaan normaali ihminen mene saunaan saadakseen olla alasti.

Kyllä saunaan mennään ihan muista syistä.

Toki joku perverssi pillunkyttääjä voi mennä saunaan kytätäkseen naisten tussuja, mutta ei tämä kyttääjäkään mene saunaan saadakseen olla alasti.
Kyttääjä voi kyllä kuvitella, että ollessaan itsekin alasti, hänen harrastukseensa ei kiinnitettäisi niin kovasti huomiota, kuin kyttääjän ollessa uikkarit jalassa saunassa.

Kyllä yhteissaunat on nimenomaan NAKUMESTOJA.

Sillä ei ole tän asian kannalta mitään merkitystä mikä on tärkein syy sille miksi ihmiset sinne saunaan menee, vaan ainoastaan sillä on merkistystä että ihmiset on siellä ALASTI.

Koska suurin osa ihmisistä on siellä säännöllisesti ALASTI, SUKUPUOLET YHDESSÄ niin kyseessä on ilman muuta nakumesta.

Vapaus kirjoitti:

Kyllä yhteissaunat on nimenomaan NAKUMESTOJA.

Sillä ei ole tän asian kannalta mitään merkitystä mikä on tärkein syy sille miksi ihmiset sinne saunaan menee, vaan ainoastaan sillä on merkistystä että ihmiset on siellä ALASTI.

Koska suurin osa ihmisistä on siellä säännöllisesti ALASTI, SUKUPUOLET YHDESSÄ niin kyseessä on ilman muuta nakumesta.

Yhteissaunat ovat AINOASTAAN SINUN MIELESTÄ ..........., toisten mielestä SAUNOJA.

Tosin sinulla ja suurella enemmistöllä on erilaiset käyttötarkoituksetkin.

Sinä menet katselemaan alastomia naisia ja enemmistö menee saunomaan (lue puhdistautumaan ja rentoutumaan).

palstaa lukenut kirjoitti:

Yhteissaunat ovat AINOASTAAN SINUN MIELESTÄ ..........., toisten mielestä SAUNOJA.

Tosin sinulla ja suurella enemmistöllä on erilaiset käyttötarkoituksetkin.

Sinä menet katselemaan alastomia naisia ja enemmistö menee saunomaan (lue puhdistautumaan ja rentoutumaan).

En ole ainoa ihminen tässä maailmassa joka nauttii alastomuudesta ja pitää alastomuutta ainutlaatuisena olotilana.

Momi ihminen nauttii alastomana olsta, mutta siihen nautintoon EI KUULU toisten alastomien kyttääminen.

Nudisti voi olla alastomana yksin omissa oloissaankin saaden tästä alastomuudestaan täyden alastomuusnautintonsa.

Naturisti nauttii alastomana olemisesta ollessaan alastomana yhdessä muiden naturistien kanssa puuhaillen mm. kaikenlaisia sosiaalisia pelejä. Naturistille sosiaalisuus on tärkeä osa alastomuudsta nauttimisessa. Naturistille on yhdentekevää, onko paikallaolijoina vastakkaisen sukupuolen edustajia vai ei.

Perverssi nauttii TOISTEN IHMISTEN alastomuudesta ja TOISTEN ihmisten sukuelinten katselemisesta ja oma alastomuus on vain KEINO PÄÄSTÄ KYTTÄÄMÄÄN muiden sukuelimiä. Perverssin alastomuusnautinnolle TÄRKEINTÄ ON SE, että HÄN PÄÄSEE katselemaan VASTAKKAISEN SUKUPUOLEN elimiä. Perverssin pahin kauhuskemaario on se, että joku ulkopuolinen este (kaiteet, pyyhe, jne.) estää vastakkaisesta sukupuolen katselun ja näin ollen heidän sukupuolielintensä näkemisestä nauttimisen.