Olen suuren suvun matriakka ja minulla on paljon jälkeläisiä kolmessa polvessa Tällä kirjoituksellani aion arvostella naispäättäjiä. Olen päässyt pitkään seuraamaan lapsieni ja lapsenlapsieni elämää sekä valtion osuutta niihin. Kolmekymmentä vuotta sitten kehitys oli myönteisessä tuulessa kun lapsilisät kohosi vuosittainja päivähoitopaikkoja lisättiin ,terveydenhoitoa ja muutenkin lapsia akateltiin paljon enemmän kun nykään. Sitten siihen tuli sellainen arvo, että ajateltiin että kun naisia valitaan enemmän päättäjiksiniin lapsiakin ajateltaisiin enemmän.ja arvot pehmenisivät Mutta samassa suhteessa kun naisen osuus eduskunnassa lisääntyi niin lasten asema alkoi mennä huonompaan suuntaan ja muutemkin arvot alkoivat kovenemaan päin. Kun sinne valittin naisia joilla oli korkeintaan yksi lapsi niinhe ajattelivat vain naisten etua ja unohtivat lapset. Feminisitit ovat lapsiperheen suurimpia vihollisia. Nyt nostettiin silmälumeeksi lapsilisää 10 euroa kuussa ensimmiseltä lapselta. Vaikka Presidenti on nainen, myös pääministeri, mutta ovat itse lapsettomia, vaikka Halosella on yksi lapsi. Mutta ketään lapsiperheiden edustajaa ei eduskunnassaole. Naiset siellä
Helsingissä on naispäättälillä enemistö ja lapsen asema ja päivähoitomahdollisuudet ovat todella huononneet. Perkele sanon minä. Älkää ainakaan lapsiperheitten vanhemmat äänestäkö feministejä kun he ovat lapsiperheitä vastaan. He muka jattelevat lapsia mutta käyttävät lapsia vain, että oman ikäiseten naisten asema vahvistusi. Anteeksi kirjoitusvirheet mutta sain internetin jälkeläisiltä vastalahjaksi ja aion osallistua ajatusten vaihtoon monella taholla ja esittää rajua arvostelua, sillä ennen oli asiat paljon paremmin. Ehkä opin ilmaisemaan itseäni paremmin kun koneella kirjoittaminen on vielä hidasta.
Helsingissä on naispäättälillä enemistö ja lapsen asema ja päivähoitomahdollisuudet ovat todella huononneet. Perkele sanon minä. Älkää ainakaan lapsiperheitten vanhemmat äänestäkö feministejä kun he ovat lapsiperheitä vastaan. He muka jattelevat lapsia mutta käyttävät lapsia vain, että oman ikäiseten naisten asema vahvistusi. Anteeksi kirjoitusvirheet mutta sain internetin jälkeläisiltä vastalahjaksi ja aion osallistua ajatusten vaihtoon monella taholla ja esittää rajua arvostelua, sillä ennen oli asiat paljon paremmin. Ehkä opin ilmaisemaan itseäni paremmin kun koneella kirjoittaminen on vielä hidasta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
... ovat vaarallisia päättäjiä, heidän suunnitteluhorisonttinsa päättyy omaan hautaan. Päättävään asemaan nousseista naisista on lapsettomia paljon suurempi osuus kuin miehistä.
Miespäättäjien vaimojen pitäisi päästä päättämään. Heillä on useimmiten yhtä paljon lapsia kuin heidän miehillään.
... ehkä he pääsevätkin!
lapsilisisät ovat edellen olemassa ja niiden lisäksi on päätetty subjektiivisesta oikeudesta lapsenhoitopaikkaan, omaa lastaan hoitamaan jääneelle maksetaan hoitorahaa, äitiyslomat ja -päivärahat ovat parantuneet koko ajan, isyyslomakin on olemassa ja laajenee, asumistuki on aika valtaisa järjestelmä, joka taatusti turvaa perhettä ja tuntuvasti, perus- ja jatkokoulutus korkeakouluja myöten on "ilmaista" (tai lähes) jne.
En kyllä vain pelkästään morkkaisi. Parantamisen varaa on varmaan aina ja kaikessa (tai jos ei varaa, niin toiveita). Suomessa ovat nämä asiat harvinaisen hyvin moneen muuhun länsimaahan verrattuna.
...feministit ole tosiaan onneksi kerinneet kaikkia asioita vielä romuttamaan.
Eivät ole kyllä tosiaan asioita juuri parantaneetkaan. Kauniita puheita voi aina Mönkärekin pitää äitienpäiväjuhlilla, mutta teot ovat viime vuosikymmenenä tosiaan lapsiperheiden suhteen puhuneet toista.
nimim. kolmen lapsen isi - jonka rouva allekirjoittaa täysin sydämin nämä asiat, ja jonka anoppi tekee samoin (vaikka onkin tytärtään kritisoinut valinnastaan jäädä lasten kanssa kotiin... ei tosin enää viime aikoina niin kovasti.)
lapsilisien nettovaikutus on kymmenessä vuodessa laskenut 27% (silloin kun uudistettiin, ne korotukset kompensoivat silloin poistuneet verohelpotukset - mutta sitten lapsilisiä ei ole tarkisteltu lainkaan).
Ihan mielenkiinnosta, mitkä luettelemistasi muista tukimuodoista on sitten esitelty juuri viimeisen kymmenen vuoden aikana, jolloin juuri lapsiperheitä on rankimmin rassattu? Käsittääkseni kaikki nämä tukimuodot olivat olemassa jo tuolloin, kun esim. lapsilisiä "uudistettiin".
Isyyslomaa on helppo "laajentaa", kun ei tehdä mitään käytännön edellytysten eteen oikeasti ottaa sitä - esim. poistamalla työnantajan kontolta ne kulut kokonaan ja esim. kompensoimalla menetetty palkka verotuksessa (kuten aiemmin esitin).
Nykyjärjestelmä juuri kannustaa nuoria äitejä, niitä jotka ovat onnekkaita töitä saamaan, tekemään lapsensa työnantajan kustannuksella. Esim. tähän asiaan pitäisi saada muutos parempaan päin, koska tämä fakta itse asiassa ehkäisee naisten työnsaantia ja aiheuttaa turhia kuluja työnantajille.
muutakin on karsittu kymmenessä vuodessa, järkyttävimpiä minusta ovat terveyspalveluiden massiiviset heikennykset ja vanhusten käsittämättömän huonot hoitopalvelut. Lapsiperheillä menee näihin nähden todella hyvin Suomessa, moneen muuhun maahan verrattuna.
Mutta saahan sitä kitistä, on ihan tavallista ajatella, että veronmaksajille kuuluu omien elämänvalintojen kustannustasaukset.
Feministeillä on varmaakin varmemmin erilaisia näkökantoja sosiaalipolitiikkaan, luulisin kuuluvani vähemmistöön. Älä proffa yleistä näkemyksiäni muihin. Lausahduksesi, etteivät feministit vielä sentään kaikkea ole onnistuneet romauttamaan, laitan omaan arvoonsa, olet ottanut nokkiisi.
...johon eräs perhetuttavanamme toimiva (nais)lääkäri keskustelussa eilen viittasi, kun vietimme päivää.
HElsingin kaupungissa kaupunginisät ovat huolissaan syntyvyydessä, joka on viimeksi ollut yhtä alhainen kuin 1860-luvun nälkävuosina.
3-lapseen perheitä helsingissä on 1500, 4-lapsen tai enemmän max 2000.
Tämä kertoo jotain karua kertomaa ihan käytännössä siitä, miten houkuttelevaa on olla lapsiperhe esim. asutuskeskuksessa, nykyisellä palkka- ja verotustasolla.
Samaa mieltä vanhusten hoidosta, etenkin tulevaisuudessa tulee yhä korostumaan, kun tulevaisuuden vanhuksilla ei ole senkään vertaa omia lapsia jakamassa yhteiskunnan hoitotaakkaa kuin nykyisillä...
Kansainvälisesti verrattuna Suomessa lapsiperheet ovat verotaakkansa jne. suhteen ns. "sivistysmaiden" kansainvälisessä kärjessä - esim. Saksaan, Ranskaan yms. Keski-Euroopan (länsiosan) EU-maihin verrattuna. Muutos tapahtunut viimeisessä kymmenessä vuodessa.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että ihan hyvä, kun feministit (ja sosiaalidemokraatit, kokoomus, vasemmistoliitto, ja keskusta ja muut hallitusvastuussa olleet puolueet viimeisen kymmenen-15 vuoden aikana yleisemminkin) eivät ole onnistuneet sentään kaikkia asioita romuttamaan...
Eli jos feministit saavat rutista epäkohdista, niin miksi lapsiperheiden pitäisi tyytyä olemaan hiljaa - tosin lapsiperheet ovat harvoin olleet feminismin asialistalla mitenkään korkealla (paitsi silloin, kun ne oikeat tasa-arvonaiset eivät vielä tajunneet olevansa "feministejä", esim. Minna ja Miina).
Helsingissä 40% talouksista on yhden hengen talouksia.
Hmm..ensin meille uranaisille sanotaan, että älkää tehkö lapsia, jos ette halua jäädä niiden kanssa kotiin ja sitten itketään, kun lapsia ei tehdä. Mikähän olisi hyvä?
Mielestäni sitä tekopyhyyttä nyky-yhteiskunnassa on juuri poliitikkojen taholta se, että kontekstista riippuen ollaan yhtälailla huolissaan keskenään kiistämättä kitkaa aiheuttavista priorisoinneista - ilman että nähdään kokonaisuuksia, saati että tehtäisiin käytännössä mitään asioiden hyväksi.
Toinen esimerkki tämän lapsi/työ -dilemman lisäksi on työllistäminen(jota kaikki kannattavat) ja sitten politiikka sille, mitkä vastuut ja riskit mätkäistään juuri pienen työnantajan niskaan, joka haluaisi itsensä lisäksi työllistää jonkun muunkin ihmisen... Mutta tämä menee sitten jo eri palstan aiheisiin.
Tosin minä en ole sanonut, että älä tee lapsia, jos et jää niiden kanssa kotiin... enempi yrittänyt korostaa, että kotiinjäämisen valinnan käytännön mahdollisuuksia parannettaisiin, sen automaattisen "tarhaan"-vaihtoehdon ohella.
Sitä en tiedä, mikä taho Helsingissä olisi ollut aiheesta huolissaan - asia tuli ilmi ihan ruokapöytäkeskustelussa, ja tämä lääkärituttavani käytti tätä ilmaisua.
"Toinen esimerkki tämän lapsi/työ -dilemman lisäksi on työllistäminen(jota kaikki kannattavat) ja sitten politiikka sille, mitkä vastuut ja riskit mätkäistään juuri pienen työnantajan niskaan, joka haluaisi itsensä lisäksi työllistää jonkun muunkin ihmisen... Mutta tämä menee sitten jo eri palstan aiheisiin. "
Kolmannen polven yrittäjänä tähän lauseeseesi ei voi kun todeta, että juuri näin asia on. Eikä mene ollenkaan eri palstalle, kun aivan oikealla palstalla oikeaa asiaa.
suhteen olen samaa mieltä proffan ja Nainen25v kanssa. Mutta stadin syntyvyyteen ja lapsilukuun vaikuttavat kyllä eniten jo nykyään muut syyt kuin sos.tulonsiirtojen matala taso. Syitä:
- Suomen länsimaisittain suhteellisen matala palkkataso.
- Suomen kohtuuttoman korkea verotustaso (välillinen ja välitön), sitä ei saa kyllä enää lisätä yhtään, muuten täällä tapetaan kaikki toiminta, yrittäminen ja kuluttaminen mukaan lukien.
- Korkeat elinkustannukset Suomessa, mutta erityisesti Hgissä. Asuminen on huippukallista tuloihin nähden, Hki ja pk-seutu on kaiken lisäksi pantu elättämään muuta maata suhteettomasti. Hgissä on maksettava korkeampaa palkkaa, jotta täällä voisi ylimalkaan olla töissä.
Siispä lapsiperheet muuttavat sinne, missä asuminen ja muu eläminen on halvempaa. Seuduille, jonne pk-seudunkin rahat valutetaan. Mielellään kyllä käyvät töissä stadissa tai Espoossa, verorahat kannetaan ympäryskuntiin. Kiitos "muun Suomen" itsekkään politiikan. Meillä jonotetaan terveyskeskuksiin, leikkauksiin, sairaaloihin, vanhustenhoitoon, mihin vain. Mutta ei oopperaan.
siitä, että Helsinki elättää "muuta Suomea" tuntuu olevan vallan tiukassa.
HElsingissä nimenomaan on sellaisten yhtiöiden pääkonttorit, jotka tulouttavat voittonsa helsinkiin, mutta hankkivat ne maakunnista (metsä-, jne.). Samoin Helsingin palvelurakennetta on ylläpitämässä valtaosa julkisen sektorin ja valtiohallinnon viroista, jotka me kaikki maksamme.
Itse olen ymmärtänyt niin, että se on se muu suomi, joka elättää Helsinkiläiset. Julkisen sektorin virastoja pitäisi esimerkiksi ehdottomasti jalkauttaa ympäri maata paljon enemmän - ei tarvitsisi veronmaksajien kustantaa palkkojen Helsinki-lisiä, ja ko. ruuhkarysäkin väljenisi edes hiukkasen. Nyky tietoyhteiskunnassa tämän pitäisi olla yhä enemmän mahdollista.
Mutta ainahan se tuntuu siltä, että omasta näkökulmasta sitä elättää toisia...
Minä olen aina ihmetellyt, miten niin moni ihminen kuitenkin haluaa elää helsingissä - esimerkiksi ihmisen päivästä siellä menee ainakin tunti enemmän usein ihan liikenteessä istumiseen, mitä muualla periferiassa. Sen tunnin voi sitten vaikka käyttää esim. feministipalstalla roikkumiseen ;-)
pääkonttorit sun muut ovat täällä Hgissä, niin ne ovat täkäläisiä työpaikkoja, duunarit helsinkiläisiä tai lähikunnista ja kaikki maksavat veroja. Heitäkin pitäisi auttaa, parantaa, palvella. Mutta verojensa vastineeksi he eivät saa samoja palveluita eikä yhtä edullisesti, kun muualla maassa. Sinne muualle liian suuri osa meidän rahoistamme "tasoitetaan". Siirrot ovat kohtuuttoman suuria. En pidä tätä oikeudenmukaisena. Meillä pitää olla täysi oikeus samaan tasoon kuin muillakin.
Emme me helsinkiläiset ole niitä pääkonttoreita ja virastoja tänne ängenneet, suurin osa asiat päättäneestä eliitistä on syntynyt maalla, jos totta puhutaan. Niistä on ollut kiva päättää asioista pikkukimpassa, siispä tänne vain veljet koolle. Ei meitä tavallisia pulliaisia saa siitä rangaista.
Mitä tulee maakuntien metsärahoihin, niin totean vain, ettei metsistä ja maataloudesta ole Suomessa juurikaan veroja makseltu, palkansaajien verorahat ne maakuntien palveluita ovat pyöritelleet.
...niin kuin sanoin, niin se elättämisen tunne on aina sillä, joka itse tekee töitä.
Liika keskittäminen tuntuu aina luovan epäterveitä rakenteita, jotka lopulta maksavat enemmän kuin joustavat paikalliset... esimerkkeinä esim. koivunlehtipankit, jotka eivät keskittäneet rahojaan riskipeliin, valittiin nyt jo toisen kerran peräkkäin vuoden asiakaspalveluyritykseksi (pankki!), ja esim. mulle ei maksa mikään ko pankkiryhmän tietyn pankin palvelu mitään...
EU lienee toinen hyvä esimerkki siitä vastakkaisesta megalomanistisesta ajattelusta JOKA asiassa - ei pelkästään niissä järkevissä, joista oikeasti pitäisi laajemmin keskustella.
Näin yleisemmin, kaikki työssä käyvät ihmiset elättävät itsensä - en näe, että kukaan helsinkiläinen elättää oululaista duunaria tai päinvastoin. Sitten yhteiskunnan asia on elättää he, jotka eivät enää työssä käy.
Yksi vaihtoehto olisi vaikkapa laittaa Helsingin ympärille tullialue, tai edes tietullit, ja kaikki rahansiirrot helsingistä muuhun maahan ekstraverolle, ettei helsinkiläisten rahat pääsisi vuotamaan muualle...
Toisaalta, jos helsinkiläisestä tuntuu, että muualla on mukavampaa niin Suomessa ja koko EU:ssa on nykyisin työvoiman vapaa liikkuvuus - kaikki voivat lähteä kaivamaan "kultaa" mistä haluavat, jos oikein alkaa kyrsimään...
Joten turhat narinat pois - vaikuttaa voi sitten äänestämällä poliitikkoja, jotka ovat noita "tulonsiirtoja" vastaan. Ja ainahan sitä voi mennä vaikka Uukuniemelle sitä mainiota palvelurakennetta ihmettelemään....