Maailmallisia?

Tapahtuneella ei siis olekaan mitään tekemistä jehovantodistajuuden kanssa. Nämä "mafia otteiset" miehet tunsivat virkavastuunsa, ja toimivat aivan kuten heidät on tuohon tehtävään koulutettu.

RaivoLuopio kirjoitti:

Tapahtuneella ei siis olekaan mitään tekemistä jehovantodistajuuden kanssa. Nämä "mafia otteiset" miehet tunsivat virkavastuunsa, ja toimivat aivan kuten heidät on tuohon tehtävään koulutettu.

Ravintolamaailmassa röyhkeät liikemiehet käyttävät 'täsmäaseenaan' hyvin kasvatettuja "koiriaan", jotka tekevät isäntänsä käskystä lähes minkälaisen likaisen työn tahansa. Pääasiassa "koirat" estävät, isäntänsä käskystä vähemmistökansalaisen, kuten romanin, pääsyn ravintolaan. Onneksi tuollaiset "koirat" ovat nykyään harvalukuisia. Mutta ovat sitäkin uskollisimpia isännälleen, ruokkivalle kädelleen.


Järjestysmieskoulutuksen uudistumisen myötä tuollaista vääränlaista uskollisuutta ollaan karsimassa pois. Vääränlaisen uskollisuuden karsiintumiseen on myötävaikuttanut myös yleisön valistuminen. Ihmiset ovat nykyään jo hyvinkin valistuneita perusoikeuksiensa suhteen, ja osaavat myös vaatia niitä. Mutta yleisö ei ole tässäkään yksin. Yleisön oikeusturvaa ovat valvomassa poliisin lisäksi turvallisuusalan valvontayksikön virkamiehet, jotka tekevät pistokokein tarkistuskäyntejään erilaisiin yleisölle järjestettyihin tilaisuuksiin. Näin halutaan mm. varmistaa, että ihmisten perusoikeuksia ei poljeta.


Toisinaan kun ollaan korva tarkkana, saatetaan kuulla sanotun: "Minä kannan vastuun", kun ollaan yllyttämässä järjestysmiestä likaisen työn suorittajaksi. Joskus jotkut huonosti läksynsä lukeneet järjestysmiehet ovat saattaneet mennä tällätavoin halpaan. Uudistetussa koulutuksessa on pyritty kiinnittämään oppilaan huomio myös näihin epäkohtiin.


Järjestysmies on toimessa ollessaan aina virkamiesvastuussa. Tämän vuoksi ketään ei voida asettaa järjestysmieheksi vastoin tahtoaan. Siihen tulee olla aina suostumus, joko kirjallisena tai suullisena.


Virkamiesvastuu on voimassa yhtälailla velvollisuuden täyttämisessä kuin oikeuden käyttämisessä.


Nykypäivän järjestysmies on tavallaan kuin oma itsenäinen instituutio. Ravintolamaailmassa onkin sanonta, että "poke on ovella Jumalasta seuraava", tarkoittaen ilmeisesti sitä, kun poke[järjestysmies] päättää siitä, kuka päästetään sisään, ja kuka heitetään ulos.


Tuota "itsenäinen instituutio" ajatusta tukee mm. seuraava ohjeistus:

"Järjestyksenvalvojalla on oikeus päättää itsenäisesti yleisötilaisuuden järjestämisen estämisestä, keskeyttämisestä tai päättämisestä" (KokL 22 §: hallituksen esitys)

"Järjestyksenvalvojalla on itsenäinen harkintavalta toimivaltuuksiensa käyttämisessä suhteessa tilaisuuden järjestäjään tai puheenjohtajaan nähden" (KokL 18§: hallituksen esítys)


Sen sijaan järjestysmiehen suhde poliisiin ja muihin viranomaisiin on toisenlainen kuin tilaisuuden järjestäjään tai puheenjohtajaan nähden:

"Järjestyksenvalvojan on toimittava laissa ja asetuksessa annettujen säännösten mukaisesti ja noudatettava poliisin sekä pelastus- ja muiden viranomaisten etukäteen ja tilaisuuden aikana antamia käskyjä ja määräyksiä." (LJV 2§ 2 mom.)

Avauksessa olevan linkin takaa löytyvä syyttämättäjättämispäätös kertoo selvällä Suomen kielellä, että järjestysmiehet ovat toimineet virkamiesvastuunsa tuntien LJV 2§ 2mom. mukaisesti.


Toisinaan saattaa järjestysmiehen eteen tulla sellainen tilanne, että tilaisuuden järjestäjä haluaisi joustavampaa menettelyä ts. "riman laskemista alemmaksi" asiakasvalinnan tai sisäänpääsyn sallimisen suhteen, kuin mitä lainsäädäntö edellyttää.

Mutta tuohonkin löytyy ohjeistus LJV:sta:

"Tilaisuuden järjestäjä saattaa edellyttää tai jopa käskeä järjestyksenvalvojaa toimimaan viranomaismääräysten vastaisesti. Tällaisissakin tilanteissa järjestyksenvalvojan tulee aina noudattaa viranomaismääräyksiä ja lainsäädännön edellyttämää toimintatapaa. Viranomaismääräyksissä ja lainsäädännössä edellytettyjä toimintatapoja tulee aina noudattaa tilaisuuden järjestäjän tai järjestyksenvalvojan muun esimiehen mahdollisesti antamaan poikkeavaan määräykseen tai ristiriitaiseen käskyyn verrattuna. Viranomaismääräysten vastainen menettely voi aiheuttaa järjestyksenvalvojalle rikosoikeudellisia seuraamuksia ja se voi myös johtaa järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruuttamiseen." (LJV 20 ja 21 §: hallituksen esitys)

Lexmen kirjoitti:

Ravintolamaailmassa röyhkeät liikemiehet käyttävät 'täsmäaseenaan' hyvin kasvatettuja "koiriaan", jotka tekevät isäntänsä käskystä lähes minkälaisen likaisen työn tahansa. Pääasiassa "koirat" estävät, isäntänsä käskystä vähemmistökansalaisen, kuten romanin, pääsyn ravintolaan. Onneksi tuollaiset "koirat" ovat nykyään harvalukuisia. Mutta ovat sitäkin uskollisimpia isännälleen, ruokkivalle kädelleen.


Järjestysmieskoulutuksen uudistumisen myötä tuollaista vääränlaista uskollisuutta ollaan karsimassa pois. Vääränlaisen uskollisuuden karsiintumiseen on myötävaikuttanut myös yleisön valistuminen. Ihmiset ovat nykyään jo hyvinkin valistuneita perusoikeuksiensa suhteen, ja osaavat myös vaatia niitä. Mutta yleisö ei ole tässäkään yksin. Yleisön oikeusturvaa ovat valvomassa poliisin lisäksi turvallisuusalan valvontayksikön virkamiehet, jotka tekevät pistokokein tarkistuskäyntejään erilaisiin yleisölle järjestettyihin tilaisuuksiin. Näin halutaan mm. varmistaa, että ihmisten perusoikeuksia ei poljeta.


Toisinaan kun ollaan korva tarkkana, saatetaan kuulla sanotun: "Minä kannan vastuun", kun ollaan yllyttämässä järjestysmiestä likaisen työn suorittajaksi. Joskus jotkut huonosti läksynsä lukeneet järjestysmiehet ovat saattaneet mennä tällätavoin halpaan. Uudistetussa koulutuksessa on pyritty kiinnittämään oppilaan huomio myös näihin epäkohtiin.


Järjestysmies on toimessa ollessaan aina virkamiesvastuussa. Tämän vuoksi ketään ei voida asettaa järjestysmieheksi vastoin tahtoaan. Siihen tulee olla aina suostumus, joko kirjallisena tai suullisena.


Virkamiesvastuu on voimassa yhtälailla velvollisuuden täyttämisessä kuin oikeuden käyttämisessä.


Nykypäivän järjestysmies on tavallaan kuin oma itsenäinen instituutio. Ravintolamaailmassa onkin sanonta, että "poke on ovella Jumalasta seuraava", tarkoittaen ilmeisesti sitä, kun poke[järjestysmies] päättää siitä, kuka päästetään sisään, ja kuka heitetään ulos.


Tuota "itsenäinen instituutio" ajatusta tukee mm. seuraava ohjeistus:

"Järjestyksenvalvojalla on oikeus päättää itsenäisesti yleisötilaisuuden järjestämisen estämisestä, keskeyttämisestä tai päättämisestä" (KokL 22 §: hallituksen esitys)

"Järjestyksenvalvojalla on itsenäinen harkintavalta toimivaltuuksiensa käyttämisessä suhteessa tilaisuuden järjestäjään tai puheenjohtajaan nähden" (KokL 18§: hallituksen esítys)


Sen sijaan järjestysmiehen suhde poliisiin ja muihin viranomaisiin on toisenlainen kuin tilaisuuden järjestäjään tai puheenjohtajaan nähden:

"Järjestyksenvalvojan on toimittava laissa ja asetuksessa annettujen säännösten mukaisesti ja noudatettava poliisin sekä pelastus- ja muiden viranomaisten etukäteen ja tilaisuuden aikana antamia käskyjä ja määräyksiä." (LJV 2§ 2 mom.)

Avauksessa olevan linkin takaa löytyvä syyttämättäjättämispäätös kertoo selvällä Suomen kielellä, että järjestysmiehet ovat toimineet virkamiesvastuunsa tuntien LJV 2§ 2mom. mukaisesti.


Toisinaan saattaa järjestysmiehen eteen tulla sellainen tilanne, että tilaisuuden järjestäjä haluaisi joustavampaa menettelyä ts. "riman laskemista alemmaksi" asiakasvalinnan tai sisäänpääsyn sallimisen suhteen, kuin mitä lainsäädäntö edellyttää.

Mutta tuohonkin löytyy ohjeistus LJV:sta:

"Tilaisuuden järjestäjä saattaa edellyttää tai jopa käskeä järjestyksenvalvojaa toimimaan viranomaismääräysten vastaisesti. Tällaisissakin tilanteissa järjestyksenvalvojan tulee aina noudattaa viranomaismääräyksiä ja lainsäädännön edellyttämää toimintatapaa. Viranomaismääräyksissä ja lainsäädännössä edellytettyjä toimintatapoja tulee aina noudattaa tilaisuuden järjestäjän tai järjestyksenvalvojan muun esimiehen mahdollisesti antamaan poikkeavaan määräykseen tai ristiriitaiseen käskyyn verrattuna. Viranomaismääräysten vastainen menettely voi aiheuttaa järjestyksenvalvojalle rikosoikeudellisia seuraamuksia ja se voi myös johtaa järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruuttamiseen." (LJV 20 ja 21 §: hallituksen esitys)

>>Toisinaan saattaa järjestysmiehen eteen tulla sellainen tilanne, että tilaisuuden järjestäjä haluaisi joustavampaa menettelyä ts. "riman laskemista alemmaksi" asiakasvalinnan tai sisäänpääsyn sallimisen suhteen, kuin mitä lainsäädäntö SALLII.

Mutta tuohonkin löytyy ohjeistus LJV:sta:

"Tilaisuuden järjestäjä saattaa edellyttää tai jopa käskeä järjestyksenvalvojaa toimimaan viranomaismääräysten vastaisesti. Tällaisissakin tilanteissa järjestyksenvalvojan tulee aina noudattaa viranomaismääräyksiä ja lainsäädännön edellyttämää toimintatapaa. Viranomaismääräyksissä ja lainsäädännössä edellytettyjä toimintatapoja tulee aina noudattaa tilaisuuden järjestäjän tai järjestyksenvalvojan muun esimiehen mahdollisesti antamaan poikkeavaan määräykseen tai ristiriitaiseen käskyyn verrattuna. Viranomaismääräysten vastainen menettely voi aiheuttaa järjestyksenvalvojalle rikosoikeudellisia seuraamuksia ja se voi myös johtaa järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruuttamiseen." (LJV 20 ja 21 §: hallituksen esitys)>>

Lexmen kirjoitti:

Ravintolamaailmassa röyhkeät liikemiehet käyttävät 'täsmäaseenaan' hyvin kasvatettuja "koiriaan", jotka tekevät isäntänsä käskystä lähes minkälaisen likaisen työn tahansa. Pääasiassa "koirat" estävät, isäntänsä käskystä vähemmistökansalaisen, kuten romanin, pääsyn ravintolaan. Onneksi tuollaiset "koirat" ovat nykyään harvalukuisia. Mutta ovat sitäkin uskollisimpia isännälleen, ruokkivalle kädelleen.


Järjestysmieskoulutuksen uudistumisen myötä tuollaista vääränlaista uskollisuutta ollaan karsimassa pois. Vääränlaisen uskollisuuden karsiintumiseen on myötävaikuttanut myös yleisön valistuminen. Ihmiset ovat nykyään jo hyvinkin valistuneita perusoikeuksiensa suhteen, ja osaavat myös vaatia niitä. Mutta yleisö ei ole tässäkään yksin. Yleisön oikeusturvaa ovat valvomassa poliisin lisäksi turvallisuusalan valvontayksikön virkamiehet, jotka tekevät pistokokein tarkistuskäyntejään erilaisiin yleisölle järjestettyihin tilaisuuksiin. Näin halutaan mm. varmistaa, että ihmisten perusoikeuksia ei poljeta.


Toisinaan kun ollaan korva tarkkana, saatetaan kuulla sanotun: "Minä kannan vastuun", kun ollaan yllyttämässä järjestysmiestä likaisen työn suorittajaksi. Joskus jotkut huonosti läksynsä lukeneet järjestysmiehet ovat saattaneet mennä tällätavoin halpaan. Uudistetussa koulutuksessa on pyritty kiinnittämään oppilaan huomio myös näihin epäkohtiin.


Järjestysmies on toimessa ollessaan aina virkamiesvastuussa. Tämän vuoksi ketään ei voida asettaa järjestysmieheksi vastoin tahtoaan. Siihen tulee olla aina suostumus, joko kirjallisena tai suullisena.


Virkamiesvastuu on voimassa yhtälailla velvollisuuden täyttämisessä kuin oikeuden käyttämisessä.


Nykypäivän järjestysmies on tavallaan kuin oma itsenäinen instituutio. Ravintolamaailmassa onkin sanonta, että "poke on ovella Jumalasta seuraava", tarkoittaen ilmeisesti sitä, kun poke[järjestysmies] päättää siitä, kuka päästetään sisään, ja kuka heitetään ulos.


Tuota "itsenäinen instituutio" ajatusta tukee mm. seuraava ohjeistus:

"Järjestyksenvalvojalla on oikeus päättää itsenäisesti yleisötilaisuuden järjestämisen estämisestä, keskeyttämisestä tai päättämisestä" (KokL 22 §: hallituksen esitys)

"Järjestyksenvalvojalla on itsenäinen harkintavalta toimivaltuuksiensa käyttämisessä suhteessa tilaisuuden järjestäjään tai puheenjohtajaan nähden" (KokL 18§: hallituksen esítys)


Sen sijaan järjestysmiehen suhde poliisiin ja muihin viranomaisiin on toisenlainen kuin tilaisuuden järjestäjään tai puheenjohtajaan nähden:

"Järjestyksenvalvojan on toimittava laissa ja asetuksessa annettujen säännösten mukaisesti ja noudatettava poliisin sekä pelastus- ja muiden viranomaisten etukäteen ja tilaisuuden aikana antamia käskyjä ja määräyksiä." (LJV 2§ 2 mom.)

Avauksessa olevan linkin takaa löytyvä syyttämättäjättämispäätös kertoo selvällä Suomen kielellä, että järjestysmiehet ovat toimineet virkamiesvastuunsa tuntien LJV 2§ 2mom. mukaisesti.


Toisinaan saattaa järjestysmiehen eteen tulla sellainen tilanne, että tilaisuuden järjestäjä haluaisi joustavampaa menettelyä ts. "riman laskemista alemmaksi" asiakasvalinnan tai sisäänpääsyn sallimisen suhteen, kuin mitä lainsäädäntö edellyttää.

Mutta tuohonkin löytyy ohjeistus LJV:sta:

"Tilaisuuden järjestäjä saattaa edellyttää tai jopa käskeä järjestyksenvalvojaa toimimaan viranomaismääräysten vastaisesti. Tällaisissakin tilanteissa järjestyksenvalvojan tulee aina noudattaa viranomaismääräyksiä ja lainsäädännön edellyttämää toimintatapaa. Viranomaismääräyksissä ja lainsäädännössä edellytettyjä toimintatapoja tulee aina noudattaa tilaisuuden järjestäjän tai järjestyksenvalvojan muun esimiehen mahdollisesti antamaan poikkeavaan määräykseen tai ristiriitaiseen käskyyn verrattuna. Viranomaismääräysten vastainen menettely voi aiheuttaa järjestyksenvalvojalle rikosoikeudellisia seuraamuksia ja se voi myös johtaa järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruuttamiseen." (LJV 20 ja 21 §: hallituksen esitys)

Voimme siis odottaa, että meitä kohdellaan perustuslain edellyttämällä tavalla. Hyvä niin.

Jes-si kirjoitti:

Voimme siis odottaa, että meitä kohdellaan perustuslain edellyttämällä tavalla. Hyvä niin.

.. on lukenut perustuslain?
Esim, sen kohdan, siis että ovatko Kansalaiset Viranomaista varten vai päinvastoin?
Siellä se sanotaan;
Miten lie ?;Kun luet sen, menepäs sanomaan se perustuslain kanslaisia koskeva lauseke lähimmälle lippislakkiselle Virkamiehelle; Hän vie sinut välittömästi, kaiken muun unohtaen, "Piiriin" vuorokaudeksi putkaan niskoittelusta;
Sen jälkeen menetpä minne tahansa, taaksesi ilmestyy "Yön hiljainen Valopilkku," hiljalleen ajelemaan.
Jos et tätä usko, niin kokeile: aloita vaikka Helsingistä tai Espoosta.