Missä tahansa maailmankartaa nainen tekee rikoksen, niin se on uutinen.
Mutta miksi?
Luin tuota yhtä keskukstelua joku aika sitten, jossa mainitiin, että ilkeä nainen on aina vähän ilkeämpi kuin ilkeä mies. Sen kirjoitti monen vastakarvaa hiertävä Jöröjukka.
Mutta siltähän se tosiaan vaikuttaa.
Miksi muuten täälläkin jaksettaisiin nostaa näitä asioita esille? Kun joku nainen jossain teki jotain kamaluuksia? Naisille itselleen on ihan selvää, että he ovat vain ihmisiä hyvine ja pahoine puolineen ja kaikenlaisia hulluja ja väkivaltaisia mahtuu siihen välimaastoon.
Mutta miksi se ei ole miehille?
Miksi etenkin miehet järkkyvät jos nainen tekee jotain rikollista? Onko se vain sen kuva enkelinaisista, jotka ei edes piere?
Mistä tämä ilmiö kertoo? Miksi naisen pitää olla pyhimys? Ei se varmasti ole mikään feministien ajama asia. Ihan vaan jos joku sitä yrittää tarjota.
Mutta miksi?
Luin tuota yhtä keskukstelua joku aika sitten, jossa mainitiin, että ilkeä nainen on aina vähän ilkeämpi kuin ilkeä mies. Sen kirjoitti monen vastakarvaa hiertävä Jöröjukka.
Mutta siltähän se tosiaan vaikuttaa.
Miksi muuten täälläkin jaksettaisiin nostaa näitä asioita esille? Kun joku nainen jossain teki jotain kamaluuksia? Naisille itselleen on ihan selvää, että he ovat vain ihmisiä hyvine ja pahoine puolineen ja kaikenlaisia hulluja ja väkivaltaisia mahtuu siihen välimaastoon.
Mutta miksi se ei ole miehille?
Miksi etenkin miehet järkkyvät jos nainen tekee jotain rikollista? Onko se vain sen kuva enkelinaisista, jotka ei edes piere?
Mistä tämä ilmiö kertoo? Miksi naisen pitää olla pyhimys? Ei se varmasti ole mikään feministien ajama asia. Ihan vaan jos joku sitä yrittää tarjota.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tässä tulos
Rikosten tekemistä on pidetty miehisenä käyttäytymisenä. On sanottu, että
tehdessään rikoksen nainen ei toimi pelkästään lain vaan myös sukupuoleensa
liittyvien odotusten vastaisesti. Aika ajoin toistuvat uutiset väkivaltaisista
tyttöjengeistä, naisten kapakkatappeluista tai naispuolisista huumekauppiaista
voivat synnyttää mielikuvan, jonka mukaan naisten suhde rikollisuuteen on
muuttumassa. Tässä jaksossa tarkastellaan naisten rikoskäyttäytymistä ja sen
kehitystä viimeisten kahden vuosikymmenen aikana lähinnä poliisitilastojen
valossa. Samalla pohdintaan tämän tietolähteen rajoituksia (naisten) rikoskäyttäytymisen
kuvaajana. http://www.optula.om.fi/uploads/hcrdwjsw.pdf
Rikoksiin epöäillyistä lähes joka kuudes oli nainen. Järkyttääkö se miehen dualista maailmankuvaa, että pahis on nainen, eikä miestä palvova hyvis? Nainen saattaa vetää myös miestä turpaan, tai jos ei suoraan turpaan, niin jollain aseella paukauttaa.
taas
.......
minkä takia mies saa kovemman rangaistuksen samasta teosta, kun taas nainen ei välttämättä saa mitään rangaistusta?!
Minulla on periaatteessa vankkumaton luottamus oikeuslaitoksen toimintaan ja kykyyn jakaa objektiivisia tuomioita kaikki tapauksiin liittyvät yksityiskohdat huomioiden. Mutta on pakko myöntää, että tämä Ylöjärven murhaepäillyn naisen taannoinen myymälävarkauksista tuomitsematta jättäminen meni kyllä täysin yli hilseen. Jopa oikeusoppineet ovat olleet huolissaan toiminnan uskottavuudesta. Melkoisella varmuudella, jos kaupasta häviäisi miehen toimesta kymmenien tuhansien eurojen arvosta tavaraa, siitä ropsahtaisi vähintään "ehtoollista".
Minulla ei ole käytettävissäni taustatietoa siitä, miten nuo tuomiot miesten ja naisten välillä samanlaisista rikoksista jakautuvat, onko sinulla? Haluaisin uskoa kuitenkin, että tuo Ylöjärvi-case on huti, jota silloiset käräjäoikeuden jäsenet häpeävät lopun ikäänsä;
kovasti ovat julkisuudessakin tapausta harmitelleet.
Tuo Ylöjärven juttu minullakin oli mielessäni kun viestin kirjoitin.
Kyllä minäkin tottakai ainakin pyrin uskomaan oikeuslaitoksen toimintaan, mutta tuollaiset jutut vain pistävät sapen kiehumaan. Ei muuta.
Siitä jutusta keskustellaan vielä pitkään.. Totta, tavallisen rivikansalaisen oikeustaju vs. oikeuslaitoksen poikkeuksellinen ratkaisu tässä tapauksessa ovat ristiriidassa keskenään. Eniten tulee pohtineeksi sitä, olisiko toisenlaisella ratkaisulla voitu ennalta ehkäistä noita ihmisuhreja; jos lain koura olisi kovemmin tarttunut tekijään ajoissa. Sappi kiehuu varmasti useammallakin, myös minulla, eikä syyttä..
Ei pahuus mistään sukupuolesta lähde. Eikä se myöskään ole mikään heijastuma sukupuolesta.
Ihminen on lähtökohtaisesti paha. Vastasyntynyttä sanotaan viettomaksi. Sitähän se toki on. Mutta juurikin siitä syystä, että vastasyntynet ei ole kykenevä tekemään mitään pahaa. Ihmiseen syntyvä hyvyys on kasvatuksellista ja ympäristön tuomaa.
On aivan turha yrittää taas vääntää jotain ihme potaskaa naisten kaikkivoipaisuudesta ja hyvyydestä. Nainen on paha siinä missä mieskin ja piste.
Naiset ovat erehtyväisiä ihmisiä ja sukupuolessa on todellä häikäilemättömiä ja röyhkeitä yksilöitä, kuten miehissäkin. Tämä on selvää ja siksi naisen tekemän rikoksen ei pitäisi olla suurempi uutinen kuin miehen tekemän rikoksen. Olen usein kuullut, miten etenkin iäkkäämmät naiset kauhistelevat jotain rikosta, että oli sekin kauheaa ja tekijänä vielä tyttö/nainen. Tämä voi osittain heijastella tasa-arvon heijastumista myös rikostilastoihin, ehkä noiden naisten nuoruudessa naisten rikollisuus oli harvinaisempaa. Jos näin on, heidän pitäisi päivittää tietojaan. Haluavatko feministit, että he päivittävät?
Myöskään naiseen kohdistuvan rikoksen ei pitäisi olla sen pahempi asia kuin mieheen kohdistuvan rikoksen, ovathan molemmat yhtä lailla väärin. Silti aina puhutaan "naisten ja lasten" suojelusta. Yhtenä päivänä teksti-tv:ssä sanottiin, että jopa "naiset ja lapset" ammuttiin, jos he yrittivät ylittää Berliinin muurin. Lasten ampumisen erityisen kauhistelun ymmärrän, mutta en naisten. Uutinen antaa ymmärtää, että miehet ovat karjaa, joiden ampumisella ei ole niin väliä. Tämäntyyppiset esimerkit eivät ole harvinaisia.
Feministien näkee usein lähtevän siitä, että nainen on uhri. On naisille osin edullista, että heistä pidetään yllä puhtoista ja viatonta kuvaa, mutta sillä on myös ikäviä seurauksia, kun naiset eivät pysty olemaan luodun mielikuvan kaltaisia. On selvää, että jos joku julistaa olevansa puhdas pulmunen, häneltä odotetaan enemmän. Niin kauan kuin hän ei töppää, hän saa varmasti hyötyä maineestaan, mutta sitten kun hän mokaa, häntä arvostellaan varmasti ankarammin kuin muussa tapauksessa.
Feministit haastavat naiset kamppailuun itseään vastaan. Sitä kilpailua naiset eivät voi voittaa. Toivoisin, että feministit antaisivat naisten olla erehtyväisiä ihmisiä ja näkisivät maailmassa muutakin kuin viattoman naisen uhriuden.
Ihmisessä, niin miehen kun naisen sydämessä asuu valkoinen ja musta koira (hyvä ja paha) ja sitä, jota hän ruokkii enemmän, on aina voitolla. (Vanha kiinalainen sananlasku)