Nyt kun Nalle Wahlroos kestittää ihmisiä (myös kuninkaallisia eikä syyttä) niin on hyvä palauttaa mieliin niiden oikea alkuperä:
Kartanot eivät olleet porvaris-kauppias luokan ökyily pesiä vaan kirkollis-sotilas-aristokratian keskuksia. Niiden historiassa on sekä hauista että sivistystä ja rautaista tahtoa, ei markkina nörttiyttä.
Nalle ei voi ostaa arvokkuutta ahneudelleen eikä makua mauttomuudelleen.
Kartanot eivät olleet porvaris-kauppias luokan ökyily pesiä vaan kirkollis-sotilas-aristokratian keskuksia. Niiden historiassa on sekä hauista että sivistystä ja rautaista tahtoa, ei markkina nörttiyttä.
Nalle ei voi ostaa arvokkuutta ahneudelleen eikä makua mauttomuudelleen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kartano tarkoittaa kylästä erillään olevaa riittävän suurta ja näyttävää talorakennusta ja siihen liittyvää maata. Kartanolle ei ole tarkkaa juridista määritelmää. Kartano perustui yleensä säterivapauteen tai läänitykseen ja se oli omavarainen elintarvikkeiden ja muidenkin tavaroiden suhteen ja siinä "on vietetty säädynmukaista elämää". Sen lisäksi kartanoilla oli usein torppia ja runsaasti peltoa ja metsää. Kartanoita asuttivat alun perin aateliset. Kartanoita on ollut itsenäisiä ja niin sanottuja kruununkartanoita (kuninkaan omistamia). Etymologisesti nimitys juontuu ruotsin herrgårdista.
Kartanoihin luetaan 1) rälssisäterit, 2) kruununkartanot 3) muunlaiset suuret tilat jotka historiallisesti ovat olleet säätyläisen omistuksessa. Myös ensimmäisiä 1600- ja 1700-luvuilla perustettuja rautaruukkeja ja sotilasvirkataloja voidaan pitää kartanoina.
Mitä kartano on venäjän, saksan jne kielillä?
Herrgård ja kartano sanoina vaikuttavat olevvan kaukana toisistaan.
Kartanot ei ole mitään tuontitavaraa, sillä esim. Laukon kartanon vanhimmat osat on ilmeisesti jo 600 luvulta.
kartanoiden maaperä vielä vanhenpaa. Ainakin jääkauden loppumisen aikaista. ;)
Niin ja se ei ole tuontitavaraa ...
Omistajat ovat. Ruotsin miehitysvallan aikaiset suomalaisilta ryöstetyt maat pitäisi palauttaa suomalaisille ja vaaleanpunaisia housuja pitävät palauttaa ruotsiin.
Pitää kumminkin muistaa se, että noin 40 %:lla Suomen aatelis-suvuista on Suomalainen talonpoikaistausta, Ruotsalainen tausta on noin 22 %:lla ja Saksalainen tausta 21 %:lla.
Ruotsalaistaminen tapahtui varsinaisesti 1700 luvulla, kun valtakuntaa piti yhdistää suurten aluemenetysten jälkeen.
Tosin Kaarle herttua kyllä kerran mestautti melkein koko aateliston valtataistelunsa loppuselvityksissä ...
Mutta ei aatelistolla ole varsinaista kotimaata missään päin maailmaa, ne on aian siirtyneet palkkasotilaina sinne missä päin on hommia, eli sotia.
Tämä johtuu siitä, että aatelissäädyssä vanhin poika perii kaiken, arvonimen ja tilukset, muiden poikien täytyy vain hakea asemansa muualta, yleensä niistä tulee sotilaita.
Muutoin asiallista tekstiä mutta viimeinen kappale ei itseasiassa pidä paikkaansa. Jopa tyttäret ovat saaneet osansa perinnöstä, joko myötäjäisinä tai perintönä. Ainoastaan Suomessa harvinainen kreivin arvo (muistaakseni 3-4 kpl) periytyy vanhimmalle pojalle joka siis yksin muodostaa kreivillisen suvun (sukuhaaran). Muu suku on sitten vapaaherroja tai vapaaherrattaria.
Vapaaherrasuvuilla ja Alhaisaatelistolla eli herroilla ja ritareilla ainoa rajoite on että aateluus periytyy ainoastaan isältä lapsille. Toisinsanoen aatelisneidon avioliitto aatelittoman kanssa tuottaa ainoastaa aatelittomia lapsia.
Edellinen kirjoittajan kuvaama tilusten periytymissääntö päti ainoastaan lyhyen ajan ns. "sääntöperintötilojen" suhteen.
Tarkoitin tietenkin näitä Eurooppalaisia läänityksiä, sanottiinko niitä Suomessa säteritiloiksi keskiajalla ja sen jälkeen.
Niitä ei jaettu, perintö meni yhdelle arvonimen mukana, kuten läänityksissä kuuluikin.
Siinä on kansallis-romantiikkaa parhaimmillaan kirjoituksessa!
"...kirkollis-sotilas-aristokratian keskuksia. Niiden historiassa on sekä hauista että sivistystä ja rautaista tahtoa, ei markkina nörttiyttä."
Ei sitten ole tullut kirjoissa vastaan, että melko lailla koko aatelisto ja muut läänitykset olivat puhtaan taloudellisia yrityksiä? Että niitä läänityksiä jaettiin aikoinaan niin avokätisesti, että Ruotsin kruunu oli mennä vararikkoon aristokraattiensa kanssa ja osa syy uskonpuhdistukseen Ruotsin Valtakunnassa oli nimenomaan se, että Katoliset Piispat (samoin kuin aristokraatit vapaaherroista ylöspäin) eivät maksaneet veroja, vaikka keräsivät niitä itse?
Eikä sitä huomata ollenkaan, että suurin osa sotajoukoista oli voitonhaku-periaatteella toimivia? Eli perustetaan rykmentti Kruunun lisenssillä, hyökätään johonkin kaupunkiin Saksassa tai Keski-Euroopassa ja viedään koko irtaimisto kotiin, elellen lopun elämänsä täysin koroilla?
Eikä tietenkään ole mitään väliä sillä, että voudit, usein kartanon herroja, olivat omanvoitonpyynnin ruumiillistumia, jotka usein määräilivät sakkoja vähän 'kirstunpohjalle'.
Kaappareita, jotka myivät lastit Riikassa, jottei kuninkaalle tarvinnut maksaa. Upseereita, jotka hyökkäsivät käskyistä piittaamatta kaupunkeihin saaliin perässä. Aristokraatteja ja kirkonmiehiä, jotka väittivät, että valtion vararikko ei ollut heidän ongelmansa, vaikka he omistivat suurimman osan maa-alasta ja veroista maksamatta kruunulle plootuakaan ja vouteja, jotka maksua vastaan antoivat minkä tuomion halusit.
Tässä on kartanoidesi perustajat. Luulitko ihan tosissaan, että ahneus ja äkkirikastumisen halu on uusi keksintö?