En voi kuulua kirkkoon (ev.lut.) joka vääristelee raamatun sanaa kulloinkin itselleen sopivalla tavalla, esim. naispappeus, homoliitot (tähän ollaan menossa...), kohta meillä on varmaan myös homopappeja... Eikö olisi jo aika perustaa raamatun sanaa kunnioittava luterilainen kirkko suomeen? Kyllä alkaa mennä tämä ns. suvaitsevaisuus tässäkin asiassa yli! Ketä tämä nykymeno palvelee, eikö tässä pitäisi olla kyse Jumalan palvelemisesta?! Onneksi en tarvitse uskooni valtionkirkkoa (Kor. 1 3:16).
Toinen syy eroamiseeni on ev.lut. kirkon rahakeskeisyys. Minäkin maksoin kirkollisveroa 550€ vuodessa, joka tekee esim. 40 vuoden työssäolon aikana 22000€, ja tällä rahalla ei saa edes leposijaa hautuumaalta?! Ei voi olla totta. Ennemmin käytän tämän rahan suoraan hyväntekeväisyyteen.
t: Jake 28v
ps.
Gal. 1:6-10:
6 Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, joka on armossaan kutsunut teidät, ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin. 7 Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia. 8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu. 9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.
10 Yritänkö minä tässä vaikuttaa ihmisiin? Tai kukaties Jumalaan? Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija.
Toinen syy eroamiseeni on ev.lut. kirkon rahakeskeisyys. Minäkin maksoin kirkollisveroa 550€ vuodessa, joka tekee esim. 40 vuoden työssäolon aikana 22000€, ja tällä rahalla ei saa edes leposijaa hautuumaalta?! Ei voi olla totta. Ennemmin käytän tämän rahan suoraan hyväntekeväisyyteen.
t: Jake 28v
ps.
Gal. 1:6-10:
6 Olen hämmästynyt, kun te näin pian olette luopumassa hänestä, joka on armossaan kutsunut teidät, ja olette siirtymässä toisenlaiseen evankeliumiin. 7 Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia. 8 Julistipa kuka tahansa teille evankeliumia, joka on vastoin meidän julistamaamme -- vaikkapa me itse tai vaikka taivaan enkeli -- hän olkoon kirottu. 9 Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.
10 Yritänkö minä tässä vaikuttaa ihmisiin? Tai kukaties Jumalaan? Pyrinkö olemaan ihmisille mieliksi? Jos vielä pyrkisin miellyttämään ihmisiä, en olisi Kristuksen palvelija.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Lutherilainen kirkko.
En tunne luthersäätiön toimintaa, mutta se varmaan on suunnilleen oikeilla jäljillä.
Kasvaako luthersäätiö kirkkosäätiötä suuremmaksi kirkoksi.
Se jää nähtäväksi.
Minä myös panen kolehtirahat ja muut ennen kirkolle suunnatut,johonkin todelliseen.
Edelleen ihmettelen, että eikö ev.lut. tunne Raamattua.
on erittäin vahva huhu liikkunut jo vuosikausia seurakuntalaisten keskuudessa, että seurakunnan pappi olisi homo.
Vesilahtihan on ollut tunnetusti niitä harvoja seurakuntia, joissa ei ole ollenkaan - ei edes yhtä ainoaa - homoa seurakuntalaisten joukossa... lesboista nyt puhumattakaan, vai olivatko ne jo kaikki muuttaneet sieltä pois?
käskee tappamaan homot!
1930-luvulta lähtien oli Saksassa eräs vallanpitäjä, joka oli alkujaan itävaltalainen ja katolilainen, hänenkin uskonnollisen vakaumuksensa mukaan mm. homojen ja juutalaisten oli kärsittävä ja heidät oli eliminoitava yhteiskunnasta, jotta muiden kristittyjen elämä ei häiriintyisi.
Hänen ratkaisunsa oli aika dramaattinen, mutta ilmeisesti jotkut eivät oppineet mitään siitäkään episodista. Onko ihmiskunnan vielä kerran hävettävä itseään fundamentalismin nousun seurauksena. Onko luterilaisuudessa keskusteltu yhtään tästä asiasta.
tappamaan homot, niin emme tietenkään nykyaikana ala tappaa homoja. Mutta se, että Raamattu käskee tappamaan homot, osoittaa selkeästi ja niin, että tyhmemmänkin se pitäisi tajuta, että Raamattu ja sitä kautta kristinusko tuomitsee homoilun! Siispä homopappeus on vastoin kristinuskoa, vaikka homoja ei aletakaan tappaa.
Aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta.
Korvaankuiskuttelijat eivät tule perimään taivasten valtakuntaa. Jokainen, joka "huhuilee", juoruilee, toisten selän takana puhuu toisista, on ihminen, joka ei tule perimään paikkaa taivasten valtakunnassa, kertoo mm. Room.1.
mutta jostakin syystä täällä nyt selailen ja ihmettelen keskustelua.
Tietääkseni Raamatussa ei edes mainita sanaa "homo", mutta luterilaisillahan saattaa olla aivan oma suomennos.
Kuitenkin on varmaa, että se mikä Raamatusta usein tulkitaan homoudeksi, on tosiasiassa ollut aivan muuta kuin nykyaikan täällä Pohjolan perillä homoudeksi ymmärretty kahden miehen tai kahden naisen välinen rakkaus.
Mieleeni tuli, että edellinen kirjoittaja näyttää olevan kovin varma omasta tulkinnastaan.
Mutta kuka kantaa vastuun siitä, jos joku maaseudun peräkammarin poika todella alkaa toteuttaa tätä mitä todennäköisimmin virheellistä raamatuntulkintaa ja tappaa homoksi omassa pienessä mielessään luulemansa naapurin? Jokaisen on hyvä muistaa, että kukaan ei voi todistaa omaa heterouttaan eikä myöskään kukaan ulkopuolinen voi olla kovin varma toisen homoudesta. Jos pelkää omaa homoseksuaalisuttaan, saattaa hyvin helposti myös kuvitella lähimmäisistään vaikka mitä pelkän mielikuvituksen tuotteena.
Onko luterilaisuudessa todella näin arveluttavia piirteitä?
mutta jostakin syystä täällä nyt selailen ja ihmettelen keskustelua.
Tietääkseni Raamatussa ei edes mainita sanaa "homo", mutta luterilaisillahan saattaa olla aivan oma suomennos.
Kuitenkin on varmaa, että se mikä Raamatusta usein tulkitaan homoudeksi, on tosiasiassa ollut aivan muuta kuin nykyaikan täällä Pohjolan perillä homoudeksi ymmärretty kahden miehen tai kahden naisen välinen rakkaus.
Mieleeni tuli, että edellinen kirjoittaja näyttää olevan kovin varma omasta tulkinnastaan.
Mutta kuka kantaa vastuun siitä, jos joku maaseudun peräkammarin poika todella alkaa toteuttaa tätä mitä todennäköisimmin virheellistä raamatuntulkintaa ja tappaa homoksi omassa pienessä mielessään luulemansa naapurin? Jokaisen on hyvä muistaa, että kukaan ei voi todistaa omaa heterouttaan eikä myöskään kukaan ulkopuolinen voi olla kovin varma toisen homoudesta. Jos pelkää omaa homoseksuaalisuttaan, saattaa hyvin helposti myös kuvitella lähimmäisistään vaikka mitä pelkän mielikuvituksen tuotteena.
Onko luterilaisuudessa todella näin arveluttavia piirteitä?
pyyhkiä ahteria. Raamattu ei hyväksy papittaria, silti kirkko sellaiset halusi!
on paikoitellen huonosti kirjoitettu.
käsketään tappaa ne miehet, jotka yhtyvät mieheen niin kuin naiseen yhdytään. Kyllä siinä yksiselitteisesti tuomitaan homoilu.
Kirkossa tuokitsemme Raamattua eri tavoin kuin sinä. Jos sinusta tuntuu vaikealta se tapa, jolla me nykykirkossa tulkitsemme Raamattua, sinäkin voit erota. Ei kukaan pakota sinua kuulumaan kirkkoon.
Oikeastaan tuntuu ikävältä, jos kuulut kirkkoon ja et voi olla pilkkaamatta ja halveksumatta toisten kirkkoon kuuluvien uskoa. Näet, emme mekään, joille naispappeus on Jumalan johdattama asia, pilkkaa ja halveksu heidän uskoaan, jotka tulkitsevat Raamattua toisin. Tuntuu niin ikävältä, kun nämä muutamat naispappeuden vastustajat ovat sellaisia, jotka eivät millään kunnioita ihmisten uskon- ja omantunnon vapautta, vaan jatkuvasti pilkkaavat ihmisiä siitä, että he uskovat kuten uskovat.
Raamatun vastaiset päätökset eivät muutu Jumalan määräyksiksi, vaikka ne kuinkakin monessa piispain- ja kirkolliskokouksessa hyväksytään. Naispappeudesta tehty päätös 6.11.1986 Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa on Raamatun sanan jalkoihin polkemista. Naispappeus vietiin toteutukseen 6. maaliskuuta 1988, kun pappisvirkaan vihittiin ensimmäiset naispapit. Naispappeuslankeemuksesta tuleekin seuraamaan kirkossa mittava moraalinen ja eettinen lankeemus. Hengellisiä syntejä seuraa lihalliset synnit.
Siis niinkö, että kirkossa kukin saa uskoa kuten tahtoo ja toisten on alistuttava jopa harhojen hyväksymiseen. Mikä se semmoinen kirkko on. Sehän on saatanan synagoga. Eikö nyt kirkolla ja sen jäsenillä tule olla yhteinen Raamattuun perustuva tunnustus. Baabelissa oman piirustuksen toteuttajilla - sekoittajilla - ei ole yhteistä tunnustusta. Siitä seurasikin hajaannus. Uskovat kirkon jäsenet ovat kuin Kristuksen ruumiin jäsenet, jotka ovat yksimieliset yhteisen tunnutuksen alla. Raamatusta poikkeavat eivät ole alistuneet sanan alisuuteen ja siten itse ovat riuhtaisseet itsensä Kristus-ruumiin jäsenyydestä. Eikö Paavali siitä opettanut kohdassa 1. Korinttolaiskirje 12. Ei kukaan voi vetää omaa linjaa Raamatun todistuksen vastaisesti.
Hyvä että fundikset lähtevät ev.lut. kirkosta niin saadaan sinne rennompi meininki. Lain alla vapisevat vapiskoon omissa lahkoissaan. Ev.lut. kirkossa vallitsee Jeesuksen vapauttava rakkaus!
niin jäljelle ei jää kuin leipäpappeja ja niitä, jotka eivät kirkkoon poikkea kuin hautajaisiin, häihin yms.
Rakkautta on vain totuudessa/Totuudessa !
Valheessa ei ole mitään "rakkautta", vaikka tuo julistamasi "rakkaus", joka on "vapaudessa", kuulostaisi, näyttäisi, tai tuntuisi "rakkaudelta". Se olisi silti valhetta.
Sinun "rennompi" meininki oli Baabelissa. Mitä sille tapahtuikaan ?
Sinä ilmeisesti viihtyisit myös Sodomassa ja Gomorrassa, vai kuinka ? Olihan sielläkin täydellinen "vapaus".
Jeesus on rakkaus.
Hän on myös Pyhä Jumala.
"...älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".
(1.Piet.1:14-16)
Sulla oli hyvä teksti. Minäkin aion erota ev.lut. kirkosta juurikin samaisista syistä kuin sinä. En voi tajuta, että miksi naisten on pakko opiskella papeiksi, kun raamattukaan ei sitä hyväksy. Ja sitten he vielä ihmettelevät että miksi miespapit syrjivät heitä! Minäkin olen naispuolinen henkilö, mutta en mene koskaan kirkossa edes ehtoolliselle, jos sen asettaa nainen!
"mutta en mene koskaan kirkossa edes ehtoolliselle, jos sen asettaa nainen!"
Jeesus asetti ehtoollisen, ei nainen
Profeetta oli vielä korkeammalla kuin tavallinen pappi. Kaikki Kristukseen uskovat ovat Jumalan pappeja, pyhä papisto. Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, vaan kaikki he ovat yhtä Pyhän Hengen kautta.
Naisilta vaadittiin huntua. Nainen vaietkoon seurakunnassa. Oletko sen säännön kannattaja?
Alkuseurakunta yhteisomistuksineen lakkasi olemasta jo v.70Jkr.
Naisprofeetta ja naispappi ovat kaksi aivan eri asiaa!!!
Olen itsekin nainen (kuten hyvin monet tällä palstalla kirjottavat naispappeuden vastustajat). Aivan samoin, en mene ehtoolliselle jos siinä palvelee nainen. Itse asiassa, en mene edes Jumalanpalvelukseen jos tiedän että vuorossa on naispappi.
Mieti nyt tarkkaan, mistä Raamattu puhuu ja mistä se ei puhu. Papiksi ei opiskella. Papiksi tullaan syntymällä ylhäältä, Jumalan Hengestä. Ja siinähän ei ole eroa miehellä ja naisella.
Johannes seitsemälle Aasian seurakunnalle:
Armo teille ja rauha häneltä, joka on ja joka oli ja joka tuleva on,
ja niiltä seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä,
ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta,
häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija!
Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä
ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen,
hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.
Ja tulkaa hänen tykönsä, elävän kiven tykö,
jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet, mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis,
ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi,
pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja,
jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
Tiedän kyllä, että tarkoitit kirkonpappia, joita vakiintuneesti kutsutaan ”papeiksi”. Kirkoissa on ”papit” ja ”maallikot”, mutta Raamattu ei sellaista opeta. Raamattu puhuu vahimmista, mutta tätä tehtävää ei tule rinnastaa kirkonpapputeen.
Kirkonpapiksi aikovan pitää olla konfirmaatiorituaaliin osallistunut kirkkolaitoksen jäsen. Hänellä pitää olla hyväksytty loppututkinto teologisessa tiedekunnassa ja pitää saada tuomiokapitulin lupakirja ja vihkimys. Edellä mainituista asioista Raamattu EI mainitse YHTÄKÄÄN. Sen sijaan, että olisi kristitty, so. uskova ei kuulu tämän viran vaatimuksiin.
Raamattu ei liioin opeta, että ehtoollisen jakajanakaan pitäisi olla kirkonpappi. Jakajan tarpeellisuus on niitä kirkon perinnäissääntöjä. Ainoa maininta koskee sitä, ketkä ehtoollisyhteyteen ottivat osaa.
JOTKA nyt ottivat hänen sanansa vastaan, NE kastettiin,
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja HE pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä
ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Ehtoollinen kuuluu ainoastaan uskoville ja Herransa, Jeesuksen nimeen kastetuille. Mitään muita rajoituksia raamattu ei tunne. Kastamattoman ei tule viivytellä, hänen tulee ottaa kaste ja erottautua myös näin, Kristuksen käskyä noudattaen, tuholle tuomitusta maailmasta.
Olet tullut oikeaan johtopäätökseen, vaikkakin ei-raamatullisin perustein. Hajaannuksesta päästyäsi älä haikaile jäseneksi liittymistä johonkin toiseen puolueeseen. Me olemme yhtä Kristuksessa. Vain Hänessä, ilman karsinoita.
ajat sitten saman ratkaisun tehneitä, onnellisia Jeesukseen Kristukseen uskovia ihmisiä :)
kts. www.netmission.fi/streaming/index.php?p=6
Ateistit saavat suomen valtionkirkolta paremman kohtelun kuin veronsa maksaneet. Usein puhutaan haudan häpäisystä mutta koska vainajan tahdon noudattamista alkaa Suomen valtionkirkko noudattamaan? Suomessa on yksilön uskonvapautta loukattu monella tavalla uhreina jopa valtiomiehiä joita on häpäisty. Yksi esimerkki on Väinö Tanner, joka ei ollut edes kirkon jäsen ja nuoruudessaan hän mm. suomensi ateisten kirjallisuutta. Väinö Tanner oli sitä mieltä, että kirkkoa ei tule työväenliikkeen sääliä tai suosia ja hallituksensa opetusministeriksi hän nimitti kirkon vastustajan Julius Ailion. Väinö Tannerin kuoltua vainajan leski valtionkirkon taholta painostettiin hautaamaan Väinö Tanner kirkollisin menoin.
Suomen valtion kirkolla on todella kummallinen jumalattomuus vainajien suhteen. Suomessa makaa kymmeniä tuhansia valtionkirkon uskovaisia kirkon jäseniä työväen talojen takapihoilla. Vainajia joita ei ole siunattu tai siirretty hautausmaihin vaikka hekin ovat kirkolliveronsa maksaneet. Vainajia; joita kirkko itse oli aktiivisesti tappamassa ja tapattamassa vuoden 1918 sisällissodassa jossa kirkko valitse valkoisten puolen ja samalla liittyi heihin jotka murhasivat kirkon omia jäseniä. Ilmeisesti kirkonmielestä Jumala ei hyväksy köyhiä uskovaisia taivaaseen vaan rikkaat ateistitkin ovat suositumpia!
Suomen valtionkirkon toimia on mahdottomuus puolustella edes väärennetyllä raamatulla Jumalallisiksi sillä tuollaiset teot osoittavat selvää ja kiistatonta saatanan palvontaan.
luterilainen tuomitsi veli luterilaisen kuolemaan JNE.
Kuule.Tänäkin päivänä luterilainen lapsikastettu veli , arvoltaan tuomari tuomitsee oikeudessa lapsikastetun saman srk:n siis ev.lut lapskastetun veljen.Koska tämä oli raiskannut molempien miesten kanssa samaan lapsikastettujen srk:n kuuluvan ev.lut lapsikastetun siskon. Jotenkin näin se menee..............
Niin kristinusko satojen vuosien ajan piti yllä noitavainoja, kiduttaen, tappaen ja noitarovioilla elävinä polttaen syyttömiä jopa pieniä lapsia. Ja siten kristinusko herran helvetin on meille osoittanut. Sen herran jota se edelleen jumalanaan palvelee koska jumalanpalveluksia pitävät.
Ei ole kristinuskon vika, että itseään "kristityiksi" nimittävät syyllistyvät julmuuksiin. Katolisten inkvisitio ei johdu kristinuskosta, vaan siitä, ettei katolisuudella ole kristinuskon kanssa mitään tekemistä. Samoin on noitarovioiden laita, joita täällä meilläkin aikoinaan harrastettiin. Jumalan nimissä ja puhtaan luterilaisen uskon puolesta.
Ymmärrsitkö?
mutta tiedän, että luterilaisuus on Lutherukseen uskomista, eikä sillä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
Olla kristitty merkitsee sitä, että on suhde Jeesukseen Kristukseen, Herraan. Kirkon jäsenyys taas on vain kirkon jäsenyyttä. Jopa julki ateisti voi aivan hyvin olla kirkon jäsen. Kirkon jäsenyys on siten vähintäänkin turhaa ja valitettavan usein este uskoontulolle. Jos kirkon jäsen kuitenin on Herran oma, on hän kristitty. Sitä ei voi kieltää, että heitäkin on.
Hyvä asia, kun erosit :)
Olisi rankkaa kuulua yhteisöön, jonka uskon mukaan ei voi uskoa ja jossa on paha olla. Silloin on ehdottomasti syytä erota, ja siksi on hyvä, että sinä erosit kirkosta.
Ehkä saisit perustettua uuden kirkon?
saisit siihen kirkkoon varmasti paljon jäseniä. Kannattaisi ainakin kokeilla: yritä kerätä kokoon ihmisiä, jotka uskovat kuten sinä ja perustakaa kirkko:
siellä teidän ei tarvitse kerätä kymmenyksiä toisiltanne, vaan kirkkorakennuksenne pysyvät ilman rahaakin hyvässä kunnossa ja ilman rahaakin pappinne tekevät kirkossanne töitä :)
Sellainen olisi todella mahtava kirkko!
Kiva kun erosit, ja nyt, hopi hopi, omaa kirkkoa perustamaan!
Ethän vaan ole katkerana tms.? n. 40000 muutakin eroaa tänä vuonna :))) Ehkäpä eroaisit itsekin jos saisit äidiltäsi luvan? :))
Munstakin on hyvä, kun ne eroaa, joilla on kirkossa paha olla.
Ei ne pysty perustamaan uutta kirkkoa, kun se tulisi niin kalliiksi niille eronneille, kun ei siihen edes jäsenten kymmenykset riittäisi, kun ne ostaisi rakennuksia ja yrittäisi niitä ylläpitää ja maksaa papeillensa palkkaakin.
Onneksi sentään ev.lut. kirkko ei edes ota kymmenyksiä, vaan todella pieni on veroprosentti eikä kymmentä prosenttia kuten Raamattu kehoittaa jokaista maksamaan kymmenykset kaikista tuloistaan.
Ei ne siis pysty uutta kirkkoa perustamaan, kun ei niillä ole rahaa. Se kuitenkin on hyvä, etteivät ole enää ev.lut. kirkossa, kun niillä on kirkossa niin paha olla.
Oha se varma :))
Ehkä noin kymmenen vuoden kuluttua luterilaisesta kirkosta on jäljellä vain joitakin jäänteitä, kuten vanhoillislestadiolainen lahko, joka ainoana ylläpitää luterilaisuutta tässä maassa vaikka kannattaakin itse vain lestadiolaisuutta. Näitä piskuisia rippeitä sitten johtaa arkkipiispa ja yli kymmenen muuta luterilaista piispaa, koska he ovat valtion virkamiehiä, he eivät voi erotakaan, vaikka varsinaisia luterilaisia ei koko maassa enää olisi.
"Ehkä noin kymmenen vuoden kuluttua luterilaisesta kirkosta on jäljellä vain joitakin jäänteitä..."
Millä perusteella sinä väität noin? Suomen evankelis-luterilaiseeen kirkkoon kuuluu edelleen reilusti yli 80 prosenttia suomalaisista. Miksi he kaikki tai suurin osa heistä eroaisi yhtäkkiä kirkosta? Veikkaisinpa, että eroamisista huolimatta tuskin meidän elinaikanamme tapahtuu mitään oleellisen suurta muutosta eroamisluvuissa. Voipi olla niinkin, että jotkut kirkosta eronneet liittyvät takaisin kirkkoon, kun huomaavat, että kirkko on kuitenkin heidän henkinen kotinsa tai että ei se kirkosta eroaminen tuonut heille mitään onnea ja autuutta tullessaan. Kenpä tietää.
...että nimenomaan meidän elinaikana tapahtuu muutoksia, muutos on jo käynnistynyt. Tuskinpa ihan olemattomiin kuivuu valtionkrkko, mutta suuri osa, ellei suurin osa vaihtaa kirkkoa lähivuosina. Kirkko lukee nyt väärin seurakuntaa, kuvitellaan että ei olla riittävän suvaitsevaisia, kuitenkin syy miksi ihmiset kaikkoaa, löytyy nimenomaan tästä kirkon miellyttämisen halusta. Raamattu on unohdettu ja hyvä ettei häpäisty. Kirkko unohtaa, että kirkkokansa rakastaa raamattuaan. Raamattua ei saa vääristellä ja tulkita miten haluaa!! t: HOMOPAPPI (pyyhin juuri kurat kikkelistäni, jota uitin mieheni peräsuolessa, namnam =D)