Tiedän suurinpiirtein perusopetuslain, jossa määritellään pakollinnen uskonnonopetus ja velvollisuus järjestää ET-opetusta.
Mutta miten tietääkseni tällainen käytäntö on mahdollista: oppilas kuuluu ev.lut. kirkkoon, mutta on vapautettu uskonnonopetuksesta. Minun logiikkani mukaan ei mahdollista, mutta kuulemma on sittenkin. Kuka tietää, mitkä ovat perusteet?
ev.lut. muttei ussantunnilla?
kummastelija
12
1044
Vastaukset
- Nimetön
opetussuunnitelmaan niille oppilaille, jotka kuuluvat kirkkoon, joten eivät voi valita ET-tunteja. Toisin päin se kuitenkin on mahdollista. Kirkkoon kuulumaton voi käydä uskonnon opetuksessa. Ainakin minun lapseni sai vaihtaa uskontoon. Ei tykännyt uudesta ET-opettajasta, eikä kukaan koulussa sitä vastustanut. Ei järin loogista toimintaa koulun puolelta.
- puusilima_
lapseni ainakin tullaan vapauttamaan pakkopullasta ihan vain sillä perusteella että minun lapselleni ei ole tarkoitus opettaa harhoja ja valheita ja 2000 vuotta sitten eläneiden ihmisten oletuksiin liittyviä asioita.
jos taas jumala ym. paska mitä raamatussa mainitaan , todistetaan jotenkin todeksi niin sitten hyväksyn sen opetuksen lapselleni. voila' vapautus tuli. tai jos ei tule niin kiellän häntä sinne menemästä ja siinä on vapautus.
ei ne luokalleen uskonnosta jätä jos niille ei vaan mene. se kun ei vaikuta mihinkään hakuihinkaan myöhemmissä vaiheissa.- joasi
Uskonnon opetus on muuttunut kummasti omista kouluajoistasi. Kannattaa käydä vilkaisemassa esim. koulun opetussuunnitelmia, ennen kuin osoitat tietämättömyytesi. Uskonnon opetuksen tehtävä on olla yleisivistävä ja uskontoihin liittyvän tiedon opettamista. Ateistienkin tulisi tietää uskonnoista, ihan vaan siksi että osaisivat käyttäytyä esim. hurskaita muslimeita kohdatessaan.. Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskontojen tunteminen kuuluisi jokaisen kansalaisen yleissivistykseen.
- Kas näin
joasi kirjoitti:
Uskonnon opetus on muuttunut kummasti omista kouluajoistasi. Kannattaa käydä vilkaisemassa esim. koulun opetussuunnitelmia, ennen kuin osoitat tietämättömyytesi. Uskonnon opetuksen tehtävä on olla yleisivistävä ja uskontoihin liittyvän tiedon opettamista. Ateistienkin tulisi tietää uskonnoista, ihan vaan siksi että osaisivat käyttäytyä esim. hurskaita muslimeita kohdatessaan.. Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskontojen tunteminen kuuluisi jokaisen kansalaisen yleissivistykseen.
"Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä"
seurakunnan työntekijät osallistuvat uskonnonopetukseen? Mikä on heidän vastauksensa, jos oppilas kysyy onko jumalallinen ilmoitus jne. totta? - Opiskelija...
joasi kirjoitti:
Uskonnon opetus on muuttunut kummasti omista kouluajoistasi. Kannattaa käydä vilkaisemassa esim. koulun opetussuunnitelmia, ennen kuin osoitat tietämättömyytesi. Uskonnon opetuksen tehtävä on olla yleisivistävä ja uskontoihin liittyvän tiedon opettamista. Ateistienkin tulisi tietää uskonnoista, ihan vaan siksi että osaisivat käyttäytyä esim. hurskaita muslimeita kohdatessaan.. Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskontojen tunteminen kuuluisi jokaisen kansalaisen yleissivistykseen.
Uskonnon opetus on hyvin ev.lut-painotteista, muita uskontoja käsitellään pikaisesti ja suhtautuminen niihin riippuu täysin opettajasta ("kaikkeen hassuun sitä ihmiset uskovatkin" vs. "monenlaisia eri maailmankatsomuksia on olemassa, kristinusko vain yksi niistä"). Hyvin monet uskonnon opettajat (erityisesti vanhempi ikäpolvi) ovat myös tunnustuksellisia kristittyjä ja se myös näkyy opetuksessa; lukiossa uskonnon opettajani solvasi muiden uskontojen edustajia ja lykkäsi minulle kotiin mukaan kirjan "Miksi helvetti on oikeutettu" tms. Eikä omista kouluajoistani todellakaan kovin kauaa ole...
Uskontojen tunteminen kuuluu yleissivistykseen, mutta nykyisessä uskonnon opetuksessa on paljon muutettavaa. - Kaaleppi
väitteesi ei ole totta. Jos oppilas kuuluu ev.lut. kirkkoon, niin uskonnon opetus on pakollista. Luokalle voi jäädä siitäkin, että ei ole käynyt jumppatunneilla. Olen tarkistanut asian ja näin se vaan on.
- Kaaleppi
joasi kirjoitti:
Uskonnon opetus on muuttunut kummasti omista kouluajoistasi. Kannattaa käydä vilkaisemassa esim. koulun opetussuunnitelmia, ennen kuin osoitat tietämättömyytesi. Uskonnon opetuksen tehtävä on olla yleisivistävä ja uskontoihin liittyvän tiedon opettamista. Ateistienkin tulisi tietää uskonnoista, ihan vaan siksi että osaisivat käyttäytyä esim. hurskaita muslimeita kohdatessaan.. Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskontojen tunteminen kuuluisi jokaisen kansalaisen yleissivistykseen.
yleissivistystä käytetään tekosyynä uskonnon opetukseen. Uskontoja voisi, jos ihan pakko on, opettaa historian tunneilla.
- puusilima_
joasi kirjoitti:
Uskonnon opetus on muuttunut kummasti omista kouluajoistasi. Kannattaa käydä vilkaisemassa esim. koulun opetussuunnitelmia, ennen kuin osoitat tietämättömyytesi. Uskonnon opetuksen tehtävä on olla yleisivistävä ja uskontoihin liittyvän tiedon opettamista. Ateistienkin tulisi tietää uskonnoista, ihan vaan siksi että osaisivat käyttäytyä esim. hurskaita muslimeita kohdatessaan.. Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskontojen tunteminen kuuluisi jokaisen kansalaisen yleissivistykseen.
onko se muka poistettu koulusta?
uskonto ja uskojen opetus on epäterveellistä mielen harhaanjohtamista NIIN kauan kuin se TODEKSI todistetaan. siihen ei tarvita tietämättömyyttä. en halua tutustua, uskonnot on mielenvikaisten hommia. - puusilima_
Kaaleppi kirjoitti:
väitteesi ei ole totta. Jos oppilas kuuluu ev.lut. kirkkoon, niin uskonnon opetus on pakollista. Luokalle voi jäädä siitäkin, että ei ole käynyt jumppatunneilla. Olen tarkistanut asian ja näin se vaan on.
erottu on koko remmi. ja nykyisin ollaan saatananpalvojia ja jos sitä ei opeteta niin ei opeteta muutakaan ;)
- valtiokirkkoon
Suomessa on myös pienempiä vapaita evlut kirkkoja kuten esim Tunnustuksellinen luterilainen kirkko. Vain valtiokirkkoon kuuluva on velvollinen osallistumaan koulun evlut uskonnonopetukseen. Yleensä pienet kirkot järjestävät jäsentensä lapsille oman uskonnonopetuksen.
- Jeesus Barabbas
Kirkkoon kuuluvilla ei ole uskonnonvapautta. Muut saavat päättää mitä uskonnonharjoitusta sinun pitää tehdä , vain siksi että nimesi on kirkon jäsenrekisterissä.
- Matti.H
Opettaja ei saisi tunneilla tuoda esille omia teologisia mielipiteitään, vaan toteuttaa opetussuunnitelmaa. Uskonnonopetus ei nykypäivänä ole pahaksi kenellekään. Sivistää kummasti ja oppiipahan ymmärtämään hihhuleita, kun vaan ottaa oikean asenteen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702952
- 462564
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322225- 792128
- 951956
- 321702
- 121526
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171487Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?271302Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil191175