ev.lut. muttei ussantunnilla?

kummastelija

Tiedän suurinpiirtein perusopetuslain, jossa määritellään pakollinnen uskonnonopetus ja velvollisuus järjestää ET-opetusta.

Mutta miten tietääkseni tällainen käytäntö on mahdollista: oppilas kuuluu ev.lut. kirkkoon, mutta on vapautettu uskonnonopetuksesta. Minun logiikkani mukaan ei mahdollista, mutta kuulemma on sittenkin. Kuka tietää, mitkä ovat perusteet?

12

1073

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Nimetön

      opetussuunnitelmaan niille oppilaille, jotka kuuluvat kirkkoon, joten eivät voi valita ET-tunteja. Toisin päin se kuitenkin on mahdollista. Kirkkoon kuulumaton voi käydä uskonnon opetuksessa. Ainakin minun lapseni sai vaihtaa uskontoon. Ei tykännyt uudesta ET-opettajasta, eikä kukaan koulussa sitä vastustanut. Ei järin loogista toimintaa koulun puolelta.

    • puusilima_

      lapseni ainakin tullaan vapauttamaan pakkopullasta ihan vain sillä perusteella että minun lapselleni ei ole tarkoitus opettaa harhoja ja valheita ja 2000 vuotta sitten eläneiden ihmisten oletuksiin liittyviä asioita.
      jos taas jumala ym. paska mitä raamatussa mainitaan , todistetaan jotenkin todeksi niin sitten hyväksyn sen opetuksen lapselleni. voila' vapautus tuli. tai jos ei tule niin kiellän häntä sinne menemästä ja siinä on vapautus.

      ei ne luokalleen uskonnosta jätä jos niille ei vaan mene. se kun ei vaikuta mihinkään hakuihinkaan myöhemmissä vaiheissa.

      • joasi

        Uskonnon opetus on muuttunut kummasti omista kouluajoistasi. Kannattaa käydä vilkaisemassa esim. koulun opetussuunnitelmia, ennen kuin osoitat tietämättömyytesi. Uskonnon opetuksen tehtävä on olla yleisivistävä ja uskontoihin liittyvän tiedon opettamista. Ateistienkin tulisi tietää uskonnoista, ihan vaan siksi että osaisivat käyttäytyä esim. hurskaita muslimeita kohdatessaan.. Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskontojen tunteminen kuuluisi jokaisen kansalaisen yleissivistykseen.


      • Kas näin
        joasi kirjoitti:

        Uskonnon opetus on muuttunut kummasti omista kouluajoistasi. Kannattaa käydä vilkaisemassa esim. koulun opetussuunnitelmia, ennen kuin osoitat tietämättömyytesi. Uskonnon opetuksen tehtävä on olla yleisivistävä ja uskontoihin liittyvän tiedon opettamista. Ateistienkin tulisi tietää uskonnoista, ihan vaan siksi että osaisivat käyttäytyä esim. hurskaita muslimeita kohdatessaan.. Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskontojen tunteminen kuuluisi jokaisen kansalaisen yleissivistykseen.

        "Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä"

        seurakunnan työntekijät osallistuvat uskonnonopetukseen? Mikä on heidän vastauksensa, jos oppilas kysyy onko jumalallinen ilmoitus jne. totta?


      • Opiskelija...
        joasi kirjoitti:

        Uskonnon opetus on muuttunut kummasti omista kouluajoistasi. Kannattaa käydä vilkaisemassa esim. koulun opetussuunnitelmia, ennen kuin osoitat tietämättömyytesi. Uskonnon opetuksen tehtävä on olla yleisivistävä ja uskontoihin liittyvän tiedon opettamista. Ateistienkin tulisi tietää uskonnoista, ihan vaan siksi että osaisivat käyttäytyä esim. hurskaita muslimeita kohdatessaan.. Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskontojen tunteminen kuuluisi jokaisen kansalaisen yleissivistykseen.

        Uskonnon opetus on hyvin ev.lut-painotteista, muita uskontoja käsitellään pikaisesti ja suhtautuminen niihin riippuu täysin opettajasta ("kaikkeen hassuun sitä ihmiset uskovatkin" vs. "monenlaisia eri maailmankatsomuksia on olemassa, kristinusko vain yksi niistä"). Hyvin monet uskonnon opettajat (erityisesti vanhempi ikäpolvi) ovat myös tunnustuksellisia kristittyjä ja se myös näkyy opetuksessa; lukiossa uskonnon opettajani solvasi muiden uskontojen edustajia ja lykkäsi minulle kotiin mukaan kirjan "Miksi helvetti on oikeutettu" tms. Eikä omista kouluajoistani todellakaan kovin kauaa ole...

        Uskontojen tunteminen kuuluu yleissivistykseen, mutta nykyisessä uskonnon opetuksessa on paljon muutettavaa.


      • Kaaleppi

        väitteesi ei ole totta. Jos oppilas kuuluu ev.lut. kirkkoon, niin uskonnon opetus on pakollista. Luokalle voi jäädä siitäkin, että ei ole käynyt jumppatunneilla. Olen tarkistanut asian ja näin se vaan on.


      • Kaaleppi
        joasi kirjoitti:

        Uskonnon opetus on muuttunut kummasti omista kouluajoistasi. Kannattaa käydä vilkaisemassa esim. koulun opetussuunnitelmia, ennen kuin osoitat tietämättömyytesi. Uskonnon opetuksen tehtävä on olla yleisivistävä ja uskontoihin liittyvän tiedon opettamista. Ateistienkin tulisi tietää uskonnoista, ihan vaan siksi että osaisivat käyttäytyä esim. hurskaita muslimeita kohdatessaan.. Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskontojen tunteminen kuuluisi jokaisen kansalaisen yleissivistykseen.

        yleissivistystä käytetään tekosyynä uskonnon opetukseen. Uskontoja voisi, jos ihan pakko on, opettaa historian tunneilla.


      • puusilima_
        joasi kirjoitti:

        Uskonnon opetus on muuttunut kummasti omista kouluajoistasi. Kannattaa käydä vilkaisemassa esim. koulun opetussuunnitelmia, ennen kuin osoitat tietämättömyytesi. Uskonnon opetuksen tehtävä on olla yleisivistävä ja uskontoihin liittyvän tiedon opettamista. Ateistienkin tulisi tietää uskonnoista, ihan vaan siksi että osaisivat käyttäytyä esim. hurskaita muslimeita kohdatessaan.. Tuskin kukaan koulun opettajista pitää Raamattua, Koraania tai Veda-kirjoja Jumalallisen ilmoituksen lähteenä, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö uskontojen tunteminen kuuluisi jokaisen kansalaisen yleissivistykseen.

        onko se muka poistettu koulusta?
        uskonto ja uskojen opetus on epäterveellistä mielen harhaanjohtamista NIIN kauan kuin se TODEKSI todistetaan. siihen ei tarvita tietämättömyyttä. en halua tutustua, uskonnot on mielenvikaisten hommia.


      • puusilima_
        Kaaleppi kirjoitti:

        väitteesi ei ole totta. Jos oppilas kuuluu ev.lut. kirkkoon, niin uskonnon opetus on pakollista. Luokalle voi jäädä siitäkin, että ei ole käynyt jumppatunneilla. Olen tarkistanut asian ja näin se vaan on.

        erottu on koko remmi. ja nykyisin ollaan saatananpalvojia ja jos sitä ei opeteta niin ei opeteta muutakaan ;)


    • valtiokirkkoon

      Suomessa on myös pienempiä vapaita evlut kirkkoja kuten esim Tunnustuksellinen luterilainen kirkko. Vain valtiokirkkoon kuuluva on velvollinen osallistumaan koulun evlut uskonnonopetukseen. Yleensä pienet kirkot järjestävät jäsentensä lapsille oman uskonnonopetuksen.

    • Jeesus Barabbas

      Kirkkoon kuuluvilla ei ole uskonnonvapautta. Muut saavat päättää mitä uskonnonharjoitusta sinun pitää tehdä , vain siksi että nimesi on kirkon jäsenrekisterissä.

    • Matti.H

      Opettaja ei saisi tunneilla tuoda esille omia teologisia mielipiteitään, vaan toteuttaa opetussuunnitelmaa. Uskonnonopetus ei nykypäivänä ole pahaksi kenellekään. Sivistää kummasti ja oppiipahan ymmärtämään hihhuleita, kun vaan ottaa oikean asenteen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sannalla tänään vuorossa The Daily Show

      Eli nyt mennään jo satiirin puolelle. Tuohan on vähän kuten Lindströmin ohjelma Suomessa.
      Maailman menoa
      142
      8370
    2. Tanskassa lain vaatimana Bovaer tappanut nautoja ja sairastuttanut

      Samaa myrkkyä myös Suomen lehmiin ollut tuloillaan, miten teidän tilalla? https://www.agriland.ie/farming-news/bovaer-m
      Maailman menoa
      104
      7559
    3. Täysi ryöpytys Sanna Marinille ulkomailla.

      https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f699d84f-fa53-4dba-8718-2c395017fc55 Sanna Marinin kirja saa todella tylyn vastaanot
      Maailman menoa
      125
      5789
    4. Ruotsalaisuuden Päivän virallinen liputuspäivä poistettava VÄLITTÖMÄSTI!

      Suomen valtion ja suomalaisuuden kannalta ei ole minkäänlaisia perusteita liputtaa virallisesti ruotsalaisuuden päivää,
      Maailman menoa
      103
      5678
    5. Minja Koskelan "istumista" kertovassa uutisessa ei sanottu persuista mitään

      eli jälleen kerran äärivasemmistolainen valehtelee, hän kun väittää että juuri persut ovat lähetelleet Koskelalle vähemm
      Maailman menoa
      121
      4852
    6. Pekka Visuri: "Suomen on aika irrottautua Ukrainan sodasta"

      Slava Ukraina-mölinät eivät enää auta. Ukraina on sotansa hävinnyt. Nyt tarvitaan poliittista selvänäköisyyttä, reaalipo
      Maailman menoa
      147
      2700
    7. Mikaela Nylander: Jos pakkoruotsi poistetaan, niin ruotsin kielen asema romahtaa

      (Nylander on vanha RKP:nen) Mutta niin heikossa vedossa muumiruotsi siis on Suomessa, että vain tekohengityksellä se pys
      Maailman menoa
      63
      2529
    8. Ei välimatka meitä erottanut

      Vaan välirikko ja väärinymmärrykset. Oikeastaan henkinen välimatka on meidän välillä pieni, näin uskon. Näen koko ajan e
      Ikävä
      8
      1515
    9. Maajussi-Villen morsioehdokas Maarit ei halunnut Villeä - Tämä totuus valkeni kuvauksissa!

      Ohhoh, tekikö Maarit mielestäsi oikean ratkaisun Villen suhteen? Maajussi-Ville on herättänyt voimakkaita tunteita puol
      Maajussille morsian
      7
      1474
    10. Nainen aion pilata elämäsi täysin, opetus sulle, että pelasit väärän ihmisen sydämellä.

      Empatiani sua kohtaan katosi siinä kohtaan, kun teit tietoisen valinnan leikkiä mun sydämellä. Luulet olevas joku älykäs
      Ikävä
      222
      1369
    Aihe