Onko meillä todellakin niin saamatonta sakkia eduskunnassa, ettei semmoista lakia saada aikaan, jolla rattijuoppojen autot saadaan heiltä pois?
Esim. 25 000 rattijuoppoa/vuosi, jos vaikka yhden auton hinta olisi 5 000€, niin siitähän kertyisi 125 M€, sillä summalla saisi aika pätkän uutta tietä.
Esim. 25 000 rattijuoppoa/vuosi, jos vaikka yhden auton hinta olisi 5 000€, niin siitähän kertyisi 125 M€, sillä summalla saisi aika pätkän uutta tietä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Varsinkin,kun hän ajaan sinun autolla luvatta tai ilman, niin asia on okei,,,?
Ehdotan että okei. Kerran saa ajaa kännissä ja sakoilla pääsee, mutta jos uusit, niin menee auto paalaimeen. Uudistuisi autokanta ja autokauppa kukoistaisi. Samaa voisi soveltaa vaikka törkeään liikenteen vaarantamiseen. Kiva selittää pomolle tai kaverille, että sori mä paalasin sun auton...Saattaa sattua. Joo, kiva kuule, että ajoit kännissä. Pai pai! - haulikolla, perskele!
En missään nimessä hyväksy rattijuoppoutta missään määrin enkä toivo kenellekään lievempiä rangaistuksia - mutta olen periaatteestakin tällaisia epäoikeudenmukaisia lakeja vastaan. Lain pitää mielestäni olla sama kaikille, eikä ole oikein jos joku menettää täysin samasta rikoksesta 500 euron auton ja joku 500000 euron auton. Tulojen mukaan sakotus on sinänsä hyvä asia, sakkojenhan pitää kirpaista samalla lailla köyhää ja rikasta, mutta auton hinta ei _välttämättä_ kerro tuloista mitään. Sitäpaitsi, tämä lakihan toimisi käytännössä niin, että rangaistusta ei saa itse rikoksesta, vaan kalliin auton omistamisesta - mitä kalliimpi auto, sitä kovempi rangaistus.
Ja miten sitten menetellään, kun auto jolla rikos on tehty, on yhteinen tai yhteisessä käytössä jonkun kanssa? Entä silloin, kun auto ei ole lainkaan oma? Menetättääkö rattijuoppo silloin oman autonsa? Entä jos hänellä ei ole autoa, tai entä jos niitä on useita? Vai käykö sittenkin niin että varastetulla autolla ajanut rattijuoppo - jonka minun oikeiustajuni mukaan tulisi saada kovempi rangaistus kuin omalla autollaan ajanut - ei menetä mitään?
Jos lainaan naapurilta autoa kaljallakäyntiä varten, niin eikös ole vähän kohtuutonta että naapurin auto viedään? Vai viedäänkö minun autoni silti? Mutta kumman otat, kun on traktori peltotöitä varten ja mersu kun sivubisneksenä ajelen taksia?
Ehdotus on hyvä, mutta huono.
oikein viisastelee, kaikki autot vaan valtiolle (olkoon vaikka pääministerin kuljetukseen tarkoitettu 500 000 € BMW), jos tavataan kännipäissään ratin takaa.
Pitää pitää parempaa huolta autonsa avaimista, tai jos on sellainen vanha pommi, missä ei ole mitään ajon-estolaitteita, niin hommaa siihen edes semmoisen lukittavan tangon ohjauspyörään hillitsemään ajohaluja. Eikä lainailla minkäänlaisia kulkupelejä kaikenmaailman ROTTILLE....
Puolustelet epäoikeudenmukaista, totalitääristä lakijärjestelmää.
Mahtaisi esimerkiksi rahoitusliikkeitä harmittavan moinen ? Myös leasingfirmoja..
Hyvä systeemihän se Utopiassa olisi, jossa kaikki ajavat omistamillaan, muutaman tuhannen autoilla.
Eli mahdotonta oikeassa maailmassa
tremens
ps. Ylen huvittava nimimerkki sinulla, Vehkeet valtiolle...
ja kirjoitankin :)
Kuinka monella olisi varaa ostaa auto käteisellä? Jos nimittäin auto aina automaattisesti tuomittaisiin valtiolle menetetyksi rattijuopumuksen yhteydessä niin rahoitusyhtiöille olisi kovin uskaliasta enää rahoittaa autokauppaa. Useinhan autolainaa maksetaan 3-4 vuotta. Myös työnantajille seuraamus olisi kohtuuton. Sen lisäksi, että työntekijä ei voisi tehdä töitä ajokieltoaikana (ehkä myös irtisanottaisiin) niin työnantaja menettäisi työvälineensä. Onhan niitä kuljetusliikkeiden kuskeja kärähtänyt työajalla ratista ja viimeksi taisi nyt keväällä yksi bussikuski jäädä kiinni rattijuopumuksesta työvuorollaan. Asiakkaat karkasivat bussista ulos ja hälyttivät poliisin. Jos bussi tuomittaisiin valtiolle, maksajina olisimme me veronmaksajat.
ihan toisenlaisissa rikoksissa (naisiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa) olisin valmis vaatimaan "vehkeet valtiolle", koska tuossa rikostyypissä konfiskaatiolla todella ehkäistäisiin rikoksen uusiminen.
Auton menettämisen sen sijaan voi aina korvata toisella autolla, mutta vehkeet.. vähän vaikeamapi juttu :)
Niinhän jo tuossa aloitusotsikossa sanotaan, että rattijuoppojen autot valtiolle. Viittaa selvästi, että vain omistaja tai haltija voisi menettää oikeutensa autoonsa.
Ei se laina-auto ole (välttämättä) rattijuopon. Se naapurin auto voisi mennä lainatapauksessa valtiolle, jos naapuri on tieten tahtoen lainannut autoaan rattijuopolle. Muussa tapauksessahan kännäävät naapurukset ajaisivat aina vain naapurin autoa. Niissä muissa tapauksissa, joissa auto ei ole rattijuopon oma, voitaisiin auto yksinkertaisesti palauttaa omistajalleen. Silloin voisi vaihtoehtona olla rattijuopon mahdollisen oman auton menetys valtiolle.
Ainahan niitä uusia vaihtoehtoja on pidettävä vanhoja huonompina, mutta jossain kohtaa vaan pitäisi saada katko aikaan. Eikä tienhoitoon saatuja varoja ole kai koskaan saatu liikaa...
Mitä tienhoitoon tulee, minusta tiet ovat ihan ok tasolla (pääsääntöisesti).
Mutta auton menetys kirpaisee ihmisiä eri tavalla, riippuen ihmisestä ja autosta. Ainakin tuolla saataisiin aikaan se, että rattijuopot ajelisivat ~50 euron autoilla.
Rattijuppojen vähentämiseen paras tapa olisi kai lisätä poliisin valvontaa. Edes puhallutusratsiat eivät ole välttämättömiä. Kyllä poliisi ihan liikkeessä huomaa oudosti ajelevat tapaukset ja osaa kohdistaa valvonnan niihin.... Mutta ei, kameratolppia lisää ja poliiseja vähemmän. :(
Eiköhän sitten olisi jo tarpeeksi helppoa se rattijuoppousvalvonta. Aina kun näkee liikenteessä n. 50 euron auton, olisi kyse todennäköisesti rattijuoposta. Sen verran vähän noita halpiksia tuolla liikenteessä näkee.
Valvonta ei auta kaikkein paatuneimpiin tapauksiin. Onhan tapauksia, joissa rattijuoppo on jäänyt kymmeniä kertoja vuodessa kiinni rattijuopumuksesta ja kortitta ajosta. Auton poisottaminen olisi helpoin ja halvin ensiapu noihin tapauksiin. Hyviä vaihtoehtoja on lukuisia muitakin, mutta kuka haluaa ottaa vastuulleen niiden kustannukset?
RATTIJUOPON NIMI LEHTIIN JA ISOILLA KIRJAIMILLA
Rattijuoppojen autot/moottoripyörät pitäisi ottaa valtiolle jokaisesta yli 1,0 promillen puhalluksesta ja armotta vähintään 140€ sakot päälle. Mutta jos auto/mp ei ole rattijuopon oma, pitäisi auto palauttaa omistajalle.
Sama myös ruorijuopoille.
Rattijuopot eivät mitään oikeuksia ansaitse.