Entinen NISTin osastopäällikkö ja tulipalotutkija vaatii puolueetonta arviota NISTin WTC-tutkimuksesta ja kehoittaa kollegoitaan perehtymään WTC:n sortumiseen. "Mielestäni virallinen johtopäätös mihin NIST tuli on kyseenalainen", hän toteaa.
http://www.opednews.com/articles/1/genera_alan_mil_070820_former_chief_of_nist.htm
http://www.opednews.com/articles/1/genera_alan_mil_070820_former_chief_of_nist.htm
Vastaukset 7
Vanhimmat
Esimerkiksi Kevin Ryan on vaatinut perusteellisempaa tutkimusta Wtc kompleksien teräs ja palosuojauksista, mutta saikin lähteä kun kritisoi Nistiä.
Ensin hänen työnantajansa oli varma, että teräs ja palosuojaukset kestivät, että ei ole mitään hätää.
Mutta kuin taikaiskusta lausunnot muuttuivat tukemaan Nistiä.
No tämä teoria oli jo näköjään sovittu etukäteen, että rakenteet vaurioituivat pahasti ja tulipalot romahdutti tornit.
Tästähän on olemassa jo kommentteja suorassa tv-lähetyksessä joita Usan hallinon jäsenet antoivat, ennekuin edes tornit olivat sortuneet.
Myös median osuus muuttui. Ensin uutisoitiin paikan päältä räjähdyksistä, mutta sitten uutisointi muuttui tukemaan virallista näkemystä vaikka tutkimuksia oltu edes aloitettu.
Juttu haisee ja pahasti.
Omassa päässä kun oikein yrittää haistella.. antaisit asian olla.. ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Tässä Kevin Ryanin kirje jossa hän tuo esille Wtc tornien teräksen ja palosuojauksesta, joka on saannut korkean sertifikaatin.
Tästä sitten alkoi hänen savustamisensa työpaikaltaan.
http://www.septembereleventh.org/newsarchive/2004-11-11-ryan.php
Hän sai potkut koska puhui täyttä paskaa..
hän on silti sitä mieltä, että torneja ei purettu räjähtein. Mutta ihan hyvä uutinen tuo joka tapauksessa oli.
Miksi aloittaja kertoi vain osan koko tarinasta?
- Jotta se tukisi paremmin omaa agendaa?
- Koska lähde josta asian oppi oli sensuroinut tuon osan?
Aiemmin kirjoittaja 'harmaa eminenssi' esitti mietteen "kenen annat ajatella puolestasi" ja se sopii tähän hyvin. Olen varma että väitätte minua samaksi kirjoittajaksi.
Huviarvona, eminenssi saattaisi olla oikeasti "tohtorin paluu" jota aikanaan ennustelin tulevaksi.
Ei missään mediassa absoluuttisella totuudella ole enää vuosiin ollut mitään merkitystä. Vain se mikä tuottaa huomiota merkitsee.
Elämme huomiotalouden aikaa.
Massat elävät normimedian vallan alla, nörtimmät ovat alistaneet itsensä Internetin mediavallalle. Internet tekee massojen hallinnasta helpompaa, haluttu näkökanta saadaan levitettyä suurelle kohderyhmälle huomattavasti helpommin, nopeammin ja ennenkaikkea, halvemmin.