Tietullit äkkiä Suomeen

Et taida ajella paljoa. Itse ajelen n.50-60tkm vuodessa ja niistä suurinosa tavallisilla maanteillä. Monta kertaa olen nähnyt läheltäpiti tilanteita ja odotan sitä hetkeä "milloin pelti on halpaa". Monta ihmishenkeä säästettäis vuodessa kun olisi kaksi ajorataa yhteensuuntaan. Liikenne menisi joutuisammin ja jäis ne kyttäysohitukset pois. Mikäli toi sinun 6/7 osaa joka katoaa valtion pohjattomaan kassaan, palautettais liikenteeseen ja sitä kautta teiden parantamiseen olisin iloinen. Mutta kun niin ei tule tapahtumaan ikinä niin ainoa keino parantaa tiestöä on tuo tietullit.

Ei sillä ole väliä, mihin kertyneet rahat käyteään.

Tärkeintä on, että autoilu saadaan riittävän kalliiksi niin, että köyhien rahat ei riitä autoiluun. Näin saadaan teille lisää tilaa kunnon ihmisille.

Oikeistolaisella hallituksella onkin vireillä mitä hienoimpia hankkeita tämän asian edistämiseksi.

On suorastaan nerokas ajatus porrastaa auton käyttömaksu päästöjen mukaan. Näin meidän hyväosaisten, joilla on varaa uuteen autoon, autoilu ei kallistu lainkaan, tai saattaa tulla jopa halvemmaksi. Sen sijaan köyhien, jotka ajavat 90- luvun autoilla maksut kasvavat, toivottavasti jopa siinä määrin, että kyseisen kansanosan autoilu loppuu kokonaan.

Ymmärrän, että köyhiä tämä saattaa sapettaa jopa siinä määrin, että alentuvat haukkumaan kanssakeskustelijoita tyhmiksi. Kuitenkin pyydän huomioimaan, että varakkaampia saattaa potuttaa tämä nykyinen tilanne, jossa kaiken maailman köyhät tukkivat tiet ja parkkipaikat.

Ehkä köyhistä ei olisi niin paljon haittaa, jos he ajelisivat enemmänkin ruuhka-aikojen ulkopuolella. Eli tietullitkin pitäisi porrastaa niin, että ruuhka-aikoina maksu olisi suurempi. Tukholman ruuhkamaksut näyttävät oivaa esimerkkiä tästä tulevaisuuden tavasta laittaa yhteiskunta oikeaan järjestykseen. Ehkä jotain saman tapaista voitaisiin kokeilla myös terveydenhuollon puolella esim. niin, että terveyskeskuksiin laitettaisiin lisä hinta asiakkaan kannalta parhaimmille vastaanottoajoille. Näin varakkaat pääsisivät sitten nopeammin, ja miellyttävämpään aikaan vastaanotolle.

näkökulma kirjoitti:

Ei sillä ole väliä, mihin kertyneet rahat käyteään.

Tärkeintä on, että autoilu saadaan riittävän kalliiksi niin, että köyhien rahat ei riitä autoiluun. Näin saadaan teille lisää tilaa kunnon ihmisille.

Oikeistolaisella hallituksella onkin vireillä mitä hienoimpia hankkeita tämän asian edistämiseksi.

On suorastaan nerokas ajatus porrastaa auton käyttömaksu päästöjen mukaan. Näin meidän hyväosaisten, joilla on varaa uuteen autoon, autoilu ei kallistu lainkaan, tai saattaa tulla jopa halvemmaksi. Sen sijaan köyhien, jotka ajavat 90- luvun autoilla maksut kasvavat, toivottavasti jopa siinä määrin, että kyseisen kansanosan autoilu loppuu kokonaan.

Ymmärrän, että köyhiä tämä saattaa sapettaa jopa siinä määrin, että alentuvat haukkumaan kanssakeskustelijoita tyhmiksi. Kuitenkin pyydän huomioimaan, että varakkaampia saattaa potuttaa tämä nykyinen tilanne, jossa kaiken maailman köyhät tukkivat tiet ja parkkipaikat.

Ehkä köyhistä ei olisi niin paljon haittaa, jos he ajelisivat enemmänkin ruuhka-aikojen ulkopuolella. Eli tietullitkin pitäisi porrastaa niin, että ruuhka-aikoina maksu olisi suurempi. Tukholman ruuhkamaksut näyttävät oivaa esimerkkiä tästä tulevaisuuden tavasta laittaa yhteiskunta oikeaan järjestykseen. Ehkä jotain saman tapaista voitaisiin kokeilla myös terveydenhuollon puolella esim. niin, että terveyskeskuksiin laitettaisiin lisä hinta asiakkaan kannalta parhaimmille vastaanottoajoille. Näin varakkaat pääsisivät sitten nopeammin, ja miellyttävämpään aikaan vastaanotolle.

Ei tuo tietulli huono idea ole, todellakin se maksaa joka ajaa.
Nyt jo kaikkien vanhojen jenkinrotiskojen kanssa taistelevat "harraste-autoilijat" näkee painajaisia siitä mikäli autovero muuttuu päästöjen mukaan verotettavaksi, se kun on kuulemma "elämäntapa" että ladossa makaa wanha ajo-ominaisuudeton jenkki isolohkolla siihen asti kunnes tulee ikää, muija, mukuloita ja talo jonka jälkeen ostetaan farmari skoda kun ei rahat riitä enää. Tiedä mitä helvetin hienoa siinä amerikkalisessa yhteiskunnassa oikein on kun KAIKKI pitäisi suunnitella sen mukaan että on olemassa AUTO?
Pakko myöntää että ehkä tuo on parempi harrastus kuin ryyppääminen mutta vähemmän tuo valtiolle verotuloja.
Me suomalaiset ollaan niin saatanan kateellista kansaa että teemme aivan mitä tahansa sen eteen että meillä on ISOMPI ja varsinkin KALLIIMPI auto kuin muilla tiellä liikkujilla, olemme vääriä ihmisiä analysoimaan autoilun verotusta.
Tuo perkeleen kova verotus käytön ja saastuttamisen mukaan poistaisi kaikki järjettömät kelapummit liikenteestä jotka leikkii Vatasta lippalakki päässä julkisilla teillä juuri sillä
80-luvun alun Opelilla jossa on alustasarja ja sinistetty pakarinpää sekä pesukoneen kokoinen subi takapaksissa, toisaalta se lisäisi kaikkien helvetin nousukkaiden tai "isillä on fyrkkaa" - hemmojen sikatörkeetä ajamista vitun isoilla mersuilla, audeilla ja bemareilla joilla vedetään vaalea tukka laineilla ja kolme kännykkää korvassa ensin perseessä kiinni ja sitten kuolemaa halveksuen ohi kun kerran ollaan vähän bisnesmiestä kanssa...ja vatasta. Eikä niillä ole edes varaa vaihtaa vilkun polttimoa kun sekin on aina epäkunnossa. Mutta kyllä se tilaa toisi maanteille kun verotettais oikein saatanasti, epäilen että suomen autokanta uudistuisi 30 vuotta yhdessä vuodessa?
Lopuksi, eikö se kerro meistä aika paljon kun pitää ( myös itse syyllistyneenä )kirjoitella maapallon paskaamisen verottamisesta ?
Kyllä ollaan tampioita !

Aiheen aloittaja kirjoitti:

Et taida ajella paljoa. Itse ajelen n.50-60tkm vuodessa ja niistä suurinosa tavallisilla maanteillä. Monta kertaa olen nähnyt läheltäpiti tilanteita ja odotan sitä hetkeä "milloin pelti on halpaa". Monta ihmishenkeä säästettäis vuodessa kun olisi kaksi ajorataa yhteensuuntaan. Liikenne menisi joutuisammin ja jäis ne kyttäysohitukset pois. Mikäli toi sinun 6/7 osaa joka katoaa valtion pohjattomaan kassaan, palautettais liikenteeseen ja sitä kautta teiden parantamiseen olisin iloinen. Mutta kun niin ei tule tapahtumaan ikinä niin ainoa keino parantaa tiestöä on tuo tietullit.

Ja mikä saa sut kirkasotsaisesti uskomaan, että ne kerättävät tietullit ohjautuisivat teiden parantamiseen? Kyllä viisaatpäättäjämme niille parempaa käyttöä keksisivät.

hzcitruuna kirjoitti:

Ei tuo tietulli huono idea ole, todellakin se maksaa joka ajaa.
Nyt jo kaikkien vanhojen jenkinrotiskojen kanssa taistelevat "harraste-autoilijat" näkee painajaisia siitä mikäli autovero muuttuu päästöjen mukaan verotettavaksi, se kun on kuulemma "elämäntapa" että ladossa makaa wanha ajo-ominaisuudeton jenkki isolohkolla siihen asti kunnes tulee ikää, muija, mukuloita ja talo jonka jälkeen ostetaan farmari skoda kun ei rahat riitä enää. Tiedä mitä helvetin hienoa siinä amerikkalisessa yhteiskunnassa oikein on kun KAIKKI pitäisi suunnitella sen mukaan että on olemassa AUTO?
Pakko myöntää että ehkä tuo on parempi harrastus kuin ryyppääminen mutta vähemmän tuo valtiolle verotuloja.
Me suomalaiset ollaan niin saatanan kateellista kansaa että teemme aivan mitä tahansa sen eteen että meillä on ISOMPI ja varsinkin KALLIIMPI auto kuin muilla tiellä liikkujilla, olemme vääriä ihmisiä analysoimaan autoilun verotusta.
Tuo perkeleen kova verotus käytön ja saastuttamisen mukaan poistaisi kaikki järjettömät kelapummit liikenteestä jotka leikkii Vatasta lippalakki päässä julkisilla teillä juuri sillä
80-luvun alun Opelilla jossa on alustasarja ja sinistetty pakarinpää sekä pesukoneen kokoinen subi takapaksissa, toisaalta se lisäisi kaikkien helvetin nousukkaiden tai "isillä on fyrkkaa" - hemmojen sikatörkeetä ajamista vitun isoilla mersuilla, audeilla ja bemareilla joilla vedetään vaalea tukka laineilla ja kolme kännykkää korvassa ensin perseessä kiinni ja sitten kuolemaa halveksuen ohi kun kerran ollaan vähän bisnesmiestä kanssa...ja vatasta. Eikä niillä ole edes varaa vaihtaa vilkun polttimoa kun sekin on aina epäkunnossa. Mutta kyllä se tilaa toisi maanteille kun verotettais oikein saatanasti, epäilen että suomen autokanta uudistuisi 30 vuotta yhdessä vuodessa?
Lopuksi, eikö se kerro meistä aika paljon kun pitää ( myös itse syyllistyneenä )kirjoitella maapallon paskaamisen verottamisesta ?
Kyllä ollaan tampioita !

Kyllähän tällainen keskustelu kertoo juuri meistä itsestämme.

Vielä paremman kuvan Suomalaisista saa ajamalla arkiliikenteessä. Liikenteessä ollaan itsekkäitä kusipäitä, jotka vähät välittävät muiden perille pääsystä ja turvallisuudesta. Yritetään parhaan mukaan jopa etuilla jonoissa.

Ihmettelen vain, että sitten kun päästään työpaikalle ei niistä äskeisistä kusipäistä näy jälkeäkään.

Luulen, että auton suoma anonyymiteetti saa meidät paljastamaan todellisen luonteemme. Oletteko muuten huomanneet, että kalleimmilla autoilla ajavat (menestyneet ihmiset) ne vasta ovatkin todellisia kusipäitä. Toisaalta tämäkin lausunto voi johtua vain tiedostamattomasta kateudesta, ja kertoo enemmän minusta, kuin mainitsemistani autoilijoista; päättäköön jokainen itse.

paljon lisäksi kirjoitti:

Kyllähän tällainen keskustelu kertoo juuri meistä itsestämme.

Vielä paremman kuvan Suomalaisista saa ajamalla arkiliikenteessä. Liikenteessä ollaan itsekkäitä kusipäitä, jotka vähät välittävät muiden perille pääsystä ja turvallisuudesta. Yritetään parhaan mukaan jopa etuilla jonoissa.

Ihmettelen vain, että sitten kun päästään työpaikalle ei niistä äskeisistä kusipäistä näy jälkeäkään.

Luulen, että auton suoma anonyymiteetti saa meidät paljastamaan todellisen luonteemme. Oletteko muuten huomanneet, että kalleimmilla autoilla ajavat (menestyneet ihmiset) ne vasta ovatkin todellisia kusipäitä. Toisaalta tämäkin lausunto voi johtua vain tiedostamattomasta kateudesta, ja kertoo enemmän minusta, kuin mainitsemistani autoilijoista; päättäköön jokainen itse.

Olet muuten asian ytimessä, perkeleen hienosti pohdittu ja kirjoitettu !
Taidat olla toisia ihmisiä huomioiva autoilija?

näkökulma kirjoitti:

Ei sillä ole väliä, mihin kertyneet rahat käyteään.

Tärkeintä on, että autoilu saadaan riittävän kalliiksi niin, että köyhien rahat ei riitä autoiluun. Näin saadaan teille lisää tilaa kunnon ihmisille.

Oikeistolaisella hallituksella onkin vireillä mitä hienoimpia hankkeita tämän asian edistämiseksi.

On suorastaan nerokas ajatus porrastaa auton käyttömaksu päästöjen mukaan. Näin meidän hyväosaisten, joilla on varaa uuteen autoon, autoilu ei kallistu lainkaan, tai saattaa tulla jopa halvemmaksi. Sen sijaan köyhien, jotka ajavat 90- luvun autoilla maksut kasvavat, toivottavasti jopa siinä määrin, että kyseisen kansanosan autoilu loppuu kokonaan.

Ymmärrän, että köyhiä tämä saattaa sapettaa jopa siinä määrin, että alentuvat haukkumaan kanssakeskustelijoita tyhmiksi. Kuitenkin pyydän huomioimaan, että varakkaampia saattaa potuttaa tämä nykyinen tilanne, jossa kaiken maailman köyhät tukkivat tiet ja parkkipaikat.

Ehkä köyhistä ei olisi niin paljon haittaa, jos he ajelisivat enemmänkin ruuhka-aikojen ulkopuolella. Eli tietullitkin pitäisi porrastaa niin, että ruuhka-aikoina maksu olisi suurempi. Tukholman ruuhkamaksut näyttävät oivaa esimerkkiä tästä tulevaisuuden tavasta laittaa yhteiskunta oikeaan järjestykseen. Ehkä jotain saman tapaista voitaisiin kokeilla myös terveydenhuollon puolella esim. niin, että terveyskeskuksiin laitettaisiin lisä hinta asiakkaan kannalta parhaimmille vastaanottoajoille. Näin varakkaat pääsisivät sitten nopeammin, ja miellyttävämpään aikaan vastaanotolle.

Elikkäs sun teorian mukaan niin puolet suomen väestöstä on sitten köyhiä. Ei tässä verojen maassa tavallinen duunari edes pääse rikastumaan että ihan tiedoksesi vain. Ja mihin niitä tietulleja tarvitaan? ei sitten mihinkään.

Espoolaiset ovat siivellä eläjiä.

Jos tietullit tulevat, niin on vähintäänkin kohtuullista olettaa, että siellä missä on parhaat tiet ja eniten liikennettä, olisi myös kovimmat maksut! Eli etelä-Suomeen sinne Helsingin lähelle vaikka 20 kertaa kalliimmat tietullit kuin lappiin. Tätähän voidaan perustella jo sillä, että etelässä joukkoliikenne toimii paremmin, ja joka talvi peltiä rutisee uskomaton määrä. Lisäksi, jotta tietulleista saataisiin joten kuten toimiva järjestelmä, jokainen tietulli keräisi rahaa vain siihen tiehen, jolla se sijaitsee -> mitä enemmän liikennettä, sitä enemmän rahaa tien ylläpitoon. Jotenkin pitäisi valvoa myös sitä, ettei valtio vedä välistä, vaan joka ainoa sentti menisi teiden ylläpitoon, ja kunnostukseen.