Syyttämättäjättämispäätöksen perusteluja sananvapaus- ja uskonnonvapaus lakiin perustuen (Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske).
Epäillyt rikosnimikkeet olivat jumalanpilkka (virallisesti 'uskonrauhan rikkominen' -pykälän 1. momentti) ja kiihotus kansanryhmää vastaan. Samanlaisella yhdistelmällä on tuomittu Suomessa kerran aikaisemmin yksi henkilö, joka sai tuomion juutalaisvastaisen kirjan esipuheesta.
"Sananvapaus merkitsee huomattavan laajaa oikeutta mielipiteiden ja ajatusten levittämiseen. Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan toistuvasti korostanut sananvapauden ulottuvan myös arvosteleviin kannanottoihin, jopa loukkaaviin ja shokeeraaviin mielipiteisiin.
Ratkaisussa todetaan, että uskonnonvapaus kattaa myös oikeuden julkistaa uskonnonvastaisia käsityksiä:
"Perustuslaissa turvattuun uskonnonvapauteen sisältyy näin ollen aktiivinen ulottuvuus, joka antaa yksilölle oikeuden ilmaista vakaumuksensa. Yksilön oikeus julkisesti tunnustaa omaa uskonnollista vakaumustaan ja siihen liittyviä käsityksiään, perustuu siten sananvapauden ohella myös uskonnonvapauteen. Tämä oikeus kuuluu paitsi uskoville henkilöille, myös henkilöille, jotka suhtautuvat uskontoihin kriittisesti."
"Kristilliset kirkkokunnat käyttävät sellaista yhteiskunnallista valtaa, johon kohdistuva kritiikki on sallittava edellä kerrotuin perustein. Sananvapauteen kuuluu oikeus arvostella kirkkojen toimintaa ja niiden julistamia oppeja..."
(lainaus loppu)
Kunnianloukkauksen kriteerien täyttymistä vain nimimerkkiin, jota ei voida yhdistää kehenkään luonnolliseen henkilöön ei ennakkotapausta ilmeisestikään ole. Nimimerkin suojissa tehdystä kunnianloukkauksesta luonnolliseen henkilöön kyllä. Tämä voi täytyä myös nimimerkin ollessa kyseessä mikäli nimimerkin henkilöllisyys on tunnettu joko nimimerkin tehtyä itsestään julkisen tai muutoin yleisessä tiedossa.
Sinänsä internetin keskustelufoorumit ovat sananvapauden osalta samalla viivalla muiden tapojen kanssa ilmaista mielipiteitään. Peruslähtökohtahan on: Ei ennakkosensuuria mutta huutoonsa on vastattava.
Epäillyt rikosnimikkeet olivat jumalanpilkka (virallisesti 'uskonrauhan rikkominen' -pykälän 1. momentti) ja kiihotus kansanryhmää vastaan. Samanlaisella yhdistelmällä on tuomittu Suomessa kerran aikaisemmin yksi henkilö, joka sai tuomion juutalaisvastaisen kirjan esipuheesta.
"Sananvapaus merkitsee huomattavan laajaa oikeutta mielipiteiden ja ajatusten levittämiseen. Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuin on ratkaisuissaan toistuvasti korostanut sananvapauden ulottuvan myös arvosteleviin kannanottoihin, jopa loukkaaviin ja shokeeraaviin mielipiteisiin.
Ratkaisussa todetaan, että uskonnonvapaus kattaa myös oikeuden julkistaa uskonnonvastaisia käsityksiä:
"Perustuslaissa turvattuun uskonnonvapauteen sisältyy näin ollen aktiivinen ulottuvuus, joka antaa yksilölle oikeuden ilmaista vakaumuksensa. Yksilön oikeus julkisesti tunnustaa omaa uskonnollista vakaumustaan ja siihen liittyviä käsityksiään, perustuu siten sananvapauden ohella myös uskonnonvapauteen. Tämä oikeus kuuluu paitsi uskoville henkilöille, myös henkilöille, jotka suhtautuvat uskontoihin kriittisesti."
"Kristilliset kirkkokunnat käyttävät sellaista yhteiskunnallista valtaa, johon kohdistuva kritiikki on sallittava edellä kerrotuin perustein. Sananvapauteen kuuluu oikeus arvostella kirkkojen toimintaa ja niiden julistamia oppeja..."
(lainaus loppu)
Kunnianloukkauksen kriteerien täyttymistä vain nimimerkkiin, jota ei voida yhdistää kehenkään luonnolliseen henkilöön ei ennakkotapausta ilmeisestikään ole. Nimimerkin suojissa tehdystä kunnianloukkauksesta luonnolliseen henkilöön kyllä. Tämä voi täytyä myös nimimerkin ollessa kyseessä mikäli nimimerkin henkilöllisyys on tunnettu joko nimimerkin tehtyä itsestään julkisen tai muutoin yleisessä tiedossa.
Sinänsä internetin keskustelufoorumit ovat sananvapauden osalta samalla viivalla muiden tapojen kanssa ilmaista mielipiteitään. Peruslähtökohtahan on: Ei ennakkosensuuria mutta huutoonsa on vastattava.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Edellinen tuo varsin yksiselitteisesti lain tulkinnan, jota tälläkin palstalla on yritetty palstan uskoville muutamaan otteeseen turhaan selittää.
Eli uskonnonvapauslaki antaa oikeuden olla myös uskomatta. Sananvapauslaki taas oikeuden kritisoida myös uskontoja ja niihin liittyviä opillisia näkemyksiä.
Henkilökohtaisuuksiin menevä solvaaminen on sitten eri asia, eikä kuulu näiden lakien piiriin.
Tää teksti pitäis olla helluntailais-palstan yläreunasssa aina näkyvissä :
Perustuslaissa turvattuun uskonnonvapauteen sisältyy näin ollen aktiivinen ulottuvuus, joka antaa yksilölle oikeuden ilmaista vakaumuksensa. Yksilön oikeus julkisesti tunnustaa omaa uskonnollista vakaumustaan ja siihen liittyviä käsityksiään, perustuu siten sananvapauden ohella myös uskonnonvapauteen. Tämä oikeus kuuluu paitsi uskoville henkilöille, myös henkilöille, jotka suhtautuvat uskontoihin kriittisesti.
terveisin apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske