Karjalanpalauttajat

Et huomannut itse, mutta puheesi on täysin ristiriitaista.

Laatokan Karjalasta ei tulisi meille lisää work, work, work, ei verotuloja, ei pyörivää rahaa.

Nykyisessä Suomen edelleen omistamassa pahoin rapistuneessa syrjäseudussakin olisi tarjolla work work work, työtä, verotuloja, pyörivää rahaa, jos se noin menisi kuten väität. Siellä olisi kultaa, uraania ja muita mineraaleja, joista saisi paljon rahaa, muutakin kuin palkat työstä, vaan ihan maailman markkinahinnan itse mineraaleista, ellemme antaisi sitä ilman ulkomaalaisille, vaan kaivuun lisäksi pitäisimme ja myisimme itse. Rappioille menneitä teitä, kiinteistöjä, monenlaista, jota kunnostaa, work, work, work. Vaan kun ei. Nekin on myynnissä venäläisille, hotellit ja vanhat torpat, rakentamattomat rannat ja kaivosten paikat vielä päälle ilmaiseksi. Ja hallitus painaa suomalaisten päälle, jotta pitää tulla töihin etelään, kun siellä pohjoisessa ei ole work, work, work.

Että koitapa saada ensin nykyinen hallitus ja suomalaiset ymmärtämään tuo work, work, work, työtä, verotuloja, raha pyörii toimivaksi siellä, jonka jo/vielä omistamme. Venäläiset sen on ymmärtäneet ja sen takia niitä mantuja sieltä ostavat. Jotta ihan turhaa ja ristiriitaista puhut.

ristiriitaista! kirjoitti:

Et huomannut itse, mutta puheesi on täysin ristiriitaista.

Laatokan Karjalasta ei tulisi meille lisää work, work, work, ei verotuloja, ei pyörivää rahaa.

Nykyisessä Suomen edelleen omistamassa pahoin rapistuneessa syrjäseudussakin olisi tarjolla work work work, työtä, verotuloja, pyörivää rahaa, jos se noin menisi kuten väität. Siellä olisi kultaa, uraania ja muita mineraaleja, joista saisi paljon rahaa, muutakin kuin palkat työstä, vaan ihan maailman markkinahinnan itse mineraaleista, ellemme antaisi sitä ilman ulkomaalaisille, vaan kaivuun lisäksi pitäisimme ja myisimme itse. Rappioille menneitä teitä, kiinteistöjä, monenlaista, jota kunnostaa, work, work, work. Vaan kun ei. Nekin on myynnissä venäläisille, hotellit ja vanhat torpat, rakentamattomat rannat ja kaivosten paikat vielä päälle ilmaiseksi. Ja hallitus painaa suomalaisten päälle, jotta pitää tulla töihin etelään, kun siellä pohjoisessa ei ole work, work, work.

Että koitapa saada ensin nykyinen hallitus ja suomalaiset ymmärtämään tuo work, work, work, työtä, verotuloja, raha pyörii toimivaksi siellä, jonka jo/vielä omistamme. Venäläiset sen on ymmärtäneet ja sen takia niitä mantuja sieltä ostavat. Jotta ihan turhaa ja ristiriitaista puhut.

Kuinka Saksa nousi 2. maailmansodan jälkeen, juuri tekemällä työtä, tuhkasta nousi maailamanmahti. Sama pienois koossa, köyhä ja riistetty Karjala joka nostetaan suomalaisen sivistyksen ja hyvinvoinnin piiriin, work, work, work. Liiketalous: Raha joka ei pyöri, ei tuota. Ihminen joka ei tee työtä, ei tuota. Maa joka on jouten, ei tuota.

Sen sijaan etten olisi ymmärtänyt, sinä et ymmärtänyt, kuinka raha laitetaan tuottamaan, kuinka taloutta hoidetaan, kuinka hyvinvointi jakamalla saadaan kasvamaan.

Luuletko, että Nokia olisi nyt Nokia, jos se olisi jäänyt saappaita ja autonrenkaita valmistamaan? Eteenpäin tulee mennä ja eteenpäin ei mennä vain keinottelemalla, vaan sijoittamalla.

ristiriitaista! kirjoitti:

Et huomannut itse, mutta puheesi on täysin ristiriitaista.

Laatokan Karjalasta ei tulisi meille lisää work, work, work, ei verotuloja, ei pyörivää rahaa.

Nykyisessä Suomen edelleen omistamassa pahoin rapistuneessa syrjäseudussakin olisi tarjolla work work work, työtä, verotuloja, pyörivää rahaa, jos se noin menisi kuten väität. Siellä olisi kultaa, uraania ja muita mineraaleja, joista saisi paljon rahaa, muutakin kuin palkat työstä, vaan ihan maailman markkinahinnan itse mineraaleista, ellemme antaisi sitä ilman ulkomaalaisille, vaan kaivuun lisäksi pitäisimme ja myisimme itse. Rappioille menneitä teitä, kiinteistöjä, monenlaista, jota kunnostaa, work, work, work. Vaan kun ei. Nekin on myynnissä venäläisille, hotellit ja vanhat torpat, rakentamattomat rannat ja kaivosten paikat vielä päälle ilmaiseksi. Ja hallitus painaa suomalaisten päälle, jotta pitää tulla töihin etelään, kun siellä pohjoisessa ei ole work, work, work.

Että koitapa saada ensin nykyinen hallitus ja suomalaiset ymmärtämään tuo work, work, work, työtä, verotuloja, raha pyörii toimivaksi siellä, jonka jo/vielä omistamme. Venäläiset sen on ymmärtäneet ja sen takia niitä mantuja sieltä ostavat. Jotta ihan turhaa ja ristiriitaista puhut.

Jos sinulla on euro, miten sijoitat sen, tunteella vai järjellä? Tunteella sijoittaisit sen johonkin josta pidät, mutta näet nälkää. Järjellä sijoittaen rahasi poikii. Vastasit itse kysymykseesi, raha tulee sijoittaa siten että se tuottaa, siinä ei tunteilu auta.

Työ ja verotulot kirjoitti:

Kuinka Saksa nousi 2. maailmansodan jälkeen, juuri tekemällä työtä, tuhkasta nousi maailamanmahti. Sama pienois koossa, köyhä ja riistetty Karjala joka nostetaan suomalaisen sivistyksen ja hyvinvoinnin piiriin, work, work, work. Liiketalous: Raha joka ei pyöri, ei tuota. Ihminen joka ei tee työtä, ei tuota. Maa joka on jouten, ei tuota.

Sen sijaan etten olisi ymmärtänyt, sinä et ymmärtänyt, kuinka raha laitetaan tuottamaan, kuinka taloutta hoidetaan, kuinka hyvinvointi jakamalla saadaan kasvamaan.

Luuletko, että Nokia olisi nyt Nokia, jos se olisi jäänyt saappaita ja autonrenkaita valmistamaan? Eteenpäin tulee mennä ja eteenpäin ei mennä vain keinottelemalla, vaan sijoittamalla.

Ei siksi että sillä oli,vaan siksi ettäse teki,ei suostunut vain olemaan

ristiriitaista! kirjoitti:

Et huomannut itse, mutta puheesi on täysin ristiriitaista.

Laatokan Karjalasta ei tulisi meille lisää work, work, work, ei verotuloja, ei pyörivää rahaa.

Nykyisessä Suomen edelleen omistamassa pahoin rapistuneessa syrjäseudussakin olisi tarjolla work work work, työtä, verotuloja, pyörivää rahaa, jos se noin menisi kuten väität. Siellä olisi kultaa, uraania ja muita mineraaleja, joista saisi paljon rahaa, muutakin kuin palkat työstä, vaan ihan maailman markkinahinnan itse mineraaleista, ellemme antaisi sitä ilman ulkomaalaisille, vaan kaivuun lisäksi pitäisimme ja myisimme itse. Rappioille menneitä teitä, kiinteistöjä, monenlaista, jota kunnostaa, work, work, work. Vaan kun ei. Nekin on myynnissä venäläisille, hotellit ja vanhat torpat, rakentamattomat rannat ja kaivosten paikat vielä päälle ilmaiseksi. Ja hallitus painaa suomalaisten päälle, jotta pitää tulla töihin etelään, kun siellä pohjoisessa ei ole work, work, work.

Että koitapa saada ensin nykyinen hallitus ja suomalaiset ymmärtämään tuo work, work, work, työtä, verotuloja, raha pyörii toimivaksi siellä, jonka jo/vielä omistamme. Venäläiset sen on ymmärtäneet ja sen takia niitä mantuja sieltä ostavat. Jotta ihan turhaa ja ristiriitaista puhut.

itsesään mikään raha-sampo, vaan se työ ja työmäärä, joka tulee tehdä alueen palauttamiseksi hyvinvoinnin piiriin kuuluvaksi osaksi maatamme. Työ ei ole työ, vaan työtä. Työtä tarkoittaa työllistää, työttömiä, työllisiä, raha kulkee kun se kiertää, maksetaan kuluja, palkkoja, saadaan palkkaa, maksetaan veroja, raha liikkuu eikä se menetä arvoaan, siten inflaatio estetään.

Työ ja verotulot kirjoitti:

Kuinka Saksa nousi 2. maailmansodan jälkeen, juuri tekemällä työtä, tuhkasta nousi maailamanmahti. Sama pienois koossa, köyhä ja riistetty Karjala joka nostetaan suomalaisen sivistyksen ja hyvinvoinnin piiriin, work, work, work. Liiketalous: Raha joka ei pyöri, ei tuota. Ihminen joka ei tee työtä, ei tuota. Maa joka on jouten, ei tuota.

Sen sijaan etten olisi ymmärtänyt, sinä et ymmärtänyt, kuinka raha laitetaan tuottamaan, kuinka taloutta hoidetaan, kuinka hyvinvointi jakamalla saadaan kasvamaan.

Luuletko, että Nokia olisi nyt Nokia, jos se olisi jäänyt saappaita ja autonrenkaita valmistamaan? Eteenpäin tulee mennä ja eteenpäin ei mennä vain keinottelemalla, vaan sijoittamalla.

Jos ei rahaa liikene nykyisen Suomen syrjäseutujen kukoistuksen palauttamiseen, ei sitä liikene Karjalaankaan. Suomikin nousi kukoistukseen 2. maailmansodan jälkeen ankaralla työllä, mutta silloin panostettiin hallitusta myöden myös koko Suomen elinmahdollisuuksiin, syrjäseutuja myöden, jotka olivat asuttuja ja elämä siellä vilkasta. Mitä eroa Laatokan Karjalalla olisin nykyisiin syrjäseutuihin, jotka nekin näivettyvät, ei mitään. Suomi ei kykene panostamaan työtä ja rahaa edes nykyisten alueidensa nousuun, vaan suuri osa maasta taantuu. Puhut ristiriitaisia.

Ole tietenkään kirjoitti:

itsesään mikään raha-sampo, vaan se työ ja työmäärä, joka tulee tehdä alueen palauttamiseksi hyvinvoinnin piiriin kuuluvaksi osaksi maatamme. Työ ei ole työ, vaan työtä. Työtä tarkoittaa työllistää, työttömiä, työllisiä, raha kulkee kun se kiertää, maksetaan kuluja, palkkoja, saadaan palkkaa, maksetaan veroja, raha liikkuu eikä se menetä arvoaan, siten inflaatio estetään.

Jos ei rahaa liikene nykyisen Suomen syrjäseutujen kukoistuksen palauttamiseen, ei sitä liikene Karjalaankaan. Suomikin nousi kukoistukseen 2. maailmansodan jälkeen ankaralla työllä, mutta silloin panostettiin hallitusta myöden myös koko Suomen elinmahdollisuuksiin, syrjäseutuja myöden, jotka olivat asuttuja ja elämä siellä vilkasta. Mitä eroa Laatokan Karjalalla olisin nykyisiin syrjäseutuihin, jotka nekin näivettyvät, ei mitään. Suomi ei kykene panostamaan työtä ja rahaa edes nykyisten alueidensa nousuun, vaan suuri osa maasta taantuu. Puhut ristiriitaisia.

ei muuta mitään kirjoitti:

Jos ei rahaa liikene nykyisen Suomen syrjäseutujen kukoistuksen palauttamiseen, ei sitä liikene Karjalaankaan. Suomikin nousi kukoistukseen 2. maailmansodan jälkeen ankaralla työllä, mutta silloin panostettiin hallitusta myöden myös koko Suomen elinmahdollisuuksiin, syrjäseutuja myöden, jotka olivat asuttuja ja elämä siellä vilkasta. Mitä eroa Laatokan Karjalalla olisin nykyisiin syrjäseutuihin, jotka nekin näivettyvät, ei mitään. Suomi ei kykene panostamaan työtä ja rahaa edes nykyisten alueidensa nousuun, vaan suuri osa maasta taantuu. Puhut ristiriitaisia.

sillä johan tuo on kertaalleen kirjoitettu

mutta antaa olla kirjoitti:

sillä johan tuo on kertaalleen kirjoitettu

Itse puhut humpuukia, jos konseptisi olisi toimiva, nykyiset tyhjentyneet ja rapistuneet syrjäseutumme toimisivat moottorina talouskasvulle, työllisyydelle ja vauraudelle.

nykyisiä syrjäseutuja kirjoitti:

Itse puhut humpuukia, jos konseptisi olisi toimiva, nykyiset tyhjentyneet ja rapistuneet syrjäseutumme toimisivat moottorina talouskasvulle, työllisyydelle ja vauraudelle.

Tahto tehdä asiat kuntoon, siksi ei toimi kun ei yritetäkään toimittaa asioita.

Ymmärrätkö, mikä on reservi? Jos maalla on suuri alue reservinä, se on olemassa oleva mahdollisuus. Ellei reserviä ole, ei ole mahdollisuudetkaan niin suuret.

Jos sinulla on tilillä miljoona jota et käytä, sinulla on mahdollisuus kun tarve tulee. Jos sinulla ei ole tilillä mitään, mahdollisuutesi ovat pienet potentiaalien puutteessa.

Maan tuottaminen edellyttää pienet kulut ja menot, mutta joutomaana seisova maa alue ei ole kustannuserä, kyllä se säilyy vaikka sitä ei hoitaisikaan.

Sinäkin ottaisit ilosta kiljuen Karjalan itsellesi jos se sinulle annettaisiin, et varmasti inttäisi vastaan kuten nyt tunnut tekevän. Ajattele.

sekavia kirjoitti:

Jos ei rahaa liikene nykyisen Suomen syrjäseutujen kukoistuksen palauttamiseen, ei sitä liikene Karjalaankaan. Suomikin nousi kukoistukseen 2. maailmansodan jälkeen ankaralla työllä, mutta silloin panostettiin hallitusta myöden myös koko Suomen elinmahdollisuuksiin, syrjäseutuja myöden, jotka olivat asuttuja ja elämä siellä vilkasta. Mitä eroa Laatokan Karjalalla olisin nykyisiin syrjäseutuihin, jotka nekin näivettyvät, ei mitään. Suomi ei kykene panostamaan työtä ja rahaa edes nykyisten alueidensa nousuun, vaan suuri osa maasta taantuu. Puhut ristiriitaisia.

koska siihen on syynsä. On edullisempaa kohistaa pääoma yhteen alueeseen kuin koko maahan. Esim venäjä. Jos koko Venäjä tulisi nostaa samalle hyvinvoinnin tasolle kuin Moskova. On helpompi jättää muu Suomi vähemmälle panostamiselle ja panostaa kasvukeskuksiin kuin syrjäseutuihin. Kyse on taloudellisuudesta.

Olet oikeassa ja olen samaa mieltä, koko maata tulisi kehittää, mutta se hidastaisi pääkaupunkiseudun kehitystä ( johon maan päättäjät kuitenkin halavat panostaa ).

Maaseutujen kehittäminen ei saa olla almuja, joiden varassa juuri ja juuri asiat pysyvät vaan maaseutu ja rajaseudut tulisi saattaa kukoistamaan. Tämän maan politiikka ja valinnat vain ovat toisenlaiset, sille emme juuri mitään voi, meillä ei ole valtaa.

Puuttuu kirjoitti:

Tahto tehdä asiat kuntoon, siksi ei toimi kun ei yritetäkään toimittaa asioita.

Ymmärrätkö, mikä on reservi? Jos maalla on suuri alue reservinä, se on olemassa oleva mahdollisuus. Ellei reserviä ole, ei ole mahdollisuudetkaan niin suuret.

Jos sinulla on tilillä miljoona jota et käytä, sinulla on mahdollisuus kun tarve tulee. Jos sinulla ei ole tilillä mitään, mahdollisuutesi ovat pienet potentiaalien puutteessa.

Maan tuottaminen edellyttää pienet kulut ja menot, mutta joutomaana seisova maa alue ei ole kustannuserä, kyllä se säilyy vaikka sitä ei hoitaisikaan.

Sinäkin ottaisit ilosta kiljuen Karjalan itsellesi jos se sinulle annettaisiin, et varmasti inttäisi vastaan kuten nyt tunnut tekevän. Ajattele.

No nyt alat olla asian ytimessä. Hallituksella, eikä sitä edeltävilläkään ole enää 20 vuoteen ollut TAHTOA pitää maaseutua elinkelpoisena, päinvastoin siellä mietitään keinoja, joilla ihmiset muuttaisivat/pakotettaisiin muuttamaan työn perässä etelän kasvukeskuksiin. Syrjäseutumme rapistuvat.

Reserviajattelusi on toimiva, mutta Suomen väestömäärän huomioiden meillä on reserviä jo nytkin yhä enemmän joutomaaksi jäävänä enemmän kuin viisi miljoonainen kansa kykenee jatkossakaan rakentamaan ja pitämään kunnossa.

Tottakai ottaisin Karjalan itselleni, jos se minulle annettaisiin, kyllä joutomaastakin pienen hinnan saa myydessä, kuten tällä hetkellä lapin ja pohjois-karjalan maista. Sieltä kun saa hehtaarin maata jopa tonnilla-parilla halvimmillaan ja vaikkapa kerrostaloyksiön viidellä tonnilla. Mitä vaan halpaakin ottaa ilmaiseksi. Mutta kuvitelmat, että Suomen hallitus tai suomalaiset ryhtyisivät jälleenrakentamaan Karjalaa, ovat utopiaa, kun nykyinenkin suuntaus on se, että todellakin yhä suurempi osa pinta-alastamme jää joutomaa reserviksi. Suomen pinta-alassa riittää reserviä enemmän kuin tulemme koskaan tarvitsemaan. Karjalan jälleenrakennus olisi uskottavaa, jos nykyinen reservimme olisi hyvin käytössä.

tarvita! kirjoitti:

No nyt alat olla asian ytimessä. Hallituksella, eikä sitä edeltävilläkään ole enää 20 vuoteen ollut TAHTOA pitää maaseutua elinkelpoisena, päinvastoin siellä mietitään keinoja, joilla ihmiset muuttaisivat/pakotettaisiin muuttamaan työn perässä etelän kasvukeskuksiin. Syrjäseutumme rapistuvat.

Reserviajattelusi on toimiva, mutta Suomen väestömäärän huomioiden meillä on reserviä jo nytkin yhä enemmän joutomaaksi jäävänä enemmän kuin viisi miljoonainen kansa kykenee jatkossakaan rakentamaan ja pitämään kunnossa.

Tottakai ottaisin Karjalan itselleni, jos se minulle annettaisiin, kyllä joutomaastakin pienen hinnan saa myydessä, kuten tällä hetkellä lapin ja pohjois-karjalan maista. Sieltä kun saa hehtaarin maata jopa tonnilla-parilla halvimmillaan ja vaikkapa kerrostaloyksiön viidellä tonnilla. Mitä vaan halpaakin ottaa ilmaiseksi. Mutta kuvitelmat, että Suomen hallitus tai suomalaiset ryhtyisivät jälleenrakentamaan Karjalaa, ovat utopiaa, kun nykyinenkin suuntaus on se, että todellakin yhä suurempi osa pinta-alastamme jää joutomaa reserviksi. Suomen pinta-alassa riittää reserviä enemmän kuin tulemme koskaan tarvitsemaan. Karjalan jälleenrakennus olisi uskottavaa, jos nykyinen reservimme olisi hyvin käytössä.

kaikkia asioita ei mitata rahassa, mutta rahakin vaikuttaa ; )

Suomen syrjäseudut ovat tyhjentyneet ja rapistuneet. Ne eivät kelpaa suomalaisille, hallitus ei niihin panosta, ei vaikka siellä olisi jälleenrakentaminen paljon helpompaa kuin Karjalassa. Tuvat rapistuvat, mökit autioituvat, kerrostalot ovat jääneet tyhjiksi, rannat myydään venäläisille, kaivoksia saa perustaa ulkomaalaiset ilman maksua. Hallitus ajaa politiikkaa, joka tyhjentää syrjäseutumme entistä kiivaammin, kun elinolosuhteita ei sinne jää.

Itä-Saksaan on turha verrata, se on hallituksen ja koko kansan yhteinen projekti, johon hallitus ja sijoittajat pistävät rahaa rutkasti, kuten myös EU on pistänyt. Meillä on toisenlainen suunta, hallitus ajaa syrjäseutujen elinolosuhteet vieläkin tiukemmalle. Jos teoriasi toimisi, nykyiset syrjäseutumme kukoistaisivat ja hamuaisimme Karjalan kunnostusta siinä vieressä, sekä hallitus tukisi syrjäseutujemme (jälleen)rakentamista. Suunta on täällä toinen, nykyisetkin syrjäseutumme taitavat kohta omistaa venäläiset, ja rakentaa.

työllistäisivät kirjoitti:

Suomen syrjäseudut ovat tyhjentyneet ja rapistuneet. Ne eivät kelpaa suomalaisille, hallitus ei niihin panosta, ei vaikka siellä olisi jälleenrakentaminen paljon helpompaa kuin Karjalassa. Tuvat rapistuvat, mökit autioituvat, kerrostalot ovat jääneet tyhjiksi, rannat myydään venäläisille, kaivoksia saa perustaa ulkomaalaiset ilman maksua. Hallitus ajaa politiikkaa, joka tyhjentää syrjäseutumme entistä kiivaammin, kun elinolosuhteita ei sinne jää.

Itä-Saksaan on turha verrata, se on hallituksen ja koko kansan yhteinen projekti, johon hallitus ja sijoittajat pistävät rahaa rutkasti, kuten myös EU on pistänyt. Meillä on toisenlainen suunta, hallitus ajaa syrjäseutujen elinolosuhteet vieläkin tiukemmalle. Jos teoriasi toimisi, nykyiset syrjäseutumme kukoistaisivat ja hamuaisimme Karjalan kunnostusta siinä vieressä, sekä hallitus tukisi syrjäseutujemme (jälleen)rakentamista. Suunta on täällä toinen, nykyisetkin syrjäseutumme taitavat kohta omistaa venäläiset, ja rakentaa.

EU tukee, mutta ei tue ellei ole tarvetta. Tehokkuus vaatii lyhyet välimatkat ja nopeat toimitukset. Mitä enemmän kansaa asuu yhdellä alueella, sen pienemmät ovat toimituskustannukset ja sen nopeampaa toimitus, tyytyväisyys lisääntyy, rahallinen tulo kasvaa menojen pienentyessä. Silkkaa matematiikkaa, sillä 1 1 on enemmän kuin yksi ja kun siihen lisää yhsen, ei tulos ole negatiivinen.

EU ei tue ellei ole tarvetta eikä visiota, kysy vaikka Alex Stubbilta tai P. Väyryseltä, ellet usko Vennamoon.

Raha ei tule rahan luokse, ellei rahalla ole arvoa. Arvo saadaan tuloksella, ei omistuksella. Jos sinulla on kolme autoa eikä niistä yksikään toimi, paljonko arvoisia omaisuutesi on? Jos sinulla on yksikin auto, jolla voit kuljettaa tavaraa tai ihmisiä, olet toimeentuleva, sillä yhteen toimivaan autoosi voit saada tukea, kunhan vain ymmärrät mikä on liiketalouden laki.

Valtio panostaa pisteeseen hki, koska tukea ei koskaan saisi koko maan kehittämiseen, ei Brysselin herrat typeriä ole.

Tukea saadaan kirjoitti:

EU tukee, mutta ei tue ellei ole tarvetta. Tehokkuus vaatii lyhyet välimatkat ja nopeat toimitukset. Mitä enemmän kansaa asuu yhdellä alueella, sen pienemmät ovat toimituskustannukset ja sen nopeampaa toimitus, tyytyväisyys lisääntyy, rahallinen tulo kasvaa menojen pienentyessä. Silkkaa matematiikkaa, sillä 1 1 on enemmän kuin yksi ja kun siihen lisää yhsen, ei tulos ole negatiivinen.

EU ei tue ellei ole tarvetta eikä visiota, kysy vaikka Alex Stubbilta tai P. Väyryseltä, ellet usko Vennamoon.

Raha ei tule rahan luokse, ellei rahalla ole arvoa. Arvo saadaan tuloksella, ei omistuksella. Jos sinulla on kolme autoa eikä niistä yksikään toimi, paljonko arvoisia omaisuutesi on? Jos sinulla on yksikin auto, jolla voit kuljettaa tavaraa tai ihmisiä, olet toimeentuleva, sillä yhteen toimivaan autoosi voit saada tukea, kunhan vain ymmärrät mikä on liiketalouden laki.

Valtio panostaa pisteeseen hki, koska tukea ei koskaan saisi koko maan kehittämiseen, ei Brysselin herrat typeriä ole.

Niinpä. Sama pätee Laatokan Karjalaan kuin nykyisiin Suomen syrjäseutuihinkin, 2/3 suomen pinta-alasta. Niihin ei heru EU:lta tukea, eikä se salli alueiden elinvoimaisuuden kehittämistä tai ylläpitämistä edes kansallisella tuella. Miksi sitten Laatokan Karjalaakaan tuettaisiin. Ehei, siinä olisi meillä yksi syrjäseutu riippana lisää entisten lisäksi. Nykyisen P-karjalan maista, rannoista ja kiinteistöistä venäläinen sentään vielä maksaa jotain, vaikkei Suomen hallituskaan niiden kehittämiseen panosta, on siis turha kuvitella, että kukaan panostaisi Karjalaankaan, saati että sinne heruisi EU:n tai valtion tukea. Päinvastoin saisimme vain maahamme muutama sata tuhatta venäläistä nykyisten työttömiemme jatkoksi.

syrjäseutuihin kirjoitti:

Niinpä. Sama pätee Laatokan Karjalaan kuin nykyisiin Suomen syrjäseutuihinkin, 2/3 suomen pinta-alasta. Niihin ei heru EU:lta tukea, eikä se salli alueiden elinvoimaisuuden kehittämistä tai ylläpitämistä edes kansallisella tuella. Miksi sitten Laatokan Karjalaakaan tuettaisiin. Ehei, siinä olisi meillä yksi syrjäseutu riippana lisää entisten lisäksi. Nykyisen P-karjalan maista, rannoista ja kiinteistöistä venäläinen sentään vielä maksaa jotain, vaikkei Suomen hallituskaan niiden kehittämiseen panosta, on siis turha kuvitella, että kukaan panostaisi Karjalaankaan, saati että sinne heruisi EU:n tai valtion tukea. Päinvastoin saisimme vain maahamme muutama sata tuhatta venäläistä nykyisten työttömiemme jatkoksi.

venäläistä ovat sentään ahkeria verrattuna samaan määrään suomalaisia työttömiä

ja vanhat miehet ovat usein verkkaisia. Toisaalta, Manu on aina ollut viisas hallitsija, ei pikaisesti vastaa vaan vasta harkittuaan vastaa. Manu on filosofi, ei hätäisesti hosuva small-talk höpelehtijä.