Tossa muutama rivi alempana oli tämä iltiksen juttu http://www.iltalehti.fi/uutiset/200708226487438_uu.shtml
Mutta onkoha tämä arvon tutkija professori laskenut monestiko jalankulkijat kävelee päin punaisia? Taitaa olla autoilijoiden punaista päin meneminen ihan murto-osa siitä mitä jalankulkijat kävelee päin punaisia vaikkapa siinä Kaivokadulla. Pitäiskö nyt laittaa jalankulkijallekin kamera katsomaan perään miten sitä käveltiin.
Mutta onkoha tämä arvon tutkija professori laskenut monestiko jalankulkijat kävelee päin punaisia? Taitaa olla autoilijoiden punaista päin meneminen ihan murto-osa siitä mitä jalankulkijat kävelee päin punaisia vaikkapa siinä Kaivokadulla. Pitäiskö nyt laittaa jalankulkijallekin kamera katsomaan perään miten sitä käveltiin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Punaisia päin liikkuminen ja yleinen liikennesäännöistä piittaamattomuus on selvä asennevamma joka leviää kuin rutto. Uusi sukupolvi ei kunnioita minkäänlaisia sääntöjä.
Ongelma lisääntyy koko ajan ja se alkaa pikku hiljaa rassata hermoja. Pakostakin alkaa toiviomaan kuolemaa sellaisille jotka eivät liikennesäännöistä piittaa.
Liikennevalot tuntuvat todellakin olevan jalankulkijoille pelkkiä suosituksia.
Myönnän että itsekkin joskus pokkana kävelen päin punaisia mikäli autoja ei näy ja tilanne muutoinkin on turvallinen. Autolla sen sijaan en aja päin punaista koskaan enkä missään tilanteessa.
No okei, on sattunut tilanne jossa olin valoissa ensimmäinen ja takaa lähestyi ambulanssi pillit päällä. Silloin oli pakko ajaa päin punaisia jotta sai vedettyä sivuun ja takaa muutkin pääsivät väistämään.
Takaisin asiaan. Jalankulkijoille homma tuntuu jotenkin "luvalliselta" ja sehän on selvä asennevamma (johon siis myös itse olen syyllistynyt).
Pahinta on että tätä asennevammaa opetetaan myös jälkipolville jotka oppivat asioita aikuisilta.
Kerran sattui tällainen ihan konkreettinen tilanne.
Ajoin autolla kohti valo-ohjattua risteystä jossa minulle paloi vihreä.
Jalkakäytävällä oli pieni tyttö joka kiltisti odotteli valojen vaihtumista jotta olisi voinut ylittää tien.
Vanhempi naishenkilö ajoi polkupyörällä tytön ohitse ja suoraan päin punaista valoa ja ylitti tien.
Pieni tyttö meni selvästi hämilleen ja katsoi punaista valoa, pyöräilevää naista ja lähestyvää autoa eli minua.
Tyttö teki ratkaisunsa ja lähti ylittämään tietä pyöräilijän perässä päin punaista valoa.
Vauhtini oli sen verran hiljainen ja matkaa risteykseen oli jonkin verran joten mitään todellista vaaratilannetta ei ollut vaikka jouduinkin hieman jarruttamaan.
En ole mikään lapsipsykologi mutta luulisin että tilanteessa oli pienen tytön aivoille aivan liian monta muuttujaa ja niinpä hän teki loogisimman ratkaisun. Aikuiset ovat aina oikeassa ja aikuisia pitää totella.
Ainoa konkreettinen aikuinen tuossa tilanteessa oli tuo pyöräilijä joten on loogisinta seurata häntä.
Huomautan vielä kerran että tämä oli vain maallikkopohdintaa.
Varmasti useampi jalakulkija kulkee punaisia päin kuin autoilija, mutta mitäpä sitten?
Jalankulkija ei tapa autoilijaa jos kävelee auton päälle punaisia päin kulkiessaan.
tulee lommoja, mikä ei ole yhtään hyvä asia.
Eihän autoilijakaan tapa jalankulkijaa ajamalla punaisia päin, vaan ajamalla jalankulkijan päälle. Eikö siis kameroilla pitäisi mielummin tarkkailla sitä, että ei ajeta jalankulkijoiden päälle, valoista viis?
Vai eikön ongelma olekaan jalankulkijan kuolema, vaan se punaisia päin ajaminen?
Minä vastustan kameran suorittamaa automaattista liikenteenvalvontaa kaikissa tilanteissa. Siitä puuttuu harkintakyky. Ei kuvasta tilanne selviä kuitenkaan... Mitenkäs käy, kun takaa tulee se hälytysajoneuvo? Minähän en sitten väistä, kun tulee sakot jos ajan punaisia päin...
...näppärää, mutta ontuu.
Ei autoilija tapa jalankulkijaa kulkemalla punaisia päin vaan ajamalla jalankulkijan päälle. Tuo on totta.
MUTTA: Kävellessään punaisia päin jalankulkija ei aiheuta henkilövahingon vaaraa kuin itselleen. Ajaessaan punaisia päin suojatielle autoilija aiheuttaa henkilövahingon vaaraa ensisijaisesti muille (jalankulkijoille).
Näinhän se on, eikä asia saivartelemalla muuksi muutu.
Punaisia päin tai muuten ajoradalle yllättävästi vastoin sääntöjä hyppäävä voi onnistua välttämään auton kanssa törmäyksen, mutta esimerkkiä seuraava 7-vuotias lapsi jääkin sitten sen auton alle kun hyppää punaisissa odottavan väkijoukon takaa suoraan eteen. Kyllä silloin tappaja on se ensimmäinen jalankulkija. Myös aiheuttamalla auton paniikkijarrutuksen, muut jalankulkijat saattavat luulla että auto väistää heitä, mutta jatkaakin luonnollisesti matkaa vihreillä valoilla kun ensimmäisenä eteen hypännyt on päässyt alta pois, ja taas jää joukko jalankulkijoita yliajetuksi, tappajana se ensimmäinen punaisia päin mennyt. Nimenomaan aiheuttamalla väärinkäsityksen tilanteesta muille jalankulkijoille ensimmäinen punaisia päin juokseva on se varsinainen tappaja.
Hmm......
niin mietihän miten autolla punaisiin päin poikkeaa jalankulkijan vastaavasta. Nii, autoilija yleisesti ajaa punaisia päin ajatuksena "kyllä vielä tuosta ehdin", käsittämättä sitä, että valo jalankulkijoille on jo saattanut vaihtua vaikkei muu autoliikenne vielä liikukaan.
Jalankulkijan mennessä punaisia päin tämä tapahtuu oman henkikultansa puolesta peläten niin, että tapana on katsoa mitä tielle on tulossa.
Nimim. Muutaman törkeän päälleajon todistaneena, niin, että autoilija "vielä ehti".
huomioon sekin että autoon tulee lommoja jos nämä idiootit hyppää punaisilla eteen. Jotkut autoilijat voivat jopa yrittää väistää ja törmäävät talon seinään jne. Pitäisi varmaan ostaa kunnon karjapuskureilla varustettu jenkki SUV.
Menikö bensaa a-keskuskeen vai etkö ymmärtänyt lukemaasi?
Suurin osa autoilijoista ei katso kuin valomerkkejä. Jalankulkijoilla on kuitenkin PÄÄSÄÄNTÖISESTI vielä kyky ajatella!