Koivisto esti
palautuksen...
9687
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei se käy esille ainakaan Veikko Saksin oletuksista. Saksin juttuhan on hänen henkilökohtainen oletus ja mielipide, ei siinä ole kyse mistään faktasta.
Miten Koivisto esti palautuksen?
"Helsingin Sanomien lehtiarkiston selaaminen vuosilta 1990-92 osoittaa kiistattomasti asian olleet esillä Suomen ja Venäjän välillä useampaankin kertaan, myös presidentti Boris Jeltsinin ja Koiviston välillä. Myös silloinen varapääministeri Gennadi Burbulis on antanut Karjalaan liittyviä lausuntoja.
Arkisto tuo esille Koiviston vahvan panoksen sille, ETTEI Karjalan palautusasiaa otettaisi käsittelyyn. Häntä on tässä asiassa säestänyt mm. silloinen ulkoministeri Paavo Väyrynen."
siellä kareliaforumilla, älä tule tänne pellepalstalle jankuttamaan, jooko?
Prokarelian propagandat sikseen ja maalaisjärki mukaan ;)
prokarelia.net voisi ihan hyvin muuttaa nimensä puppugeneraattori.net
Presidentti Koivisto oli silloinen Suomen TasPres Koivisto. - Ulkopoliittisista ansioistaan hänet tunnetaan Baltian (Itä- /Läänemeren)lausunnosta: "Malttia Balttia!".
Hävettää jokaista suomalaista! eiku selityttää. . .
Ko. maat taistelivat silloin itsenäisyydestään, jonka myös saivat. Presidentti Koiviston välittämä kuva suomalaisista ei ole meitä imarteleva.
Ehkä presidenttimme ei pitäisi johtaa ulkopolitiikkaamme. Antaa Vanhasen hoitaa sisä- ja ulkosuhteet, ei tule mitään kovin räväkkää, paitsi NAISET! (kateellinen nuuhkaisu).
Esitäpä yksikin konkreettinen Karjalan palauttamisen suhteen innokas sitaatti Venäjän johdon suusta, niin saatan tarkistaa otsikossa ilmenevää kantaani! Miksi Venäjä, suurvalta, vapaaehtoisesti ja omatoimisesti luovuttaisi naapurilleen verellä hankittuja maa-alueita? Kyllä te perkeleet jaksatte jauhaa paskaa!
Tällä kertaa linkitetyssä "artikkelissa" ei sentään liitetty Karjalan tapausta Venäjän ja Japanin kiistelyyn Sahalinista ja Kuriileista, niinikään toisen maailmansodan päätteeksi pakkoluovutetuista alueista. Miksiköhän? Onko jo liian monta kertaa tullut vastaan huomio, jonka mukaan Japani ei ollutkaan missään vaiheessa Neuvostoliiton hajottua ollut saamassa takaisin alueitaan, joista "keskusteltiin samaan aikaan Karjalan palauttamisen kanssa"? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Luulet olevasi niin viisas ja kaikkitietävä, mutta mitäs tähän sanot?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000028918255
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000028918325
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000028904698
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen. Noiden linkkien takaa ei löytynyt kuin pelkkää spekulaatiota, jonka mukaan on pääteltävissä seuraavaa:
-palauttamiskustannuksia selviteltiin tai ei selvitelty työryhmässä;
-työryhmä, joka oli tai jota ei ollut, oli tai ei ollut presidentti Mauno Koiviston, joka tiesi siitä tai ei siitä tiennyt, alaisuudessa;
-Venäjä olisi - ehkä - ollut viime vuosikymmenen alussa ollut neuvotteluihin valmis, ei tosin palautuksista, mutta joihinkin "yhteisiin projekteihin" liittyen.
Minäkö olen se, joka luulee olevansa "niin viisas ja kaikkitietävä"? Itse asiassa, luulisin olevani juurikin jotain muuta, kun en linkkien takaa paljastuvan informaation johdosta osaa tehdä muuta johtopäätöstä kuin tämän:
Ja paskanjauhanta jatkuu!