Mistä yleensä johtuu ihmisissä oleva perusnegatiivisuus?? Tälläkin palstalla on sellaisia, joilla on jo tälläinen; sano mitä sanot se on väärin, asenne... eihän siitä mitään keskustelua saa aikaseksi!
Minulla on töissä myös yksi alaisistani, joka on heti austa ottanut negatiivisen asenteen siihen työäpaan, jota toivon alaisteni käyttävän. Hänen ystävänsä lopetti jo parin kuukauden jälkeen, hän oli myös periaate negatiivinen. Tiedän just tarkalleen koska tämä joka vieläon töissä on keskustellut aon kanssa. Sillon hän menee nokkaansa nostellen, eikä ainakaan tee asioita minun mallini mukaan.
On sanottu että se johtuu epävarmuudesta. Toinen alaiseni ajattelee monessa kuten minäkin ja hän sanoi että hän ei usko, että tuot toinen vaihtaa mielipidettään posittiivsemmaksi, koska on päättänyt että ei halua ajaatella asioita minun tuoman mallin mukaan.
Jotkut voi olla sitten rasittavia! Minusta on ikävää että tämä vastarannan kiiski on niin negatiivinen, hän on erittäin hyvä työssään ja toivoisin, että hän antaisi mallilleni mahdollisuuden. On kuin vetäisi kivirekeä perässään!
Miksi ihmiset pelkäävät kaikkea muutosta ja erilaista.
Minulla on töissä myös yksi alaisistani, joka on heti austa ottanut negatiivisen asenteen siihen työäpaan, jota toivon alaisteni käyttävän. Hänen ystävänsä lopetti jo parin kuukauden jälkeen, hän oli myös periaate negatiivinen. Tiedän just tarkalleen koska tämä joka vieläon töissä on keskustellut aon kanssa. Sillon hän menee nokkaansa nostellen, eikä ainakaan tee asioita minun mallini mukaan.
On sanottu että se johtuu epävarmuudesta. Toinen alaiseni ajattelee monessa kuten minäkin ja hän sanoi että hän ei usko, että tuot toinen vaihtaa mielipidettään posittiivsemmaksi, koska on päättänyt että ei halua ajaatella asioita minun tuoman mallin mukaan.
Jotkut voi olla sitten rasittavia! Minusta on ikävää että tämä vastarannan kiiski on niin negatiivinen, hän on erittäin hyvä työssään ja toivoisin, että hän antaisi mallilleni mahdollisuuden. On kuin vetäisi kivirekeä perässään!
Miksi ihmiset pelkäävät kaikkea muutosta ja erilaista.
Vastaukset 43
Vanhimmat
on taitolaji, eikä kaikki opi sitä koskaan. Itse työskentelen asiantuntijaorganisaatioissa ja asiantuntijoiden johtaminen on vielä aivan oma lukunsa. Hommasta ei tule käskyttämällä yhtikäs mitään. Parasta johtamista on se, että esimies luo työntekijöille hyvät olosuhteet ja mahdollisuudet tehdä sitä, mitä juuri he parhaiten osaavat - toisin kuin esimies, joka ei ole asiantuntija, vaikka toivottavasti tietää alaistensa työstä ja sen luonteesta silti tarpeeksi.
Hyvään johtamiseen kuuluu kertoa mitä tehdään ja millä aikataululla, mutta työntekijät kohdallaan suunnittelevat ja toteuttavat, että miten. Toivottavasti johtaja on nämä henkilöstöjohtamisen perusasiat hyvin sisäistänyt, sillä muuten hän on itse kantona kaskessa ja suurin syy siihen, etteivät työt suju ja työpaikan ilmapiiri on sen takia huono.
Jos tiedät jotain ryhmädynamiikasta tiedät myös sen, että kyseenalaistajat, kyselijät, ihmettelijät ja vanhan kritisoijat sekä uusien ratkaisujen esittäjät ovat työryhmässä kullan arvoisia. Ilman heitä ei synny uusia entistä parempia työtapoja ja -toimintoja eikä varsinkaan innovatiivisia uusia ideoita.
Omalta esimieheltä tuli juuri sähköpostia. Hän kertoi järjestäneensä työolosuhteita ensi viikoksi juuri niiden toivomusten mukaisiksi, joita tällä viikolla esitin. Hän siis ajatteli asioita kokonaisuuden toimivuuden kannalta, että voisin tehdä työn parhaalla mahdollisella tavalla - ei puhettakaan siitä, että minun olisi pitänyt mukautua hänen aikaisemmin tekemiinsä huonompiin ratkaisuihin.
Tällainen työntekijä-esimiessuhde lähtee molemminpuolisesta kunnioituksesta. Hyvään itseluottamukseen kuuluu myös kyky ilmaista selkeästi omat toivomuksensa ja kyky joustaa puolin ja toisin.
Muuta siis itse asennetta, niin ihmeitä voi tapahtua työyhteisössänne. Kaikista ei voi pitää, mutta jos ihminen tekee työnsä hyvin, se on se tärkein.
Miten tämä kuuluu mormonismipalstalle?
Siten, että on tärkeää rakastaa lämimmäistään niin kuin itseänsä. Työtoverit ovat jokapäiväisiä lähimmäisiämme, joiden kanssa vietämme aikaa usein enemmän kuin perheenjäsenten.
mormonismipalstalle?
kuuluu siksi, että
on tärkeää rakastaa lähimmäistään niin kuin itseänsä. Työtoverit ovat jokapäiväisiä lähimmäisiämme, joiden kanssa vietämme aikaa usein enemmän kuin perheenjäsenten.
sinäkin tuo Jeesustelu. Ei nyt sentään alaiset ole mitään lähimmäisiä. Parhaimmillaankin alaiset voivat olla korkeintaan huonoja työntekijöitä.
Turust
innovatiivinen kyseenalaistaja ja uudistaja, jota ilman ei tultaisi toimeen niin hyvin kuin nyt?
Kukapa kissan pöydälle nostaisi, jollei kissa itse.
Ja vielä, toisen työpaikan olosuhteita tuntematta, syytät asennevammasta? Mikä asiantuntijaorganisaatio se on, jossa asiantuntijuus on noin yksisilmäistä, aspiriinia kaiklle, sillä työilma paranee...
Pomot on pomoja, Nenada esimerkiksi.
Itse olen juuri noita mainitsemiasi työntekijöitä.
Olen innovatiivinen, kyseenalaistava, uutta kokeileva, uudistaja. Mutta olemme kaikki tarpeellisia, minä vain yhtenä joukossa.
Olen noita asennevammaisia esimiehiä kyllä tavannut, viimeksi kuuntelin erään siivousalan yrittäjän ruikutusvuodatusta lähes tunnin. Hänen mielestään oli kauheaa, ettei hän saanut työntekijöitä siivoamaan kohteisiinsa, joiden välimatkat olisi pitänyt ajaa siivoojan omalla autolla, 4-6 työkohdetta illassa, palkka 6,85 euroa tunnilta. Hänellä oli ollut paljon työntekijöitä, jotka kuitenkin olivat olleet hänellä töissä vain muutamia viikkoja ja silloinkin tehneet työnsä aivan kehnosti.
Siivousalan yrittäjä oli nyt aivan pulassa, kun hän joutui itse kiertämään kontolleen ottamiaan siivouskohteita puolisonsa kanssa, jolla jo oli stressistä vatsahaava ennestään.
Itsekin olen yrittäjä ja monessa yhteydessä tapaan noita yrittäjiä, joiden mielestä työntekijät ovat aivan kehnoja ja jonkinlainen välttämätön rasite yritykselle. He viettävät pitkiä kesälomiakin, kun yrittäjä itse ei ole viettänyt yhtään lomapäivää kymmeneen vuoteen. Tosin pian hän saattaa kertoa siitä, miten oli viime kesänä perheineen kuusi viikkoa kiertämässä Australiaa...
Eräs myös ulkomailla yrittäjänä toiminut kertoi, että miten hankalaa on toimia jossain Afrikan maassa, jossa palkanmaksun jälkeen porukkaa ei näy kahteen viikkoon, mutta sitten he palailevat kun tarvitsevat taas rahaa. Teki mieli silloin sanoa, että joku on sentään ymmärtänyt, että ihminen ei ole työtä varten vaan työ on ihmistä varten. En kuitenkaan halunnut pilata "tunnelmaa" tuolla yrittäjien palaverissa, mutta myöhemmin kuulin kyllä tuosta tyypistä muiltakin paikalla olleilta yrittäjiltä kommentteja.
Ko. tyyppi myös valitti, että ihmiset ovat mieluummin työttöminä kuin menevät hänelle töihin. No, niin olisin minäkin... Kyseessähän on kysynnän ja tarjonnan laki. Valitettavasti työttömät voidaan pakottaa töihin vaikka kenelle, jos on sopiva koulutus.
melkein etoo ...
työttömänä?
Kuka sinut sitten elättäisi?
Ilman työtä, joko omaa tai toisen, ei kukaan montaa päivää elä.
No vaikka sen mainitsemani äijän maksamilla verorahoilla. Tehköön itse sen epäterveellisen ja likaisen työn sen sijaan, että ajelee komealla autollaan ja purjeveneellään ja haukkuu työntekijöitään ja "liian hyvää" sosiaaliturvaa.
Enhän minä sitä sanonut että valitsisin työttömyyden kaikista vaihtoehdoista. Mutta jos vaihtoehdot olisivat orjatyö hänen alaisuudessaan tai työttömyys, silloin valitsisin työttömyyden, olisipa elättäjänä sitten vaikkapa sinä joko yrittäjäna tai veroja maksavana työläisenä.
Jos minä kärjistän samalla tavalla kuin sinä, olet siis sitä mieltä, että jokaisen on tehtävä mitä työtä tahansa, millaisissa olosuhteissa tahansa ja millaisella palkalla tahansa. Taidatkin olla se kyseinen tyyppi...
Vielä sanon, että jos tuo valintatilanne tulisi, eihän se olisi elinikäinen. Tilapäisesti olen työttömänä ollutkin eli mielestäsi syyllistynyt hirvittävään syntiin ja itsekkyyteen?
No, enemmän olen veroja maksanut kuin työttömyysturvaa käyttänyt. Olenko sitten niin vanhanaikainen, kun katson yhteisön velvollisuudeksi huolehtia niistä, jotka tilapäisesti tai pysyvästi ovat avun tarpeessa (JOSKUS jopa omasta syystäänkin)?
tyyppi minä arvelusi mukaan oikein olen?
En ole yrittäjä, mutta itseni ja omaiseni olen yrittänyt aina elättää. Olen koko ikäni tehnyt vähintään kahta ansiotyötä, joten työvuosia on koossa jo seitsemättäkymmentä. En ole kysellyt, onko työ epäterveellistä vai likaista. Jonkun on sekin tehtävä. Orjatyötä ei Suomessa olekaan, vaan työstä maksetaan palkkaa.
Sitä en tiedä, keitä olen verorahoillani elättänyt, mutta mieluummin kyllä elätän työkyvyttömiä kuin -haluttomia.
Sinä olet se, joka mainitsi hirvittävän synnin ja itsekkyyden. Mistä mahtoi sellainen mieleesi tulla? Minä en syyllistä työttömiä, mutta kehotan heitä kylläkin vakavasti etsimään työpaikan itselleen. Ilman työtä - omaa tai jonkun toisen - ei kukaan montaa päivää pysty elämään. Korjaa, jos olen väärässä.
jutun Hesarin yleisönosastosta.
>Ilman työtä - omaa tai jonkun toisen - ei kukaan montaa päivää pysty elämään.
Kyllä pystyy. Syömättäkin pystyy olemaan vaikka kuukauden...
Ihminenhän voi fyysisesti elää joko oman tai toisten tekemän työn avulla. Sehän on selvää. Siitä olemme yhtä mieltä.
Yhteiskunnassa ihmisarvoa mitataan yleensä sen mukaan, että kuinka paljon työtä tekee. Minä opin lasten syntymän myötä tekemään vähemmän työtä eli laskemaan ihmisarvoani. Sinä olet pitänyt ihmisarvosi korkealla tekemällä kahta palkkatyötä...
Olen myös lakenut ihmisarvoani muuttamalla työni laatua, koska alkuperäisessä alkoi terveys mennä "myrkky"altistuksen vuoski. Kyseessä oli oma työni, joten saatoin syyttää vain itseäni. Jokainen voi tehdä arvovalintoja. Noita käyttämiäni "myrkkyjä" kenenkään ei ole pakko käyttää elääkseen. Paitsi tietysti niiden työntekijäraukkojen, joiden pomo käskee tai muuten tulee kengän kuva persuuksiin.
Tuo mainitsemani tyyppi ei voi välttää haitallisten aineiden käyttöä, koska muovituotteita tarvitaan. Muovit eivät tuotteina ole kauheita myrkkyjä, mutta valmistaminen aatamin aikuisilla vehkeillä ja menetelmillä on, jos ei työsuojelusta piitata. Paljon tehtaissa käyneenä ihmettelen työsuojelun tasoa käytännössä. Vaikka jossain olisikin hyvät mahdollisuudet (esim. kunnon maalaamot), jotain saatetaan maalailla jossain muissa tuotantotiloissa.
Ai niin. Eihän epäterveellisyydestä saanut puhua, kun SINÄ kerran suostut tekemään kaikki likaiset ja epäterveelliset työt.
Ota kuitenkin huomioon, että on paljon meitä puutteellisia ja epätäydellisiä ihmisiä, jotka haluavat parantaa maailmaa ja poistaa epäkohtia. Saattaa myös olla mielessä jonkun kollegan kohtalo, jonka lapset menettivät isänsä turhan varhain.
Tämä ei oikein kuulu mormonismipalstalle ja töitäkin tässä täytyisi tehdä...
Vielä tuli mieleen eräs yrittäjä, joka halusi taata ainoalle pojalleen hyvät eväät eläämään olemalla oikein ahkera ja käyttämällä kaiken aikansa työntekoon. Poika teki itsarin 19-vuotiaana. Pian tuo yrittäjä luopui yrityksestään ja ryhtyi työttömäksi paljon ennne eläkeikäänsä.
että minä en ole kirjoittanut mitään ihmisarvosta. Sinä liitit itse sen tähän keskusteluun. Jos katsot ihmisarvosi alentuneen siksi, että vähensit työntekoasi, niin se on aivan oma näkemyksesi. Minä en ole sitä esittänyt.
Totesinpahan vain, ja totean taas kerran, että ilman työtä - omaa tai toisten - kukaan ei pysty montaa päivää elämään. Jumala sääti työn ihmisen osaksi jo silloin, kun Hän karkotti Aadamin ja Eevan paratiisista. Jotkut - en puhu välttämättä sinusta - tuntuvat luulevan, että heille on järjetettävä paratiisilliset olot jo tämän elämän aikana. Se ei kuitenkaan onnistu ilman toisten ihmisten riistämistä.
Selvää on, että lapset, sairaat ja vanhukset on elätettävä. Sen verran lisäarvoa työnteosta koituu, että se onnistuu. Se on nähty ja koettu. Mutta se, että terveitä työkykyisiä ihmisiä elätetään toisten työllä, on kestämätöntä. Niihinkin talkoisiin joudun yhteiskunnan jäsenenä osallistumaan, mutta suoraan sanoen vastahakoisesti. Ikävintä on se, että avuttomat joutuvat kärsimään, kun varoja, joita muuten voitaisiin käyttää heidän hyväkseen, syydetään elämäntapalaiskureille.
Ensin sanot jotain ja kun minä ilmaisen asian vielä selvemmin sanoin (mm. ihmisarvo), sinä aina kiirehdit sanomaan, että sinä et ole sellaista esittänyt.
Voithan sinä haukkua työttömiä ja muuten epäonnistuneita laiskureiksi ja siivelläeläjiksi, jos se nostaa ihmisarvoasi kristittynä. Kehottaisin sinua kuitenkin tutustumaan vaikkapa vankilapastori Markku Yli-Mäyryn kirjoituksiin.
Sanon vielä, että joillekin ihmisille sopii "laiskuus", jollekin ahkerointi. Jos minun ahkerointini tuottaa hyvää muillekin, en minä heitä kadehdi.
Ihan käytännössä minulla oli kerran selainen ongelma, että oli yksi pirullinen työvaihe, joka vain oli pakko tehdä. Yhteistyökumppanini kehotti minua ottamaan jonkun työttömän tekemään sitä hommaa. Tein itse ja muutamassa viikossa suunnittelin ja rakensin koneen, joka teki tuon vaiheen automaattisesti.
Ennemmin siis maksoin tuossa tapauksessa veroja sen työttömän hyväksi kuin olisin ottanut orjaksi tuohon hommaan. Käsin tehtynä siinä tosiaan jokaiselta (tuo yhteistyökumppaninikin kokeili) kädet kipeytyivät, koska siinä yhdistyi voiman käyttö (vain kohtuullisesti) tietynlaiseen vääntämiseen. Metsurin hommia olen tehnyt ja niitä harrastan usein vieläkin eikä niissä samalla tavalla jäsenet kipeydy, koska työ on monipuolisempaa vaikka fyysisesti rankempaa.
itse vastuussa sanoistani, ei niitä tarvitse kristillisyyden piikkiin laittaa.
Raamatussa on paljon kohtia, joissa laiskuus tuomitaan. Ihmiselämässä, varsinkin sen alussa ja lopussa, on vaiheita, jolloin ei työhön pysty. En missään tapauksessa tarkoita, että lasten, vanhusten, sairaiden tai vammaisten pitäisi itse elättää itsensä. Se on omaisten ja yhteiskunnan tehtävä. Myös työttömistä huolehditaan sivistysvaltiossa. On kuitenkin tärkeää, että kaikilla ikään ja terveydentilaan katsomatta on mielekästä tekemistä, vaikkei siitä rahaa maksettaisikaan. Toimettomuus tylsistyttää ihmisen nopeasti. Se, että joku terve ja työkykyinen ihminen on sitä mieltä, että työnteko ei hänelle sovi, on silkkaa laiskuutta. Hän harrastakoon sitä omalla kustannuksellaan. Säästyneet varat voidaan ohjata niiden hyväksi, jotka eivät pysty työllään olojaan parantamaan.
Kaikki työttömät eivät suinkaan nauti toimettomuudestaan. Moni ottaisi vastaan vaatimattomankin työn, vaikka lihakset siitä kipeytyisivätkin. Lihasten kipeytyminen ei ole itseisarvo, ja varmaan oli hyvä, että keksit mainitsemasi laitteen. Mutta sen sanon, että työtä tekevää ihmistä ei tarvitse sääliä. Työtön, työkyvytön ja varsinkin työhaluton ovat paljon säälittävämpiä.
Kiirehdin lopuksi sanomaan, että minä en ole haukkunut työttömiä enkä muuten epäonnistuneita ihmisiä laiskureiksi enkä siivelläeläjiksi. Luepa viestini tarkemmin, ennen kuin alat antaa väärää todistusta.
Nyt suollat jo vähän inhimillisempää tekstiä, vaikka jotain vielä paistaa läpi paikon aika paljonkin. Sinulla on kehittymismahdollisuuksia, kunhan käytät niitä.
Pääsin vasta nyt tietsikan ääreen kun on niin kiireinen projekti menossa, että meinaa mennä yötkin. Ihmisarvoni on siis nyt sinun silmissäsi korkemmillaan, mutta lapseni joutuvat vielä kärsimään tilanteesta parisen viikkoa. Sitten aion taas laskea ihmisarvoni normaalimmalle tasolle.
asiaa olen sinulle yrittänyt tolkuttaa koko ajan.
Jospa asia onkin niin, että sinä alat ymmärtää. Sinullakin on kehittymismahdollisuuksia.
on näköjään lempi-ilmaisujasi. Huomannet, että minä en ole käyttänyt sitä oma-aloitteisesti kertaakaan, saati että olisin pyrkinyt määrittelemään kenenkään ihmisarvoa. Sinä sen sijaan määrittelet omaa ihmisarvoasi koko ajan. Mistähän sekin mahtaa johtua?
Kiireinen päivä ja yö on minullakin menossa. 14 tuntia olin putkeen liikkeellä. Silloin kun lapseni olivat pieniä, asetin heidät etusijalle. Nyt ei enää tarvitse valvoa lasten kanssa, tietokoneen vain. Teen välillä hyödyllisempääkin kuin roikun suomi24:ssä.
Minä olen vain kertonut, että ilman työtä, joko omaa tai toisten, ei kukaan elä montaa päivää.
En aio vastata muuhun mita kirjoitit kuin tuohon Afrikan tilanteeseen. Asia on niin, etta siella usein, esim.Libyassa naiset tekevat paremmin toita kuin miehet. Heille taytyy maksaa palkka joka paiva tyosta jonka he tekevat, etta tulevat takaisin seuraavana paivana. Jos maksat esim. kuukausittain he katoavat eivatka tule takaisin ennenkuin ovat kayttaneet rahat loppuun. Kuka siina sitten pitaa esim. maitotuote tehtaan kaynnissa silla aikaa? Naisetko? Korjaavat koneet ja pakkaavat ruuan jne. Jos tama tapahtuu kaikkialla mita se tekee perheille ja maalle jne. Mita tulee huonoihin pomoihin, tiedan, etta niita kylla riittaa ihan tarpeeksi, mutta onneksi on hyviakin joukossa. No se siita.
En ala ymmärtää tuota työttömien syyllistäjä-ajatusmaailmaasi.
Niin ethän sinä sano asioita suoraan vaan käytät kiertoilmaisuja sanomaan sen, että annat ihmisarvoa sen mukaan, miten paljon joku tekee töitä.
Ajatusmaailmasi on tullut täysin selväksi. Vetoisitpa vielä Raamattuunkin. No, voihan sieltä tuollaisiakin kaloja pyydystää...
viestejäni aivan perättömästi. Kuvittelet tietäväsi paremmin kuin minä itse, mitä minä tarkoitan. Mistähän syystä sellaisen harhan valtaan olet joutunut?
Väität, että minun ajatusmaailmani on tullut täysin selväksi. Sehän olisi ihanaa, mutta kyllä minulla on vielä ratkaisemattomiakin asioita ja ajatuksia mielessäni. Ehkäpä ne siitä vielä selkenevät.
Raamattuun saa tällä uskonnollisella palstalla vedota, enkä ole ainoa, joka niin tekee. Raamatussa paheksutaan laiskureita.
Tuohan se juuri pahinta onkin, että ei ajatella omilla aivoilla, vaan etsitään uskonnollisesta kirjallisuudesta mahdollisimman negatiivisia ilmaisuja. Positiivista on se, jos ajatusmaailmasi on vielä kehittymässä.
ajatellen työtä vieroksuvat ja pakoilevat henkilöt ovat todellinen riesa. He ovat imemässä työläisten verta kuin iilimadot, ja mikä vielä ikävämpää, heidän elättämiseensä kuluvat verorahat ovat poissa niiltä, jotka eivät itse kykene itseään työllään elättämään. Vastikkeeton yhteiskunnan rahanjakelu työkykyisille ihmisille pitäisi kaikkien edun nimessä lopettaa viipymättä. Riittikö, vai kaipaatko vielä lisää ihan omilla aivoillani ajateltuja asioita?
Lisää mielipiteitä löytyy Raamatusta:
"Syksyllä laiska ei kynnä - elopellolta hän palaa tyhjin käsin." (Sananl, 20:4.)
"Jos joku ei suostu tekemään työtä, hänen ei pidä myöskään syödä." (2. Tess. 3:10.)
Näin on ollut kautta aikojen ja tulee olemaan sitten taas, kun yhteiskunnan kukkaroon hiipii matti.
Totta kai ajatusmaailmani kehittyy koko ajan. Työnteko pitää mielenkin vireänä!
Kyllä tuo kapea-alainen näkemyksesi on jo tullut selväksi.
laajakatseisena ihmisenä, kuinka voi elää tekemättä työtä? Kenen velvollisuus on elättää työkykyiset, mutta työtä vieroksuvat tai pakoilevat?
laajakatseisena henkilönä kertoa, kuinka voi elää ilman työntekoa? Minä olen niin kapeakatseinen, etten ole tähän ikääni sellaista konstia keksinyt.
Entä kenen tehtävä on mielestäsi elättää työkykyiset, mutta työtä vieroksuvat ja pakoilevat henkilöt?
Kyllä minä tunnen tuollaisia ihmisiä, jotka elävät aivan mainiosti tekemättä työtä.
Ja mahdollistahan se on mm. siksi, että minä yrittäjänä maksan veroja.
Ja kuten olen ilmaissut, tietyissä tilanteissa elätän sivullisia ihmisia mieluummin kuin pidän heiutä orjinani.
tässä on siis käyty asiasta, josta kumpikin olemme yksimielisiä:
Ilman työtä, joko omaa tai toisten, ei kukaan montaa päivää elä.
Nyt pitäisi vielä määritellä se, kuka saa/joutuu elämään omalla ja kuka toisten työllä.
Oma näkemykseni, jonka olen jo edelä esittänytkin, on se, että työkykyiset saavat/joutuvat elämään omalla työllään, työkyvyttömät toisten työllä.
Onko sinulla mielipidettä tästä asiasta?
> tässä on siis käyty asiasta, josta kumpikin olemme yksimielisiä:
Ilman työtä, joko omaa tai toisten, ei kukaan montaa päivää elä.
Emme ole yksimielisiä. Ihminen elää syömättäkin kuukauden. Jopa kaksikin kuukautta voi elää syömättä, mutta silloin ovat jo terveys ja henki vakavasti uhattuina.
>Nyt pitäisi vielä määritellä se, kuka saa/joutuu elämään omalla ja kuka toisten työllä.
Oma näkemykseni, jonka olen jo edelä esittänytkin, on se, että työkykyiset saavat/joutuvat elämään omalla työllään, työkyvyttömät toisten työllä.
Sinä haluat pakottaa muut elämään sinun halujesi mukaan. Jos teet kahta työtäsi, motiivisi on jokin muu kuin elannon hankkiminen. Suomessa elannon hankkimiseen riittää yksikin työ. Kyseesä ei ymmärtääkseni ole kaksi puolipäivätyötä, koska kehuskelit työtuntiesi määrällä aiemmin. Kun vielä alat kehuskella palkallasi, sitten asia onkin jo täydellinen. Mutta lisää, lisää haluat. Haluat työttömienkin rahat itsellesi, koska SINÄ olet ahkera ja TYÖTTÖMÄT ovat laiskoja.
Onko sinulla mielipidettä tästä asiasta?
On minulla. Otetaanpa uudelleen tuo kohta:
>Nyt pitäisi vielä määritellä se, kuka saa/joutuu elämään omalla ja kuka toisten työllä.
Jokainen saa minun puolestani määritellä sen itse. Ei siihen sinun ahtaita määrittelyjäsi tarvita. Tehköön työtä se, joka nykyisessä elämäntilanteessa sitä tarvitsee/haluaa/saa. Olkoon työttömänä se, joka ei työtä katso nyt tarvitsevansa.
Sekin tässä on outoa, että syyllistät "laiskat" työttömät vaikka töitä ei riitä edes kaikille työhaluisille. Tunnen useita tapauksia, jotka todella haluavat työtä, mutta joilla on kertakaikkiaan omasta aktiivisuudesta huolimatta mahdotonta saada töitä. Yrittäjyys on yksi vaihtoehto, mutta ei sekään aina onnistu tai ole mahdollista.
Syyllistänpä tässä nyt sinuakin (ja meitä muita pitkiäkin päiviä tekeviä) siitä, että jos et olisi niin ahne, sinulle riittäisi yksi työ ja joku muu saisi töitä, kun et sinä kahmisi niin paljon.
tehdä työtä ovat hengissäpysymisen ja toistenkin elättämisen lisäksi myös se, että pidän töistäni, olen niissä hyvä ja uskon hyödyttäväni yhteiskuntaa niitä tekemällä, sekä maksamalla veroja että antamalla työpanokseni.
Vääristelet ikävästi sanojani. Jos joku tosiaan haluaa töitä, mutta ei niitä onnistu saamaan, hän ei käsittääkseni ole työtä pakoileva eikä vieroksuva. Saattaa olla, että hänellä ei ole työhön vaadittavia taitoja, joten työttömyyskaudet pitäisi käyttää opiskeluun. Opiskelukin on työtä. Suomessa on loistavat mahdollisuudet opiskelun: se ei maksa mitään, ja yhteiskunta antaa rahaa opiskelijalle siitä hyvästä, että hän opiskelee. Näin hyvin eivät asiat ole olleet vielä kovinkaan kauaa.
Sitä en edelleenkään hyväksy, että joku jättäytyy silkkaa laiskuuttaan yhteiskunnan elätiksi. Ja olen edelleenkin sitä mieltä, että ilman työtä, joka omaa tai toisten, ei kukaan montaa päivää elä. Päivien tarkka määrä riippuu monista tekijöistä ja vaihtelee hiukan henkilön mukaan, mutta kenenkään ei tarvitse olla ennen kuolemaansa monta päivää syömättä.
En tiedä, miksi väität vastaan päivänselvää asiaa, joka on ymmärretty ja ymmärretään kautta aikojen ja kautta maailman. Siipiveikot ja vapaakyytiläiset ovat uusi ja takuulla ohimenevä ilmiö ihmiskunnan historiassa.
>Motiivini tehdä työtä ovat hengissäpysymisen ja toistenkin elättämisen lisäksi myös se, että pidän töistäni, olen niissä hyvä ja uskon hyödyttäväni yhteiskuntaa niitä tekemällä, sekä maksamalla veroja että antamalla työpanokseni.
Mutta juurihan olet ilmaissut että et halua toisia elättää lapsia ja vanhuksia lukuunottamatta. Tuokin on tyypillistä, että kuvitellaan oma työpanos niin tärkeäksi, että tehdään toistenkin työt. Ja sitten syytellään niitä toisia..
Tunnen lukuisia tapauksia, jotka eivät koulutuksestaan huolimatta saa työtä. Eräskin on mm. logistiikkainsinööri, hän on pitänyt aiemmin omaa yritystä, mutta ei silläkään (siis eri kuin tuo) alalla voi aina ja kaikkialla saada elantoa. Lisäksi hän on ollut aikuiskoulutuksessa monellekin alalle.
>...mutta kenenkään ei tarvitse olla ennen kuolemaansa monta päivää syömättä.
Tuosta olen edelleen eri mieltä. Itse olen toisinaan ollut syömättä viikon, eikä sitä parempaa tunnetta olekaan. Nälkäkin menee ohi. Kaipaa vain ruuan makua. Lisäksi olen hoikka poika, joten ylimäääräistä rasvakerrosta ei ole paastoa varten. Sehän ei sinänsä kuulu oleellisesti aiheeseen, mutta jostain syystä haluat inttää ja antaa väärää tietoa siitäkin.
>Siipiveikot ja vapaakyytiläiset ovat uusi ja takuulla ohimenevä ilmiö ihmiskunnan historiassa.
Käyttämäsi ilmaisut kertovat sinun kristillisyytesi tasosta...
Mitenkähän siinä käy, kun automaatio mahdollistaa vielä entistä enempien työttömyyden? Itsekin olen alalla, jossa automaatio on vallannut paljon työtä ja toisaalta tutustuessani muihin aloihin olen hämmästellyt sitä, että miten paljon vielä tehdään sikäli turhaa työtä, että se olisi helppo automatisoida. Itsekin ymmärrän jotain automatisoinnista. Se tulee väkisinkin lisääntymään jo markkinataloyudellisista syistä, halutaanpa sitä tai ei.
Tietysti aina tulee olemaan töitä, joiden tekemiseen tarvitaan ihmisiä. Mutta silloin olemnassa olevaa työtä pitää jakaa. Jos tapaisesi ahneet yrittävät haalia kaiken työn, eihän siihen muita mahdollisuuksia jää kuin se, että kaikille ei kertakaikkiaaan riitä töitä.
tulee niskaan. No kiitos vain siitäkin vähästä.
Tiedätkö ollenkaan, että samasta verokertymästä maksetaan sekä lasten, vanhusten ja sairaiden että vapaakyytiläisten kustannukset, ja että mitä enemmän työhaluttomia elätetään, sitä pienemmäksi muodostuu tositarpeessa olevien potti kahdestakin syystä: työhaluttomat eivät kartuta verojen määrää ja toisaalta heihin uppoaa varoja yhteisestä potista. Me veronmaksajat emme pysty suoranaisesti vaikuttamaan siihen, mihin maksamiamme verorahoja käytetään, mutta on meillä silti oikeus mielipiteeseen, jopa sen esittämiseen.
Vedit esiin kristillisyyskortin. Kerropa siis sinä, miten tosikristityn mielestäsi pitäisi suhtautua siihen, että vanhuksilta, sairailta ja lapsiperheiltä leikataan jatkuvasti etuja siksi, että työhaluttomille riittäisi?
Ymmärrätkö, ettei ole olemassa mitään automaattia, josta rahaa virtaa jatkuvasti? Kaikki toimeentulo tulee Luojamme antimista ihmisten työnteon kautta. Raha on vain metallia, paperia tai lukuja näytöllä, jonkun ihmisen työn hinta.
Havaintosi siitä, kuinka monta päivää ihminen voi olla syömättä, voit mennä esittämään vaikkapa muutamiin Aasian ja Afrikan maihin. Siellä niistä saattaa olla arvaamatonta lohtua ja hyötyä. Täällä Suomessa me veronmaksajat pidämme huolen siitä, että kukaan ei joudu tahtomattaan kokeilemaan, missä vaiheessa kuolee nälkään.
Kyllä minä olen ulkomailla paljon oleskellut. Monessa maassa on sinun ihailemasi järjestelmä käytössä. Mm. Kiinassa olen oleskellut pitkiä aikoja. Siellä konkretisoituu hyvin tuo sinun edustamasi kristillisyys. Kyseessä on tavallaan äärikapitalistinen maa.
Et edes tajua sitä matemaattista tosiasiaa, että Suomen nykyinen työttömyysprosentti ei riipu työhaluttomuudesta vaan siitä, että kaikille halukkaillekaan ei ole töitä.
olet viesteistäni tehnyt. Tahallasiko olet ymmärtänyt väärin vai vain ihan tyhmyyttäsi?
Mikähän se minun ihailemani järjestelmä mahtaa olla? Entä minun edustamani kristillisyys? Ja mistä olet ne saanut tietää?
Voin auttaa sinua sen verran, että jos jotakin järjestelmää ihailen, se on tämä tuttu pohjoismainen hyvinvointivaltion malli. Se on valitettavasti rapautunut jo jonkin aikaa, koska talous ei yksinkertaisesti kestä sitä, että työhaluttomille syydetään vastikkeetonta rahaa. Oletko lainkaan selvillä esimerkiksi monien vanhusten, lapsiperheiden ja vammaisten ahdingosta? Heidän osuuttaan on jatkuvasti jouduttu leikkaamaan. Hyvinvointi tarvitsee myös tekijänsä.
Kiinan tilanteesta olen saanut kuvan, että siellä on pyritty valjastamaan kapitalismi palvelemaan sosialismin asiaa. Kansa ei ole kypsä sosialismiin, ennen kuin on käyty läpi riistokapitalismin vaihe. Sikälihän Kiinan tilanne on johdonmukainen.
Mitä vaihetta arvelet suomalaisen hyvinvointivaltion käyvän parhaillaan läpi, ja milloin arvelet sen pääsevän tiensä päähän?
Et ymmärrä puhdasta matematiikkaa.
Työministeriön mukaan työttömyys on 15,6 %, tilastokeskuksen mukaan 12,7%. Laskentatapa on hiukan erilainen, mutta suuruusluokka tuosta ilmenee.
Jos OSA noista työttömistä ei nykyisen elämäntilanteensa vuoksi ole aktiivisia työnetsijöita tai halukkaita, millä tavalla se muka nostaa olellisesti työttömyysprosenttia? Vain sellainenhan voisi vaikuttaa edes teoreettiseti tuohon mainostamaasi vanhusten ja lapsiperheiden tilanteen kurjistamiseen. Käytät vain noita ryhmiä keppihevoisinasi.
Sitäpaitsi työhaluttomat ovat helpoimmin niitä pitkäaikaistyöttömiä, joiden korvaukset ovat pienimmät ja karenssijärjestelmäkin (työstä kieltäytyminen) vähentää heidän kakkuosuuttaan.
>Mikähän se minun ihailemani järjestelmä mahtaa olla?
Itse olet antanut siitä kuvan. Jokainen lukija voi päätellä.
>Entä minun edustamani kristillisyys?
Raamattuunhan olet vedonnut ja mielipiteesi selvästi ilmaissut. Siitäkin lukijat voivat päätellä, en vain minä. Niin tarkkaan et ole vielä ilmaissut, että voitaisiin sanoa että oletko mormoni, luterilainen vai mikä. Sen voit itse kertoa jos katsot aiheelliseksi. Siinäkään tapauksessa ei toki ole aihetta syyllistää kaikkia mormoneja tai kaikkia luterilaisia tai kaikkia kristittyjä kaltaisiksesi, vaan toisenlaistakin kristillisyyttä löytyy joka ryhmästä.
Analyysiasi sen paremmin Kiinan kuin Suomenkaan tilanteesta en kokonaan allekirjoita, mutta sen asian käsitteleminen moronismipalstalla menee jo aika kauas tämän palstan aiheesta, joten en ruodi niitä tässä yhteydessä.
Olen miettinyt, etta joskus tama negatiivisuus johtuu siita, etta ihmiset luulevat, etta kaikesta taytyy loytya jotain kritisoitavaa, vaikka se ei ole edes valttamatonta, mutta nain he vaikuttavat alykkaimmilta. Joskus on kyse ylpeydesta.Joskus ihmisten on vaikeaa myontaa, etta on ehka olemassa enemman kuin yksi oikea tapa tehda jotain.
Monet menettavat tilaisuuden oppia, koska ovat joko liian ylpeita tai pelkaavat, etta eivat vaikuta varmoilta tai alykkailta jos kysyvat. Tai pelkaavat mita mahdollisesti oppivat,koska se muuttaisi kaiken mita ovat siihen asti oppineet ja ovat tottuneet ja pitaneet totena. Pelkaavat oppia uutta.
Mita tulee alaisiin, isallani oli minusta hyva tapa lahestya tata asiaa. Tietenkin on ehka aloja jossa se ei ole mahdollista.
Isani ei koskaan hengittanyt heidan niskaansa vaan sanoi, etta han luottaa siihen,etta he ovat ammattilaisia. Kunhan tyo tulee tehdyksi hyvin han ei valita miten sen tekevat kunhan toimii. Jos heilla on kysymista he voivat aina tulla kysymaan.
Nain hanella oli luottamusta niilta ammattimiehilta jotka olivat hanen alaisiaan ja he tiesivat, etta isani luotti heihin ja kunnioitti heita ja sita mita he osaavat. He eivat tunteneet olevansa alempia kuin isani ja siten heidan oli helpompi myos tulla kysymaan kun oli tarve. He tiesivat, etta isani ei ajatelisi heidan olevan tyhmia tms. Isani alaiset todella rakastivat isaani pomona ja aina olivat valmiita menemaan ylimaaraisen matkan hanen puolestaan. Jopa silloin kun oli vaarallisia hetkia toissa. Isani katsoi, ettei voinut vaarantaa kenenkaan henkea ja olisi mennyt itse, mutta hanen alaisensa eivat antaneet hanen menna vaan vapaaehtoisesti menivat korjaamaan tilanteen.
Isani ei koskaan pyytanyt heita tekemaan mitaan mita ei olisi itse tehnyt.Heilla oli molemmin puolinen kunnioitus.
Hyviä neuvoja. Ihan kaikkea ei tosin voi työssäni toteuttaa samoin kuin isäsi teki, mutta paljon on samaa.
Kurjaa, kun ryhmänjohtajastani, sekä muiden työntekijöiden mielestä työnteko on myös raskasta. Heidän mielestään mukanani tuomat uutuudet ovat kokeilun arvoisia.
Luulen uutuuden pelon olevan tässä tapauksessa vahva tekijä, sekä se, että vanha systeemi pelaa kyllä ihan mukiin menevästi. Ennen kaikkea vanha systeemi salli velttoilun, kun taas uusi aiheuttaa kovempaa työrytmiä, mutta toisaalta taas parempia ja kestävämpiä tuloksiajoka tas aiheuttaa omanarvontunnon nousua .
tönö