Katsoitteko. Sota on kaikille puolille inhimillinen onnettomuus. Se särkee kaiken. Ihmissuhteet, mielen, sielun. Jää jäljelle vain, ruuumis.
Ja nekin, jotka jäävät eloon, ovat vaurioituneet.
Sodassa ei ole voittajia tai häviäjiä. Ainoastaan kärsimystä.
Ja nekin, jotka jäävät eloon, ovat vaurioituneet.
Sodassa ei ole voittajia tai häviäjiä. Ainoastaan kärsimystä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Katsoin.
Oli vaikuttava esitys siitä, kuinka sodan järjettömyys voidaan maksimoida heittämällä sekaan osastoittain miehiä, joille ei tulevaisuutta olla annettu.
Kieltäydy rangaistuspataljoonasta => kuole suolakaivoksilla Uralilla, värväydy rangaistuspataljoonaan => kuole rintamalla itsemurhahyökkäyksissä, missä taas kerran osoitetaan, ettei Venäjällä niin välitetä ihmishengestä.
Homma tulee esimiesten mielestä hoidetuksi OK, niin on ihan sama meneekö sata vai kymmenentuhatta miestä, erityisen samantekevää, jos ne ovat toisinajattelijoita.
Korea, Vietnam, Biafra, Palestiina, Pohjois-Irlanti, Zezenia, Kosovo, Afganistan, Irak, USA jne.
joka puolin - ihmisiä.Miten saadaan luotua mielikuva vihollisesta epäihmisenä.
Normaalioloissa ihminen ei tapa toista, jos tappaa, joutuu vankilaan. Mutta sodassa. Miksi joka maassa verovaroilla ylläpidetään asevelvollisuutta. Miksei samoilla rahoilla koulutettaisi rauhantekemiseen
ja velvoitettaisi kansalaiset siihen. Joka maassa.
tuo oikeisto/vasemmisto-peikko. Tarkoitin kirjoituksellani sitä, että sota on aina kaikille ja kaikkialla hirveää kärsimystä ja kuolemaa. Oli sitten venäläinen, suomalainen, amerikkalainen, saksalainen tai mitä lie.
Kaikissa sodissa eniten kärsivät ne, jotka oikeasti ovat tykinruokana ja viattomat sivilit. Joka tapauksessa hyvä kuvaus, kuin venäläinen Tuntematon sotilas. Sotilaat jupisi herroja, mutta siellä rangaistuspataljoonassakin haluttiin taistella isänmaan puolesta, ei herrojen tai ideologioiden.
Hengellään.Ehkäpä vastaavanlaisia sarjoja ja elokuvia nähdään jatkossakin.Ja olihan muillakin armeijoilla rangaistuspataljoonansa.
paljon rikollisia oli tuon mukaan Suomessa 1939-1945,n. 90 000. Haavoittuneet ja muut rintamalla olleet lisäksi.
Jo talvisodassa Taipaleenjoella todettiin puna-armeijan organisaatioon lisätyn sulku- eli esteosastot.Hyökkäyksen kirnutessa edestakaisin jolloin helmikuulla oli otettava käyttöön nämä taka joukot.
Näiden tehtävänä oli auttaa päällystöä ankaran kurin säilyttämisessä ja muodostamisessa divisioonassa, estää paniikin valtaan joutuneitten sotilaitten pako, likvitoida paon ja paniikin aiheuttajat sekä tukea niitä divisioonan kunniallisia ja taistelevia aineksia jotka vielä eivät ole paniikin vallassa mutta jotka yleinen pakeneminen on temmannut mukaansa.
"Rikokset" HUOMIO lainausmerkeissä kommunistien lakien mukaan,jolla ei ole mitään tekemistä normaalin ajattelun kanssa.Ainoat aidot rikolliset olivat raiskaajat(esim,se laivaston mies,jonka Glymov (varas/tappaja itsekin) vapautti palveluksesta ennen joen ylitystä),muut olivatkin sitten vastavallankumouksellisia ja toisinajattelijoita.Tiesitkö,että suomalaiset ottivat jyvälle mielellään Hartshenkon kaltaisia POLITRUKINPASKOJA (todelliset "selkäänpuukottajat") silloin Talvisodan aikaan.
Tuo "Rangaistuspataljoona" -sarja yritti kai olla jonkinlaista jälkipesua Neuvostoliitosta.
Sarjan idea oli myöntää, että Neuvostoliitto oli kamala paska ja hirvitys kansalaisilleen, erityisesti sotaolosuhteissa.
Samalla sarja kuitenkin ylisti vanhakantaista venäläistä isänmaallisutta ja nosti sen kunniaan. Oli sittenkin kunniakasta nujertaa natsit, vaikkei Neuvostoliitto sellainen Onnela ollutkaan, millaiseksi se itseään väitti.
Entä Suomen rooli tässä historian uudelleenarvioinnissa?
Ymmärretäänkö Venäjällä nyt paremmin, mitä suomalaiset pelkäsivät Stalinissa ja hänen vaatimuksissaan?
Hmm..
Tärkeää on silti, että rohkeaan historiantarkasteluun on uskallettu lähteä.
ei ole sodittu ideologisin perustein. Ainoa syy on raha.Ikävä se on myöntää Suomikin haaveili kuolan rikkauksista. Ei ole sattumaa että aika moni suomalainen /suomenruotsalainen upseeri oli tekemisissä metsäteollisuuden kanssa ja sitä puuta venäjällä oli.Kannattaa tutkia aikaa ennen 1939 Suomessa.Asiat ei ollut ihan niin kun on haluttu antaa ymmärtää.Valitettavasti.
Lykov alussa mainitsi, "Sota on kaikille puolille inhimillinen onnettomuus". Onko sinut aivopesty armeijassa, kertausharjoituksissa vai joissain reservin illanistujaisissa. Sinä olet nyt sotilas urasi huipulla, onneksi olkoon. Henkiset resulssit tuskin riitää pitemmälle. Miettippä Stalingradia, kummallekkin osapuolelle annettiin samat vaihtoehdot taistele ja kuole. Saksalaisilla oli vaan huonompi asema. 90% sotilaista on mukana enemmän tai vähemmän pakosta, velvollisuuden tunnosta. Jos saisi valita, armeijat olisivat erittäin pieniä. Itse olen ResStm.
Ei se Talvisota mielestäni niiden takia alkanut?
Varmaankin ihan OK sarja, mutta... Muutama juttu häiritsi: Esim. ne vanginsieppaukset. Yksi äijä muka vie mukanaan vihollisen... Kyllä siinä taidettiin oikeasti isommalla porukalla vanki käydä hakemassa.
Sitten se panssarintorjunta. Kolmesta käsikranaatista tehdyllä kasapanoksella muka tuhotaan tankki!? Ja panssarintorjunta kiväritkin olivat ylimaallisen tehokkaita. Ja 45 millinen pst-kanuuna. Kranaatti osuu vaunun viereen ja aiheuttaa hillittömän räjähdyksen. On se kumma että kannaksella kesällä -44 37 ja 45 milliset olivat tehottomia neukkuvaunuja vastaan. Saati sitten ne 20 millin pst-kiväärit!
Olihan siinä jonkunverran Korkeajännitys-linjan realismia, kuten juuri tuo käsipomminippu ja neljävitosen panssariammuksen tai -kranaatin nostama multapatsas. Mutta: saksalaisten yleisimmät vaunut olivat PsKw-III tai -IV tyypit koko sodan ajan ;Panttereita eikä Tiikereitä ei valmistunut tarpeeksi; ja PzKw-IV:ä muistuttamaan tekijät olivat sarjan saksalaisvaunut väsänneet (aika hyvinkin vielä, telakoneistoa lukuun ottamatta). Ko. mallia vastaan 45-mm panssarintorjuntakanuuna oli vielä käyvä ase.
Venäläisten T-34 ja KV-1 olivat jo -41, idän sotaretken ensi kahinoissa esiintyessään, saaneet saksalaiset nimeämään 37-millisen 'Jalkaväen koputuskoneeksi'.