Ritariolevainen antaa yhdessä ketjussa tuon alla olevan raamatun kohdan täsmällisenä ennustuksena Jeesuksesta. On muutenkin yleinen uskovaisten käsitys, että se tosiaan kertoo Jeesuksesta.
Tuon kohdan mukaan Jeesus oli niin ruma ja sairas, ettei kukaan halunnut katsoa häntä. Hänelle povataan siinä myös jälkeläisiä ja asemaa "suurten joukossa" (mitä Jeesus sellaisella arvoasemalla tekee, hänhän oli/on Jumala vaikkakin oli välillä myös ihminen).
Tuo raamatun kohta tuntuu suurimmaksi osaksi sopivan Jeesukseen, muttei lainkaan kokonaan.
Onko tämä nyt esimerkki raamatun lukemisesta "pyhän hengen avulla". Uskovaiset kun mainostavat sitä, ettei raamattua voi ymmärtää muutoin. Eli sellainen joka lukee tuon kohdan ilman pyhää henkeä näkee kyllä että tuo ei sovi kokonaisuutena Jeesukseen. Mutta kun uskovainen lukee kohdan "pyhän hengen avulla", niin oudosti tuppaa ristiriitaiset kohdat unohtumaan, koska uskovainen HALUAA uskoa että se kertoo Jeesuksesta.
Tämä ilmiö pätee muissakin raamatun kohdissa. Uskovaisella on ennakkokäsitys jostain asiasta mikä sopii hänen maailmankuvaansa, ja sitten hän "löytää" sille perusteita raamatusta, vaikkakin joutuu "pyhän hengen" avustamana olemaan huomaamatta ristiriitaisia kohtia.
"1. Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?
2. Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
6. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
7. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
8. Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.
9. Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
10. Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
11. Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
12. Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta."
Tuon kohdan mukaan Jeesus oli niin ruma ja sairas, ettei kukaan halunnut katsoa häntä. Hänelle povataan siinä myös jälkeläisiä ja asemaa "suurten joukossa" (mitä Jeesus sellaisella arvoasemalla tekee, hänhän oli/on Jumala vaikkakin oli välillä myös ihminen).
Tuo raamatun kohta tuntuu suurimmaksi osaksi sopivan Jeesukseen, muttei lainkaan kokonaan.
Onko tämä nyt esimerkki raamatun lukemisesta "pyhän hengen avulla". Uskovaiset kun mainostavat sitä, ettei raamattua voi ymmärtää muutoin. Eli sellainen joka lukee tuon kohdan ilman pyhää henkeä näkee kyllä että tuo ei sovi kokonaisuutena Jeesukseen. Mutta kun uskovainen lukee kohdan "pyhän hengen avulla", niin oudosti tuppaa ristiriitaiset kohdat unohtumaan, koska uskovainen HALUAA uskoa että se kertoo Jeesuksesta.
Tämä ilmiö pätee muissakin raamatun kohdissa. Uskovaisella on ennakkokäsitys jostain asiasta mikä sopii hänen maailmankuvaansa, ja sitten hän "löytää" sille perusteita raamatusta, vaikkakin joutuu "pyhän hengen" avustamana olemaan huomaamatta ristiriitaisia kohtia.
"1. Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?
2. Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
6. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
7. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut.
8. Ahdistettuna ja tuomittuna hänet otettiin pois, mutta kuka hänen polvikunnastaan sitä ajatteli? Sillä hänet temmattiin pois elävien maasta; minun kansani rikkomuksen tähden kohtasi rangaistus häntä.
9. Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
10. Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
11. Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
12. Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta."
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olisi valaisevaa tietää, kuinka "pyhässä hengessä" tulkitaan kohdat 2,3 ja 4. Koskaan tällä palstalla, ei ole yksikään, joka ilmoittaa kykenevänsä ymmärtämään Raamattua pyhän hengen tukemana vaivautunut selittämään yhtä ainoaa jaetta kuinka se luetaan pyhän hengen tulkitsemana. Nyt olisi taas mahdollisuus kertoa, kuinka se pyhä henki Raamattua lukee mutta yhtään selkokielistä selitystä ei tule.
2." Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän
kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,"
2. Jeesus kasvoi hengellisesti "kuivassa maassa", siksi, että Hän oli lakiuskonnon piirittämä rabbien ja kirjanoppineiden taholta, silti Hän säilytti hengellisyytensä, eli oli Pyhän Hengen voimassa, ja säilytti Henegen ,Rakkaus oli Hänen voimansa, ei lainkirjain, vaikka täyttikin lain. Laki on se kuiva maa jossa Jeesus kasvoi, kuin juuri kuivasta maasta, Hän oli itse tuo Hengen hedelmä, kaiken nimikristillisyyden ja laintekojen ja kieltojen keskellä, Hän eli Hengestä, ei lainkirjaimesta, YKSIN, koska Hän oli tuon Hengen varsinainen tuoja maanpäälle.
3. Kertoo Jeesuksen kärsimyksestä, Hän oli ristillä ollessaan kaikkien hylkäämä, oli kipujen Mies, ei enää ihmisen hahmo, niin runneltu Hän oli, että kaikki halusivat kasvonsakin peittää, toiset häpeästä, koska olivat uskoneet Hänen olevan Jumalan Poika, ristillä Hän ei siltä näyttänyt, toiset taas loukkaantuivat Häneen, Pietarikin, joka kutenkin sai armon katua erehdystään.
-Toiset taas kauhistuivat Hänen ulkomuotoaan, että eivät voineet katsoa, koska oli niin julman ihmisen ruoskasta ja nauloista ,piikkikruunusta vertavuotava muodoton, johon eivät voineet mielistyä.
4. Hän kantoi meidän syntimme ristille, kärsi ruumiissaan synnin tuoman tuskan, vuodatti verensä meidän syntien tähden, vaikka juutalaiset pitivät sitä sellaisena Jumalan rangaistuksena Jeesukselle, koska oli sanonut olevansa Jumalan Poika, siksi uskoivat Jumalan Häntä rangaisseen, ja uskovat yhä, ennenkuin sitten pelastuvat kansana Jeesuksen tulessa toistamiseen kansalleen Israelille. (Sak 14:1-11.)
En minäkään osaa enkä tiedä kaikkea näiden jakeiden syvällisintä sanomaa, mutta tuohon suuntaan se menee, ehkäpä joku "hengellisempi" osaa jatkaa ja antaa syvällisempää tietoa Pyhän Hengen avaamana!
Noissa jakeissa ei vain tunnu olevan mitään vertauskuvallisuutta vaan teksti on hyvinkin selkeää ja suoraviivaista. Vertauksille tyypilliset metaforat ja symboliikka puuttuu täysin, kun sitä vertaa Raamatun teksteissä ilmeneviin muihin vertauksiin. Tämän vuoksi selityksesi ei tunnu uskottavalta.
Lisäksi jakeiden 2-3 välinen jatkumo katoaa täysin tuossa sinun selitysmallissasi. Tarina ikäänkuin hypähtää eteenpäin palatakseen seuraavissa jakeissa taas takaisin siihen mihin jäätiin. Hyppäät suoraan oletetun Jeesuksen "kasvusta" hänen kuolemaansa vaikka noissa jakeissa on jonkinlainen kronologinen järjestyskin huomattavissa ja oletetun Jeesuksen kuolemaa käsitellään vasta tekstin loppupuolella.
Mikäli "hengessä lukeminen" antaa näin paljon liikkumatilaa ja vapauksia luetun tekstin suhteen ei oikeastaan ole ihme, ettei Raamatusta löydy epäjohdonmukaisuuksia ja virheitä.
hengellisiä, ettekä senvuoksi voi käsittää mitään hengellisesti.
Ei kaikki Raamatun profetiet ole grnoloogisessa järjestyksessä, ei alkuunkaan, asiayhteydet voi muuttua täysin, ja jos ei osaa lukea Raamattua, niikuin sitä tulee lukea, ollaan pois asiata välttömästi.
-Ainoastaan Ilmestyskirja on kutakuinkin gronolookisessa , tulevassa aikamuodossa kirjoitettu.
-Koko Jesan 53 luku, kertoo juuri nimenomaan Jeesuksen kärsimyshistorian Jesajan ennustamanaa, eikä siinä asiat mene , eikä jäsenny gronologisesti!
-Turha tätä on jatkaa, anna elämäsi Jeesukselle, saat Pyhän Hengen, opit käsittämään hengellistä Raamattua, mitä se suurimmalta osaltaan onkin.
-Hengelliset on tutkisteltva hengellisesti. Yritin raottaa, et usko, älä sitten kysy, jos vastaus ei kelpaa, niin se kuitenkin vaan on, hengelliset ei ole järkiperäisesti selitettävissä, juuri niin, ei ole.
suutuit kun selitystäsi ei nieltykään sellaisenaan.
Se käsitys taitaa jäädä voimaan, että uskovainen selittelee raamatun tekstit niin kuin hänen ennakkokäsityksiinsä sopii, ja jos joku ei sitä hyväksy, niin sitten on pilkkaaja ym.
vaan Pyhän Hengen opetuksen mukaan. Miksi intät, et voi ottaa vastaan uudestisyntymättömänä hengellistä Jumalan sanaa, koska sen vaikuttaa Pyhä Henki. Tätä juuri sinä et usko, ja väittät sitä uskovien selitykseksi, ja ennakkokäsityksiin, se on sinun oma aivolohkosi, joka ei luonnollisna , muuttumattomana ei VOI ottaa vastaan Pyhän Hengen yhteyttä. Jeesuksen veren kautta vain voi luonnollinen minäsi muuttua, ja tulla kykeneväksi ymmärtämään ja ottamaan vastaan hengellistä, koska ne on tutkisteltava hengellisesti. Ei ole siis turhaan Raamattuun kirjoitettu.
-"Ei yksikään Raamatun profetia ole ominneuvoin selitettävissä, vaan kun Pyhä Henki tulee , ette enää ole kenenkään opetuksen tarpeessa, vaan niikuin se voitelu opettaa, on tosi ja se voitelu pysyy."
Tulkintaasi ohjaa ennakko-olettamus, että ko. Raamatunjakeet ennustavat jeesuksen tulemista.
Näistä lähtökohdista on vain yksi mahdollinen lopputulos, jonkinlainen ajatusrakenelma, johon tuo ennakko-olettamus sopii. Eli itseasiassa "pyhä henkesi" on jo määritellyt tulkinnan lopputuloksen. Tulkittava tekstihän voi olla tällaisen ennakko-olettamuksen varassa toimittaessa periaatteessa lähes mikä tahansa, loppu tulos sama.
Se vaan ei sinulle aukee, koska et ole uskossa, eikä sinulla ole Pyhää Henkeä, et VOI selittää hengellisiä. Tuokin kommenttisi on täysin järkiperäinen, eikä usko ole saanut avata Sanaa, mitä siinä todella Jumala tahtoo sanoa. Raamattu on ensikädessä uskon kirja.