Tätä kissa ja hiiri leikkiä on jo jatkunut riittävän pitkään 911 asioiden ympärillä joten eiköhän olisi aika, että virkkarit vihdoin paljastavat ne aukottomat todisteen. Perään kuullutan siis niitä virkkareiden hehkuttamia aukottomia todisteita jotka todistavat Bushin hallinnon 911 tarinan todeksi. Muistathan laittaa mukaan tieteellisen lähteen ja tarkan viittauksen, jotta todisteesi Bushin puolesta voidaan tarkistaa.
missä viipyy virkkareiden todisteet 911 virallisen teorian tueksi?
tiedä en
14858
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
nythän sinä olet kuule ihan sekaisin... juttuhan on niin ettei bushin hallinnon ja virkkareiden mitään tarvitse todistella. bushin hallinto sanoo miten asiat ja thats it! virkkarit sen sijaan keskittyy salkkareiden mollaamiseen ja ns. debunkkaamiseen tuulesta temmattuine väitteineen ja uusiksi kirjoitettuine fysiikan lakeineen. ainoa taho, jolla olisi todisteltavaa on salkkarit. se vain on pirun vaikeaa, koska bushin hallinto on niin tehokkaasti hiljaa tässä asiassa - ei suostu kommentoimaan, ei keskustelemaan -, dokumentit on joko tuhottu tai salattu ja ainakin suurin osa todisteitakin hävitetty.
häh...
Aloita todisteiden laittaminen sieltä vakuuttavimmasta päästä yksi kerralaan. Älä unohda tieteellisiä lähteitä sekä tarkkoja viittauksia lähteeseesi että mitä kohtaa nimenomaan tarkoitat.
Teidän salkkarien tehtävä olisi todistaa omat väitteenne. Teillä itsellänne ei ole ainoatakaan todistetta yhtään mistään.
Äläpäs virkkari ala virkkaileen. Bushin hallinto on sanonut, että Osama on syyllinen WTC-tornien romahtamiseen. Pitäisikö meidän salkkareiden uskoa Bushia ilman todisteita? Uskotko sinä pelkästään kun auktoriteetti sanoo, että "turpa kii, näin se meni, usko!". Jos virkkarit väittävät, että Osama on syyllinen ja WTC sortui vain ja ainoastaan lentokoneiden törmayksen aiheuttaneiden tapahtumien seurauksena niin kait siitä on tieteellisiä todeisteita olemassa? Selität varmaan samalla että miten Osama on vastuussa WTC7 sortumisesta. Älä unohda niitä tieteellisiä faktoja.
Virallinen teoria väittää, että torneihin törmäsi lentokoneet. Annan siitä todisteena nämä videot:
http://www.youtube.com/watch?v=UpONEX8tme8
http://www.youtube.com/watch?v=v64dfb0N3eI
Lisääkin löytyy jos vain haluat..
Ja tämäkö on se paras todiste, että Bushin teoria on totta. Jokainen tajuaa, että WTChen törmäsi lentokoneet. Joka muuta väittää, on hörhö.
Tuoko sinut vakuuttaa, että Bushin teoria on totta? Herkkäuskoiseksi voisin sinua nimittää. Tuon perusteella en usko muuta kuin sen, että lentokoneet törmäsivät torneihin. Tämän tosin olen tiennyt alusta asti eli ei mitään uuttä länsirintamalla :/
Yleensäkin oikeudessa videotodiste on pätevä. Tällä videolla Osama itse tunnustaa iskut!
http://www.youtube.com/watch?v=41UAnkQARFs
Tällä toisella videolla puollustusministeri Donald Rumsfeld todistaa myös aukottomasti Osaman syyllisyyden.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4697166259112889282
Miksi salkkarit aina unohtavat sen faktan että Osama suunnitteli iskut ja USA:lla on tästä täysin varmat todisteet.
Yhtenäinen ja selkeä tarina jossa ei ole toisissa salkkaritarinoissa poissuljettuja elementtejä.
Eikö se nyt pitäisi olla teille virkkareille maailman helpoin asia todistaa tieteellisesti Bushin hallinnon 911 versio todeksi. Miksi tuollainen salailu teidän todisteiden kanssa? Miksi ette näytä niitä todisteitanne salkkareille joihin perustatte uskonne Bushin hallinnon versioon?
ainuttakaan tieteellisesti pätevää todistetta naurettavan huuhaahörhöteoriansa tueksi. Siksi virkkarit jäävät aina keskusteluissa lässyttämään epäolennaisuuksista yrittäen vaihtaa puheenaihetta.
Huuhaa huuhaa hörhörhör! :D
Hiljaiseksi menivät Bush-uskovaiset virkkarit?? Eikö idolinne George Bushin 911 teoria olekkaan niin helppo todistaa todeksi käyttäen tieteellisiä faktoja :(
Julistan salkkarit jälleen voittajiksi ja virkkarit rökälenöyryytyksen kokeneiksi. Virkkarit eivät osaa muuta kuin soittaa suutaan ja tämä keskustelu todistaa sen aukottomasti.
"Perään kuullutan siis niitä virkkareiden hehkuttamia aukottomia todisteita jotka todistavat Bushin hallinnon 911 tarinan todeksi."
Koska pyydät aukottomia todisteita et ilmeisesti ymmärrä juurikaan tieteiden perusperiaatteista. Mitään aukottomia todisteita ei tieteessä ole. On vain todennäköisempiä ja vähemmän todennäköisiä teorioita, joiden selitysvoimaa havainnot ja muu aineisto joko vahvistaa tai heikentää. NIST on julkaissut parinsadan rakennusinsinöörin ja muiden alan tiedemiesten raportin kaksoistornien romahtamiseen johtaneista syistä. Tähän raporttiin sinullakin on ollut jo pari vuotta aikaa tutustua:
http://wtc.nist.gov/reports_october05.htm
Jos englanninkielinen tieteellinen teksti ei tunnu helposti luettavalta, kannattaa alottaa tästä parinsadan sivun tiivistelmästä:
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf
Jos yllämainittu tuntuu liian pitkältä, kannattaa lukea asiasta tehtyjä tieteellisiä artikkeleita, esimerkiksi:
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/00 WTC Collapse - What did & Did Not Cause It - Revised 6-22-07.pdf
Näissä tutkimuksissa loppupäätelmä on sama mitä täälläkin vuosia on jauhettu, mutta otetaan se viimeksi mainitusta:
"...a sequence of effects that triggered the
collapse: (1) scraping of much of steel insulation by flying objects during aircraft impact,
(2) severance or deflections of many columns, (3) load redistributions among columns, (4)
differential thermal expansion of steel columns and trusses, (5) multistory bowing of perimeter
columns due to catenary action of sagging floor trusses, and (6) viscoplastic buckling of heated
or damaged columns."
Nämä siis olivat ne syyt mitkä virallisen teorian mukaan ovat johtaneet romahduksen alkamiseen ja sen kerran alettua se jatkui maahan asti eikä näihin sortumisprosesseihin liity mitään rakennusmekaanisesti ihmeellistä.
Siinä sinulle tieteellisiä todisteita, jotka on tieteellisin menetelmin tehtyjä, julkisia ja siten kaikkien luettavissa ja kritisoitavissa. Juuri tämä tekee näistä tiedettä. Ne eivät ole aukottomia ja lopullisia totuuksia yhtään mistään.
Laitetaan vielä muistutuksena tieteen perusperiaatteita, jos on päässyt unohtumaan: a) Objektiivisuus - tiede pyrkii antamaan tutkimuskohteesta mahdollisimman totuudenmukaisen ja informatiivisen kuvauksen b) Kriittisyys - tutkijan on sovellettava tieteen menetelmiä siten, että virheiden mahdollisuus on minimaalinen c) Tiede on julkista ja avointa - tiedeyhteisö on kriittisen keskustelun areena ja tieteen tulokset voidaan aina asettaa kyseenalaiseksi d) Autonomisuus - tieteen harjoittaminen tapahtuu tiedeyhteisössä, joka valvoo tieteellisyyden standardeja, siinä ei ole auktoriteetteja jotka määrittelisi mitä tuloksia olisi saatava e) Edistävyys - tiede etsii luovasti uusia totuuksia ja pyrkii järjestelmällisesti eliminoimaan aikaisempia virheitä.
"...a sequence of effects that triggered the
collapse: (1) scraping of much of steel insulation by flying objects during aircraft impact,
(2) severance or deflections of many columns, (3) load redistributions among columns, (4)
differential thermal expansion of steel columns and trusses, (5) multistory bowing of perimeter
columns due to catenary action of sagging floor trusses, and (6) viscoplastic buckling of heated
or damaged columns."
Liittämäsi viittaus on reikäinen kuin emmental. Yritätkö viittauksellasi tieteellisesti selittää, että mitä tässä kuvassa tapahtuu?
http://www.civil.usyd.edu.au/latest/wtc_collapse2.jpg
Lähteesi ovat suurempaa huuhaata kuin pahimmat salkkari-youtube-videot yhteensä.
Tässä täysin aukoton todiste siitä, kuinka eriltä WTC sortuminen näytti palomiesten silmin verrattuna Bushin "tiedemiehiin".
http://video.google.com/videoplay?docid=-4514278209697939586
Lisäksi tehdään nyt selväksi, että NIST ei ole mikään tiedeyhteisö vaan Bushin hallinnon pikku lutka joka yrittää epätieteellisillä lausunnoillaan viedä huomion pois palomiesten ja poliisien silminnäkijälausunnoista.